Как снимали динамику на ЧБ сто лет назад?

Ведь вроде как чувствительность эмульсий была невысокая - однако фотоматериал прекрасно справлялся с сюжетами типа таких:

а чего такого? пасмурный день. ИСО 100 выдержка 1/60

Да не было тогда исо100. Скорее исо 5-12.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
а чего такого? пасмурный день. ИСО 100 выдержка 1/60

Тут, думаете, тоже 1/60 (1914 г., кстати)? И были ли эти 100 ISO в то время?

да была эмульсия тогда с такой чувствительностью. и подобные снимки этому подтверждение. вроде как даже лет 120-130 назад делались затворы с выдержками 1/50, а в начале века технический прогресс сильно ускорился. в 30-х годах уже массово производилась фотоплёнка с ИСО 200. Тогда только измерять чувствительсть не умели точно, но не так всё примитивно было как нам кажется. дорого всё стоило конечно

Цитата:

от: МихаилАнтонович
да была эмульсия тогда с такой чувствительностью. и подобные снимки этому подтверждение.

Нет, к сожалению не подтверждение. Нужен твердый пруфлинк. Времени нет на поиски но быстрый гугл говорит что около 1900 стандартная скорость была 12-25 ИСО

..пуш +1?

вот смотрю и не налюбуюсь!
http://podakuni.livejournal.com/681121.html

Я думаю что не парились и снимали на 1/4-1/8 под открытым небом.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Нет, к сожалению не подтверждение. Нужен твердый пруфлинк. Времени нет на поиски но быстрый гугл говорит что около 1900 стандартная скорость была 12-25 ИСО

Эмульсии исо 25-50, были. Снять можно вполне. Еще учитываем формат, обработку, ретушь, возможную гиперсенсобилизизацию материала.

Цитата:

от: Sinar45
вот смотрю и не налюбуюсь!
http://podakuni.livejournal.com/681121.html

Я поразился иному. Там дальше карточки Прокудина-Горского. Первое, что бросается в глаза - фокусное объектива его камеры. Трудно предположить, что он не мог себе позволить поширше. Одном словом, его карточки скучные. Либо конструкция его камеры была без подвижек, либо технология не позволяла туда поставить короткофокусную оптику, либо он до мозга костей технарь, лишённый даже зачатков художественного творчества, либо он очень спешил и возиться с подвижками было некогда.
А вот американцы никуда не спешили. Глубина резкости потрясающая. И это 8"х10". И тени под козырьками головных уборов на полдуденном солнце все проработаны. Так что чувствительность плёнок была ого-го какая.
Цитата:

от: ROMAN DANILOV
Эмульсии исо 25-50, были. Снять можно вполне.

Под козырьком или кроной дерева на дыре 11? Что такое 11 для грипа в формате 8"х10"? Ничего! И какая выдержка? Люди вовсе не каменные. Это 1/8 сек хотя бы. Вот и померьте. А есть кадры вообще в помещении, и не видно, чтобы там магний пыхал. (Кроме машинного отделения, где нет окон). Серебро-то копейки стоило.

Кстати, а на 084 фото что за корабль справа? По описанию впереди "Олимпик", а справа его близнец "Британник"? А то ведь "Титаник" в САСШ замечен не был :)

Цитата:

от:nebrit
Под козырьком или кроной дерева на дыре 11? Что такое 11 для грипа в формате 8"х10"? Ничего! И какая выдержка? Люди вовсе не каменные. Это 1/8 сек хотя бы. Вот и померьте. А есть кадры вообще в помещении, и не видно, чтобы там магний пыхал. (Кроме машинного отделения, где нет окон). Серебро-то копейки стоило.

Подробнее

А давайте не будем забывать про соотношение глубины резкости и дистанции фокусировки))) При дистанции фокусировки 25метров (ну на глаз где-то там кораблик) ближняя зона границы резкости 10 метров дальняя бесконечность при дырке 4,5 на формате 8*10 дюймов при фокусном 150мм. 15 метров - 8-75метров при тех же параметрах. Видится мне две ступени экспозиции можно скинуть легко со счетов)

150 мм для 8х10 в 1910 году?
079 | 1910 | Salem, Massachusetts. "Boston and Maine Railroad depot, Riley Plaza"

Пасмурно. Резко всё, кроме заборчика. Семеро из идущих вообще без смаза. Сумеете так снять сегодня на 50 единиц?

Цитата:

от: Sinar45
вот смотрю и не налюбуюсь!
http://podakuni.livejournal.com/681121.html

По сравнению с ЭТИМ современные цыфровые фото язык не поворачивается назвать прогрессом - и это через 100 лет

Здесь без изгибания кривых не обошлось.
Однако, каков диапазон негатива!!!

Суда по подборке уже 150 лет прошло :!: :!: :!:
Из которых последние лет 10 все хоронят, ни как не похоронят пленку.

Цитата:

от:nebrit
150 мм для 8х10 в 1910 году?
079 | 1910 | Salem, Massachusetts. "Boston and Maine Railroad depot, Riley Plaza"

Пасмурно. Резко всё, кроме заборчика. Семеро из идущих вообще без смаза. Сумеете так снять сегодня на 50 единиц?

Подробнее

Ну 150мм были, были и 200-ки Дальмаерские, ну уж а если 75 мм так вообще все от 3 до бесконечности при 4.5. (кстати по линиям действительно скорее 75мм. Все что двигает в кадре все в смазе, причем шевеленка приличная. Начиная с мужчины в шляпе идущий вперед и людей на самом судне, заканчивая канатами, флагом, брызгами воды размытыми в туман. Две ближние фигуры не шевеленка а скорее зона нерезкости, ибо чем больше объект тем меньше заметна шевеленка. Грип работает до бесконечно, поскольку в фокусе даже лес редеющий на заднем плане. Посмотрите картинку в разрешении поболе. Не прицепить ссылку никак, в википедии статья "Frank J. Hecker (ship, 1905)"

Я писал про картинку #079. Там паровоз.
Подборка здесь:
http://podakuni.livejournal.com/681121.html
многое снято на 8х10 дюймов.
Современный 150 мм Nikkor-SW требует на 8х10 центрофильтра. Даже без подвижек. С центрофильтром или без - углы-то проэкспонировать всё равно надо. 75 мм на 8х10 - сильно сомневаюсь, что такое возможно вообще для резкой (и в углах тоже) равномерно экспонированной картинки. И с подвижками. Здания ж не падают.

Цитата:

от: Jagdtiger
Кстати, а на 084 фото что за корабль справа? По описанию впереди "Олимпик", а справа его близнец "Британник"? А то ведь "Титаник" в САСШ замечен не был :)

Британник был спущен на воду в 1914 (или 15) году. И тоже, кстати, до Америки не доплыл.