Как снимали динамику на ЧБ сто лет назад?

Цитата:

от: nebrit
150 мм для 8х10 в 1910 году?
079 | 1910 | Salem, Massachusetts. "Boston and Maine Railroad depot, Riley Plaza"

На 150мм на 8х10 не похоже совершенно (сужу по 72/4х5). Пропорции не широкоугольные.

Цитата:

от:nebrit
Я писал про картинку #079. Там паровоз.
Подборка здесь:
http://podakuni.livejournal.com/681121.html
многое снято на 8х10 дюймов.
Современный 150 мм Nikkor-SW требует на 8х10 центрофильтра. Даже без подвижек. С центрофильтром или без - углы-то проэкспонировать всё равно надо. 75 мм на 8х10 - сильно сомневаюсь, что такое возможно вообще для резкой (и в углах тоже) равномерно экспонированной картинки. И с подвижками. Здания ж не падают.

Подробнее

Ну там 6,5*8,5 дюймов формат. И да, не 150мм точно. верз здания уходит в нерезкость, забор в нерезкости но брусчатка вошла. думаю при дырке 11-16 снять можно было бы. День кстати не парсмурный, вполне ясный, с дымкой на небе, время полдень судя по тени под поездом, тень при этом довольно резкая. почему бы и не снять на исо25-50, шевеленка то тоже будь здоров.

Ну тогда как вот эти карточки объяснить? Может все-таки пуш?


1910 г.


1919 г.

Народ, вы рецептуру начала века посмотрите для формата. Там такие рецепты - сейчас для фотобумаги и то менее агрессивные проявители используют.
Т.е. проявители активные, с большим кол-вом щелочи, контрастно работающие, пластинки с большим кол-вом серебра (это вам не нынешние нано-эмульсии). Проявка велась с визуальным контролем. Однозначно материалы пушись. На сколько - сказать сложно. Думаю что на 2-3 ступени - легко

Цитата:

от:Relayer
Народ, вы рецептуру начала века посмотрите для формата. Там такие рецепты - сейчас для фотобумаги и то менее агрессивные проявители используют.
Т.е. проявители активные, с большим кол-вом щелочи, контрастно работающие, пластинки с большим кол-вом серебра (это вам не нынешние нано-эмульсии). Проявка велась с визуальным контролем. Однозначно материалы пушись. На сколько - сказать сложно. Думаю что на 2-3 ступени - легко

Подробнее

Вот, уже что-то более-менее конкретное...

Цитата:

от: Сергей Катковский
Британник был спущен на воду в 1914 (или 15) году. И тоже, кстати, до Америки не доплыл.

Да, уже покопался, последним его строили. И что ж тогда это за псиса?

upd. Все, дошло. Справа "Олимпик", в прямо по курсу, очевидно, "Лузитания"/"Мавритания". Вдвойне интересное фото.

Наверное как выше пишут, пуш

А в 1860-х чувствительности какие были?

С семейными фото такая же фигня. Чем старше - тем лучше Самое раннее фото что есть - 1927, оно же самое качественное и детализированное

Цитата:

от:ROMAN DANILOV
. День кстати не парсмурный, вполне ясный, с дымкой на небе, время полдень судя по тени под поездом, тень при этом довольно резкая. почему бы и не снять на исо25-50, шевеленка то тоже будь здоров.

Подробнее

На небе ни облачка. Ни одной тени от стоящих и бегущих. Какое "ясно"? Типа, солнце есть, а теней нету? А под паровозом всегда будет мрак. При любом освещении.
Там провода уходят вглубь кадра. И резкие.

Я тут кой чего прикинул насчет ГРИП и гиперфокала на БФ. В общем для формата 8х10 при фокусном 200мм, диафрагме 13 и фокусировке на отметку 10м все будет резко от 5м до бесконечности. как-то так

Цитата:

от:nebrit
На небе ни облачка. Ни одной тени от стоящих и бегущих. Какое "ясно"? Типа, солнце есть, а теней нету? А под паровозом всегда будет мрак. При любом освещении.
Там провода уходят вглубь кадра. И резкие.

Подробнее

Вы прочитать пытались что я написал? Я сказал дымка, при дымке жестких теней не будет, но тени отчетливо прорисованы под людьми, солнце над ними. Под паровозом отчетливо видна тень рисунка решетки. Вот что за привычка спорить гляньте оригинальное фото http://www.shorpy.com/files/images/4a19779a.jpg При таком пасмурном дне, света столько что етить колотить. Понятное дело не солнечный, но и не пасмурный когда темно как у негра..

Цитата:

от: Relayer
Я тут кой чего прикинул насчет ГРИП и гиперфокала на БФ. В общем для формата 8х10 при фокусном 200мм, диафрагме 13 и фокусировке на отметку 10м все будет резко от 5м до бесконечности. как-то так

Это вы так пытаетесь низвести качественную фотографию древних до убогого уровня современной прогрессивной массовой цифры? Сейчас под рукой только каталог Goerz 1913г., в котором есть древний калькулятор глубины резкости и формула её расчёта на стр.14 - http://www.cameraeccentric.com/html/info/goerz_2.html (самая обычная, стандартная формула).
Заодно и подберём там себе объектив для шустрой съёмки. Разумеется, выберем себе Дагор. Для комфортной компоновки и наводки на резкость выберем объективы полностью кроющие формат 8х10" на открытой диафрагме - это 12" и 14". Более длинные уже идут без шустрого затвора (Compound) и нам не очень подходят. Если пользоваться подвижками, то правильнее взять 14" объектив, кстати, его эквивалентное фокусное для узкого формата будет 49мм, что вполне разумно для предполагаемых съёмок.
Десять метров из Вашего примера - это 394", тогда получаем 14х14х250:394=124, то есть, для того, чтобы в 1913г. всё было резко от 5м и до бесконечности, нам нужно использовать диафрагму не менее 124. От себя замечу, что 1/250"=0.1мм - это минимальнейшее требование к диаметру кружка нерезкости даже для приличного контактного отпечатка. Для 12" объектива получим диафрагменное число 91, а для Ваших 200мм - 40. В нынешних условиях с гораздо большими увеличениями, мелкозернистой резкой плёнкой и гораздо более резкой оптикой требования к диафрагменному числу стали кардинально выше - это Вам скажет любой фотограф, реально снимающий на формат 8х10".

Цитата:

от: Sinar45
вот смотрю и не налюбуюсь!
http://podakuni.livejournal.com/681121.html

неприятные картинки (за редким исключением)

О, а чо в 19 веке законы физики другие были чтоль?!?! О_о Делааа)))) Про какие кружки нерезкости вы говорите, они тогда снимали и не парились над вашими кружками. И где вы такие цифры взяли то?

Цитата:

от: ДМБ
Это вы так пытаетесь низвести качественную фотографию древних до убогого уровня современной прогрессивной массовой цифры?

если вы будете пытаться стилем своего общения низвести собеседника - уйдете в игнор

Цитата:

от: ДМБ
1/250"=0.1мм - это минимальнейшее требование к диаметру кружка нерезкости даже для приличного контактного отпечатка.

читаем внимательно в каталоге Goerz: "... it can be decreased to 200 or 100 if the negatives are to be used only for contact print". речь как вы поняли идет о кружке рассеивания. т.к. 1/100 дюйма, что равняется 25,4мм/100=0,25мм.
С другой стороны для кадры 24*36 принят кружок нерезкости в 0,03мм. сравнивая размеры кадров по длинной стороне 1,5" и 10" легко вывести кружок нерезкости в 0,2мм, а по короткой стороне - 0,24мм. Так что все более менее правильно.

Теперь считаем гиперфокал (формулы есть тут: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/sharpness_rus.htm)

d = F*F / c*N

F - фокусное, N - диафрагме, c - кружок нерезкости. Для 200мм и дырке 13

200*200 / 0,25*13=12307мм=12,3м

При этом все от d/2=6.15м до бесконечности будет удовлетворять нашему критерию резкости для предельного кружка рассеивания в 0,25мм.

ЗЫ Кстати смотрим внимательно на стр.18 - там фотография мужика на моторной лодке с брызгами и в динамике. Написано что снято на дагор №2. Его фокусное 7"=180мм. Покрывает 5х7 при диафрагме 6,8 и и 8х10 при диафрагме 32 (стр.22)

Вы вообще камеру П-Г представляете?
Там три пластины последовательно экспонировались.
Ширик там и не поставишь.
Да и не делали шириков тогда как класс.

Карточки его вовсе не скучные, если иметь ввиду, что он документалист, а не художник.
Ему все эти дешевые эффекты побоку, о чем он сам в "Фотогорафе-Любителе" писал, в полемике с пиктореалистами.

Цитата:

от:ROMAN DANILOV
Вы прочитать пытались что я написал? Я сказал дымка, при дымке жестких теней не будет, но тени отчетливо прорисованы под людьми, солнце над ними. При таком пасмурном дне, света столько что етить колотить. Понятное дело не солнечный, но и не пасмурный когда темно как у негра..

Подробнее

Так солнце светит или никакого солнца нет, как и облаков, а день таки пасмурный? Как называется погода, когда ни солнца, ни облаков?

Цитата:

от: qwz
Вы вообще камеру П-Г представляете?
Там три пластины последовательно экспонировались.
Ширик там и не поставишь.

Было бы желание. Но, если светофильтры не позволяют экспонировать под косыми лучами - а это вполне может быть - то да, ширик не поставишь.

Цитата:

от: Relayer
В общем для формата 8х10 при фокусном 200мм, диафрагме 13 и фокусировке на отметку 10м все будет резко от 5м до бесконечности.

Вы когда ни будь сами камерой 8х10 с фокусным 200мм снимали ?