Как снимали динамику на ЧБ сто лет назад?

Я снимал и на бумагу :) Это, на минуточку, вообще не сенсибилизированные эмульсии ;) И вовсю пользовался плёнкой МЗ-3 и 3Л ;) И "технические" ФТ вовсе необязательно проявлять в их "штатном" режиме ;) И таки да, видел результат...
Правда, почитайте старую литературу. Если Вас действительно интересуют эти вопросы, то начните с пинхолру, там выложены некоторые книжки... На русском выложены в сети справочники и руководства начала прошлого века доктора Фогеля, Лауберта, советские издания Неблита...
Я ведь с самого начала вовсе не издевался изощрённо, и эти вопросы действительно есть в старых книжках, которые книжки нынче более-менее доступны благодаря интернету...

Позвольте задать вам конкретный вопрос: вы сняли хоть один портрет на ортохроматическую плёнку? Я имею ввиду: не только сняли, но и напечатали достойным образом так, чтобы просился на стенку в рамочку?
Я в своё время снял автопортрет на ФТ-41, выдержав несколько секунд под четырьмя дуговыми лампами. Разумеется, проявлял не в "штатном" режиме. Не только снял, но и напечатал контактом 50х60. (Потом приятель у меня его выпросил). Но я бы никого не стал пытать ни дуговыми лампами, ни вручать никому портрет, на котором видна каждая пора как у шахтёра.
Между тем, глядя на группу фотографов картинки с того сайта, я вижу, что лица их вполне светлые, трава тоже светлая, а небо не девственно белое.
И я знаю, что никаким красным фильтром невозможно усилить выхлоп красных лучей у негатива, если он к ним не сенсибилизирован. Равно как и к зелёным.

Вы до сих пор уверены, что то самое фото снято на ортохроматическую плёнку?

Вот здесь можно полюбоваться пейзажем, снятым на ортохроматическую плёнку.
http://iggy-kovs.livejournal.com/101574.html
А вот здесь пейзажами, о которых пишет Андрей.
http://podakuni.livejournal.com/681121.html
Я весьма удивлён, что вы оба находите и те, и другие сильно похожими. Я же не вижу никакого сходства.

Вот ещё кое-что интересное:
http://be.sci-lib.com/article075039.html

Из непроверенного: Герман Вильгельм Фогель (Hermann Wilhelm Vogel, 1834-1898 ) в конце 19 века смог получить эмульсии, которые обладали необходимой чувствительностью к красному и зелёному свету.
В начале 20 века Прокудин-Горский получал цветоделённое изображение за красным фильтром. На ортохроматическом же материале за красным фильтром вообще никакое (приемлемое) изображение получить невозможно. (Я экспонировал под дуговыми лампами за красным зональным фильтром ФТ-41 в течение десятка минут. Бесполезно).

Ещё здесь:
http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=89081
Как видите, ч/б эмульсия в самом начале 20 века к красным лучам уже была таки очувствлена. А такую эмульсию следует называть ПАН или ИЗОПАН, а вовсе не ОРТО.

______________

Вот так всегда, один ляпнет, не подумав, от балды, лишь бы ляпнуть, другой, опять же не подумав, начинает поддакивать. А если подумать?
Автохром. Пример ПАН-сенсибилизации.

Ещё одна:


Выкиньте (мысленно) цветоделение из картинки и получите в сухом остатке ИЗОПАНхроматическую ч/б эмульсию.

Вы не поняли и по инерции бросились в бой. Я лишь сказал, что на орто снимали людей долго, в СССР аж ещё после войны, даже не говоря о любителях-экспериментаторах. Я, например, пытался получить картинку "в старом стиле". И только.
Ну и в тех же книжках присутствовали советы "как снимать динамику", актуальные именно тогда ;) Кстати, там же есть рекомендации не снимать людей на несенсибилизированный материал.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Вы не поняли...

Хочу понять:Цитата:

от: ashan
На портретах заметна другая сенсибилизация эмульсии - ортохроматическая, зрачки светлые, по этой же причине и тени такие прозрачные.

вы с этим утверждением согласны или нет?

Цитата:

от: nebrit
вы с этим утверждением согласны или нет?

По-моему там не орто.