Как правильно НЕУМЕТЬ фотографировать?

Да плевать фуфло фото или нет. Вы как не понимаете русского языка, простите.

Выиграла бы фото, будь она сделана по законам композиции или проиграла?

Цитата:

от:Антон Прохор

Подробнее

Вот это хороший снимок. Ну в смысле для меня, мне очень нравится.
Горизонт здесь не имеет какого-то решающего значения. Небо не выбито, оно немного светловато выглядит, но так и снимок ч/б, может быть, оно было голубым.

Цитата:

от: Грашин Алексей
А причем тут цифра? Вы вообще о чем? Еще раз: вы Виденинским моделям в глаза то смотрели? Не тут в веб размере, где видно плохо, а на отпечатках? Видимо нет.

Я написал, перечитал, решил, что отвлекшись, не то прочитал, переписал, прочитал ваш ответ и понял, что с первого раза понял все правильно.

Итак. Любого размера фотографий упомянутого автора вполне хватает, что бы не найти там нормальных людей. В глазах фотографических образов представляемых ОВ абсолютная пустота (а что там было у моделей - Бог весть).
Бумага не обладает божественной способностью восстанавливать человеческое, убитое автором.

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Вот это хороший снимок. Ну в смысле для меня, мне очень нравится.
Горизонт здесь не имеет какого-то решающего значения. Небо не выбито, оно немного светловато выглядит, но так и снимок ч/б, может быть, оно было голубым.

Подробнее

Да фото то хорошее, не спорю. Вопрос в том, было бы оно лучше, если бы было снято по законам композиции?

Я думаю, что да. Любое (ну почти) фото будет смотреться лучше, будь оно снято не от плеча, а по законам композиции и с правильной экспопарой и фокусировкой.

Просто слушая многих тут критиков, формируется мнение, что необходимо думать о идеи и делать фотографии с душой, а выставлять правильные настройки камеры, ждать нужный свет и выстаивать необходимую композицию следуя рекомендациям, которые призваны помочь быстрее понять фотография - нафиг надо.

Да, необходимо подходить ко всему с творчеством, но извините меня, в наше время, неумение делать технически хорошие вещи, о творчестве думать рано... Это как с душой сделанный автомобиль, который отказывается ехать и хрен его знает почему, вроде душу вложил и идея есть и пивка дябнул перед его создание, чтобы душевнее было, но не едит...

Цитата:

от: Антон Прохор
Да плевать фуфло фото или нет. Вы как не понимаете русского языка, простите.

Выиграла бы фото, будь она сделана по законам композиции или проиграла?

По моему мнению, этот снимок уже ни от чего не выиграет, потому что в нем нет ничего интересного изначально.

Цитата:

от: Андрей Троицкий
По моему мнению, этот снимок уже ни от чего не выиграет, потому что в нем нет ничего интересного изначально.

Как сложно общаться. Ну да ладно, не выиграет и Бог с ним. Проехали...

Жизнь это зеркало и она возвращает каждому его отражение.
"Человеческое убитое автором" это Ваше восприятия зависящее только от вас, я же вижу в глазаж этих людей их души и жизни ... вот как ... давайте вы мне ответите и мы закончим ок?

Вы сначала всем оппонентам свое понятие "лучше" объясните, может мы тогда вас поймем?

Цитата:

от: Антон Прохор
Да плевать фуфло фото или нет. Вы как не понимаете русского языка, простите.

Выиграла бы фото, будь она сделана по законам композиции или проиграла?

Безусловно выиграла бы, но это была бы другая фотография, т.к. (уже сказали) из этой и вытянуть-то нечего.
На заглавной фотографии очень хорошая эмоция. Уходящий персонаж второго плана совершенно лишний и без него было бы лучше, а еще лучше была бы группа других детей, но на еще большем отдалении.

Цитата:

от:Антон Прохор
Да фото то хорошее, не спорю. Вопрос в том, было бы оно лучше, если бы было снято по законам композиции?

Я думаю, что да. Любое (ну почти) фото будет смотреться лучше, будь оно снято не от плеча, а по законам композиции и с правильной экспопарой и фокусировкой.

Просто слушая многих тут критиков, формируется мнение, что необходимо думать о идеи и делать фотографии с душой, а выставлять правильные настройки камеры, ждать нужный свет и выстаивать необходимую композицию следуя рекомендациям, которые призваны помочь быстрее понять фотография - нафиг надо.

Подробнее

Я думаю, что с экспопарой в этом фото все в порядке.
Сомнение вызывает, наверное, композиция. Но ведь ее можно по разному трактовать. Интересно узнать Ваше мнение, в чем именно на данном снимке проявляется нарушение композиции? Только в том, что модель в центре кадра?

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Вот это хороший снимок. Ну в смысле для меня, мне очень нравится.
Горизонт здесь не имеет какого-то решающего значения. Небо не выбито, оно немного светловато выглядит, но так и снимок ч/б, может быть, оно было голубым.

Подробнее

Снимок делает мимика модели, ИМХО. Все остальное в нем не имеет значения. Его при желании можно даже откропить, чтобы убрать все ненужное.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Вы сначала всем оппонентам свое понятие "лучше" объясните, может мы тогда вас поймем?

Давайте я сразу начну с алфавита, а то если цепляться ко всему, то смысла не много.

Предлагаю для полноты дискуссии не цепляться друг к другу по пустякам, а писать дельные посты.

Просто выиграет или проиграет снимок и почему?

Я не цепляюсь, я уточнить для себя пытаюсь, без малейшей задней мысли.

Цитата:

от:Kon-Kon
Безусловно выиграла бы, но это была бы другая фотография, т.к. (уже сказали) из этой и вытянуть-то нечего.
На заглавной фотографии очень хорошая эмоция. Уходящий персонаж второго плана совершенно лишний и без него было бы лучше, а еще лучше была бы группа других детей, но на еще большем отдалении.

Подробнее

Вот в том то и дело. Я не говорю о том, что необходимо что-то переснимать. Но роль законов композиции и технические знания, сделают любую работу лучше! А комментарии, "Я фоткаю как хочу и меня все устраивает" не относятся к фотографии как к творчеству... Разумеется фотография это не живопись, где ты сам расставляешь акценты, делаешь погоду и эмоции. Но многие снимки, реально отражают нежелание автора, просто подумать о том, как лучше бы было снять этот кадр. Пример с Эглстоном - в самую точку. Снимок фиговый, но будь автор посообразительнее и используй он законы композиции, он бы нашел хороший передний план, расставил бы правильно акценты, не заволил бы горизон, может быть и получилось бы ерунда, но явно лучше той ерунды что я вывешивал...

А мемя уходящий ребенок наталкивает на мысль, что позвали группу детей, а остальные не пошли ....

Цитата:

от: Антон Прохор
Как сложно общаться. Ну да ладно, не выиграет и Бог с ним. Проехали...

Может быть и сложно общаться, не могу сказать. По разному бывает.
Но я хочу сказать, что у каждого свое восприятие мира и фотографии. Если для меня фотография выглядит пустой, ничего не значащей, если в ней нет никакой идеи, то я считаю совершенно бесполезным занятием обсуждать на ней композицию, экспопару, заваленность горизонта и т.п. Я воспринимаю подобные рассуждения пустой тратой времени. Возможно я не совсем прав, и следовало бы порассуждать о диагоналях, световых пятнах, разных геометрических фигурах, которые создают эти пятна, но это не моё, я по другому воспринимаю мир. Прошу прощения.

Кстати, всем кто думает, что я ерунду тут пишу, посмотрите ту же передачу Кроп-фактор, которая есть на club.foto.ru. Просто обратите внимание, как критикуют фотоработы, причем очень хорошие фотоработы! Сразу начинаешь о своих фотографиях думать иначе, говоря про себя, а я бы мог не допустить этих оплошностей, если бы знал об этом раньше...

Фотографии необходимо учиться. Впервые взяв камеру в руки, даже при условии, что точно знаешь что хочешь снимать - нельзя снять красиво, просто нельзя. Это только если везение сработает.

Разумеется речь идет о фотографии, как о искусстве, а не о фотографиях для семейного альбома, где важны люди а не горизонты. Искусство подразумевает массовость, что это не для тебя одного, поэтому необходимо что-то делать по шаблонам. Увы.

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Может быть и сложно общаться, не могу сказать. По разному бывает.
Но я хочу сказать, что у каждого свое восприятие мира и фотографии. Если для меня фотография выглядит пустой, ничего не значащей, если в ней нет никакой идеи, то я считаю совершенно бесполезным занятием обсуждать на ней композицию, экспопару, заваленность горизонта и т.п. Я воспринимаю подобные рассуждения пустой тратой времени. Возможно я не совсем прав, и следовало бы порассуждать о диагоналях, световых пятнах, разных геометрических фигурах, которые создают эти пятна, но это не моё, я по другому воспринимаю мир. Прошу прощения.

Подробнее

Вы правы, многие снимки не могут быть законченными без описания текстового.

Фотография Эглстона бессмысленна, но если бы к ней сделать описание, в стиле "Тут стоял Иисус", разумеется если бы это было правда, то кто знает, быть может это был бы лучший снимок в мире...

Цитата:

от: Some_man
Снимок делает мимика модели, ИМХО. Все остальное в нем не имеет значения. Его при желании можно даже откропить, чтобы убрать все ненужное.

Нашел этот снимок в галерее. Автор снимает на ч/б с/ф. Судя по всему, просто делал портрет девочки, а на задник посмотреть забыл (или забил).

Но все композиционные косяки здесь меркнут по сравнению с портретной составляющей.

Цитата:

от:Some_man
Нашел этот снимок в галерее. Автор снимает на ч/б с/ф. Судя по всему, просто делал портрет девочки, а на задник посмотреть забыл (или забил).

Но все композиционные косяки здесь меркнут по сравнению с портретной составляющей.

Подробнее

Меркнут, но сделай он бы все правильно, снимок был бы лучше, а может и вовсе шедевр бы вышел.