Так вот. Буду слегка по тексту утрировать, не цепляйтесь, пожалуйста к словам, главное выводы...
Взяв впервые в руки фотокамеру мы фотографируем от балды, иногда получая случайные кадры, где все неудачно, но смотрится неплохо.
Потом мы начинаем изучать искусство фотографии и замечаем ранее допустимые ошибки (пересветы, недодержки, смазы, заваленный горизонт, центрированная композиция и т.д.).
И когда мы в полной мере изучим все правила получения хороших фотографий (про сюжет я не говорю, имею в виду композиционно и технически), мы вдруг обнаруживаем, что часто, так называемые "шедевры", или "выбор какого-нибудь совета", или "победители конкурсов" становятся странные фотографии, вроде той, что после текста, где напрочь отсутствует композиция и т.д.
К чему стремиться, я не пойму? Пол жизни учиться делать идеально проэкспонированные снимки с правильной композицией и колористикой, чтобы потом прийти осознанно к тому с чего начинал (заваливать горизонты, допускать пересветы и т.д.)?
Фото лишь небольшой пример, обсуждать его не прошу. Давайте обсудим тему, к чему стремиться? Где грань, снимал лузер на классную технику, которая красиво рисует и мастер на ту же технику и с теми же ошибками?
И если дело лишь в осознанно/неосознанно, то не говорит ли это о том, что фотография - это незаконченное искусство? Ведь осознанно хреново снятые шедевры в таком случае необходимо снабжать большим текстом, где объяснять почему это сделано, дабы не сойти за профана...
