от: marik 30
CANON EF 17-40 mm f/4 L USM Уважаемые друзья у кого есть опыт ползования данным объективом подскажите как он для портретной съемки?! хочу убить 2-ух зайцев и пейзажи поснимать и портреты.
от: KP_SSВообще-то на полной матрице 85 - это только для ростового более-менее. Лучше 100. Для лицевого 135-200. На больших фокусных результаты могут быть ещё лучше, т.к. проще изолировать объект от фона.
Это на полной матрице...а на кропе??? 136 мм в эквиваленте..вы один глаз собрались снимать ?
от: KP_SSРазмытие заднего плана от ГРИП прямо не зависит, а зависит оно в первую очередь от угла (т.е. ЭФР). ГРИП при одинаковом масштабе зависит только от диафрагмы и размера матрицы.
должна ли с ростом фокусного растояния ГРИП увеличиватьс, а значит и размытие слабеть?
от:mutaNT
Размытие заднего плана от ГРИП прямо не зависит, а зависит оно в первую очередь от угла (т.е. ЭФР). ГРИП при одинаковом масштабе зависит только от диафрагмы и размера матрицы.
Сделайте 2 кадра одного и того же объекта в одинаковом масштабе (т.е. с разного расстояния) на разных фокусных (например 17 и 70 мм). ГРИП будет одинаковой, но размытие ЗП измениться радикально. Соответственно 17-40 пригоден разве что для группового портрета. Нормальный портретник зум где-то 50-150 или 50-135 (для кропа), для ФФ 70-210.Подробнее
от: mrby
Я снимал свадьбу на связке 40D+16-35ll+85 1.8
В полне всё хорошо. Вот примеры на кропе ширика:
[фото ]
Если снимать не умеете, то хоть пусть он из золота будет сделан, толку будет 0.
от: mutaNT
распространённый миф о том что ГРИП зависит от ФР.
от: Aleksej75
поэтому лицевые портретники и начинаються с 85 ;)
от: Gors
...
Широкоугольная оптика имеет полное право использоваться в жанровых и репортажных портретах ,в т.ч. в групповых......
от: KP_SS
Вы что-то интересное сейчас про НОС написали. Поподробнее... очень интересно.
значит на 17 мм и до 50 мм НОС будет большой???
какая прелесть. вы давно через РЫБИЙ ГЛАЗ на мир смотрите? :cannabis:
от: Gors
Почти угадали,но не совсем. Чем дальше от объекта ,тем больше шансов ,что вам его перекроют.
P.S. не люблю репортажи,снятые с крыш и балконов.
от:Юлия Сергеевна
с такого ( http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1057909/?&author_id=80621&sort=date&next_photo_id=1058296#listStart ) расстояния "полтинником" я бы сфоткала бы лишь один глаз. :)Подробнее
от: Юлия Сергеевна
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1244441&&top100=1&sort=awards&range=7&cat_id=24
от:Юлия Сергеевна
с такого ( http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1057909/?&author_id=80621&sort=date&next_photo_id=1058296#listStart ) расстояния "полтинником" я бы сфоткала бы лишь один глаз. :)Подробнее
(5DII,16-35II).от:Виталя Ка
Хыхы. Обожаю ШУ....(5DII,16-35II).
Подробнее
от: Gors
Любовь только у вас сильно выражена.На ФФ зачем на край кадра живого человека затащили ?
от: Виталя Ка
Так, это - для эффекта. "Портретка в полный рост на ШУ".
Особенно забавны вертикальные кадры в полный рост. :))
!
от: ЁханДа собственно нет в них ничего плохого. Вы с умом применили ширик для получения необходимого вам результата. Но 1-3 и 5 - это немного другая стилистика - "негламурно" (не говорю что плохо, 1 так просто отлично). Если посмотреть на пример 4 - объект совершенно не отделён от фона который отвлекает на себя внимание там где это делать не нужно. Можно делать портреты и фишаем (где кроме перспективных искажений добавляется ещё и бочка), но надо понимать что результат получается как правило очень своеобразный.
И чем вам не нравятся портреты шириком? ;)
от: П.ПеннигерНет, все сравнения ведутся при одинаковом масштабе. Увеличили ФР - извольте отойти.
А она и зависит, через масштаб.
