как портретник CANON EF 17-40 mm f/4 L USM ?
Всего 100 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[marik 30]:
Я взял для этих целей 20-35/2.8L, хоть он и мылит края и довольно нерезкий на 2.8, но портреты с него нравятся
Re[marik 30]:
от: marik 30
CANON EF 17-40 mm f/4 L USM Уважаемые друзья у кого есть опыт ползования данным объективом подскажите как он для портретной съемки?! хочу убить 2-ух зайцев и пейзажи поснимать и портреты.
Это пейзажная линза, она резкая и имеет отличную цветопередачу. Портреты будут выглядеть достаточно нормально только поясные и ростовые на 40 мм,задний план этой линзой художественно не размыть, дырка 4 всетаки.
Re[mad_max]:
от: mad_max
задний план этой линзой художественно не размыть, дырка 4 всетаки.
;)
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1055375/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1056904&prev_photo_id=1046047
Re[marik 30]:
от: marik 30
CANON 40 D что скажете?
Лучше б на тушке экономили, а не на стеклах..
17-40 , пусть и на кропе , никакой не портретник.
от 50мм для поясного до 100 для норм портрета..
Будете снимать портреты на ширик - у портретируемого будет неестественно большой нос
Re[mad_max]:
от: mad_max
задний план этой линзой художественно не размыть, дырка 4 всетаки.
так уж не размыть..? ;) вот на дырке 4,5 canon 35-70
Re[marik 30]:
от: marik 30
как портретник CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
Увы, НИКАК... Это не портретный объектив. Ни по фокусным, ни по аппертуре. Такшто для портретного зайса нужна другая линза... :D
Re[marik 30]:
Будет вполне нормально.
Re[Добрый Волшебник]:
от:Добрый Волшебник
Лучше б на тушке экономили, а не на стеклах..
17-40 , пусть и на кропе , никакой не портретник.
от 50мм для поясного до 100 для норм портрета..
Будете снимать портреты на ширик - у портретируемого будет неестественно большой носПодробнее
Вы что-то интересное сейчас про НОС написали. Поподробнее... очень интересно.
значит на 17 мм и до 50 мм НОС будет большой???
какая прелесть. вы давно через РЫБИЙ ГЛАЗ на мир смотрите? :cannabis:
Re[Добрый Волшебник]:
от:Добрый Волшебник
Лучше б на тушке экономили, а не на стеклах..
17-40 , пусть и на кропе , никакой не портретник.
от 50мм для поясного до 100 для норм портрета..
Будете снимать портреты на ширик - у портретируемого будет неестественно большой носПодробнее
это вообще бред
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Будет вполне нормально.
:D
Re[Добрый Волшебник]:
от:Добрый Волшебник
Лучше б на тушке экономили, а не на стеклах..
17-40 , пусть и на кропе , никакой не портретник.
от 50мм для поясного до 100 для норм портрета..
Будете снимать портреты на ширик - у портретируемого будет неестественно большой носПодробнее
у меня была 400 д китаиская как выяснилось такая ж... бала ужос, а сорокет я и так дешево купил кит 28-135 но этот объектив ни туда ни сюда. Есть фикс 100 2,8 макро .
Re[marik 30]:
Как портретник не совсем то :)
Но объектив за свои деньги не плох.Для примера на 40Д. фокусное 35 диафр.5,6 чувст.400
при конвертировании резк.3 нас.2
Но объектив за свои деньги не плох.Для примера на 40Д. фокусное 35 диафр.5,6 чувст.400
при конвертировании резк.3 нас.2
Re[marik 30]:
от: marik 30
CANON EF 17-40 mm f/4 L USM Уважаемые друзья у кого есть опыт ползования данным объективом подскажите как он для портретной съемки?! хочу убить 2-ух зайцев и пейзажи поснимать и портреты.
очень даже вполне :)
Re[Дима_86]:
от: Дима_86
На длинном конце еще туда-сюда лица получаться, но не айс. В рост хорошо будет.
Я наверное напишу сейчас сильно непонятную для начинающих фотографов вещь, но ростовой портрет, если размер студии позволяет, как раз лучше, чтобы минимизировать искажения пропорций, снимать с умеренного теле...
Re[mistral wind]:
от: mistral wind
снимать с умеренного теле...
и на полный кадр :)
Re[Daniel Defoe]:
от: Daniel Defoe
можно и фишаем, только толку :D
Я снимал свадьбу на связке 40D+16-35ll+85 1.8
В полне всё хорошо. Вот примеры на кропе ширика:
Если снимать не умеете, то хоть пусть он из золота будет сделан, толку будет 0.
Re[Daniel Defoe]:
от: Daniel Defoe
так уж не размыть..? ;) вот на дырке 4,5 canon 35-70
АгА вы путаете фокусное расстояние у вас на фото 70мм, а 17-40 может только 40мм соответственно. По этому боке будет почти в ДВА РАЗА менее размытым
Re[marik 30]:
Вот ещё несколько портретов этой линзой на 40мм
Re[mrby]:
от: mrby
АгА вы путаете фокусное расстояние у вас на фото 70мм, а 17-40 может только 40мм соответственно. По этому боке будет почти в ДВА РАЗА менее размытым
Сейчас вот опять интересно.
Пусть авторитетные и знающие товарищи меня поправят, если я ошибаюсь.
За размытие фона "отвечает" параметр ГРИП (глубина резко изобр. пространства?, так?
Грип зависит от:
1. Диафрагменного числа.
2. Расстояния до объекта...
и как выясняется еще и от фокусного расстояни. Но не должна ли с ростом фокусного растояния ГРИП увеличиватьс, а значит и размытие слабеть? Тогда на 70 мм размытие будет менее явным, чем на 40 мм.
Re[KP_SS]:
от:KP_SS
Сейчас вот опять интересно.
Пусть авторитетные и знающие товарищи меня поправят, если я ошибаюсь.
За размытие фона "отвечает" параметр ГРИП (глубина резко изобр. пространства?, так?
Грип зависит от:
1. Диафрагменного числа.
2. Расстояния до объекта...
и как выясняется еще и от фокусного расстояни. Но не должна ли с ростом фокусного растояния ГРИП увеличиватьс, а значит и размытие слабеть? Тогда на 70 мм размытие будет менее явным, чем на 40 мм.Подробнее
неееее... больше фокусное = фон размыт сильнее, вот нашел у себя:
35мм F3.5
и 70мм F4.5
как видно на 3.5 фон менее размыт из-за фокусного в 2 раза меньше :)
