как портретник CANON EF 17-40 mm f/4 L USM ?

Цитата:

от: Gors
;)

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1055375/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1056904&prev_photo_id=1046047

не тот масштаб, такой объект можно и ктом на дырке 8 отлично размыть. А вот ростовой и поясной портрет на 17-40 хорошо размыть задний план точно не получится. И ненужно больше примеров где например лицо на весь кадр почти и тд, там уже искажения идут и от размытого фона толку нет.

Цитата:

от: Daniel Defoe
так уж не размыть..? ;) вот на дырке 4,5 canon 35-70

Только с толку всех сбиваете, данный портрет сделан на фокусном 70 мм!!!

При одинаковом расстоянии до объекта - ГРИП квадратично увеличивается с уменьшением фокусного.

При одинаковом масштабе (размере изображения объекта на пленке) - ГРИП от фокусного расстояния объектива не зависит.

Цитата:

от:Игорь к
Вот ещё несколько портретов этой линзой на 40мм

Подробнее

Вот на этих снимках не получилось в большей степени размыть фон

Цитата:

от: Игорь к
Вот на этих снимках не получилось в большей степени размыть фон

Да, эти снимки как раз пример того какой максимум размытия фона можно получить от 17-40 при съемке портретов.

Цитата:

от: mad_max
Только с толку всех сбиваете, данный портрет сделан на фокусном 70 мм!!!

это я к тому, что лучше взять что-то менее светосильное но с нормальными для портрета фокусными. И будет нормальное отделение фона от объекта.

а портреты на резкий сверхширокоугольный зум-объектив снимать, получиться хуже чем на 28-135 :)

Цитата:

от: mad_max
И ненужно больше примеров где например лицо на весь кадр почти и тд, там уже искажения идут и от размытого фона толку нет.

Сдался вам этот задний план с его размытием.Его может просто не быть,а оторвать от фона можно,конечно не так сильно ,как с более светосильной линзой.

Каких вам примеров больше не нужно ? Таких как с пивом ?Но если внимательно присмотреться ,можно увидеть какую часть кадра занимает лицо и где оно расположено. Сильные искажения у широкоугольников проявляются на краях кадра. На кропе этот эффект зрительно менее заметен(практически не заметен) .На этом примере вы заметили искажения ? Я - нет.

Широкоугольная оптика имеет полное право использоваться в жанровых и репортажных портретах ,в т.ч. в групповых.Именно там ,где бессильны "необходимые" ФР.Если человек не занимается портретами в студии - он просто "не вылезает" из этой среды собственного окружения,являющейся по сути своей - репортажем.

Как вы думаете,зачем репортеры таскают 16-35 ? Отвечу - точно не для пейзажей...

я репортер. использую 17-40 как штатную линзу. на 40 мм иногда приходится снимать портреты. вроде нормально. однако для лучше от 50 и выше.

Цитата:

от: mrby
Я снимал свадьбу на связке 40D+16-35ll+85 1.8
В полне всё хорошо. Вот примеры на кропе ширика:
Если снимать не умеете, то хоть пусть он из золота будет сделан, толку будет 0.

Цитата:

от: Игорь к
Вот ещё несколько портретов этой линзой на 40мм

Признаки т.н. "лошадиности", выражающеся в некорой утрированности черт лица, достаточно отчетливы. В примерах Игорь к в большей степени, у mrby – в меньшей, но все равно есть.
Еще раз. Фокусные расстояния даны нам не только для того, чтобы кадр влезало, и чтобы фон размывать, но и для того, чтобы управлять перспективой.


Цитата:

от: Gors
Как вы думаете,зачем репортеры таскают 16-35 ? Отвечу - точно не для пейзажей...

В большинстве случаев, думаю, для того, чтобы загораживать своими спинами объект съемки от тех репортеров-конкурентов, у которых 24-70.
Многократно приходилось наблюдать ситуацию: просторный зал и толпа репортеров, густо сгрудившихся вокруг VIPа, фотографирующих его с расстояния полтора метра и активно работающих локтями.

для того, чтоб сравниваемые рисунки были сопоставимыми - они должны быть снять в одинаковом масштабе!! тогда будет видна разница из-за ФР и диафрагмы при прочих равных условиях!

Цитата:

от: marik 30
CANON EF 17-40 mm f/4 L USM Уважаемые друзья у кого есть опыт ползования данным объективом подскажите как он для портретной съемки?! хочу убить 2-ух зайцев и пейзажи поснимать и портреты.

Автор видимо теоретик,и переубеждать его нет никагого желания. Но вот если он попробует снимать портрет хотя-бы на 70-200,4 - у него отпадет все желание пробовать 17-40 в качестве портретника. Вот тут можно посмотреть,что люди снимают на связку 17-40+40Д http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=23&camera=714&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3 ТАМ,КСТАТИ И ПОРТРЕТЫ ЕСТЬ.

Цитата:

от:Сергей_ Дорохин
Автор видимо теоретик,и переубеждать его нет никагого желания. Но вот если он попробует снимать портрет хотя-бы на 70-200,4 - у него отпадет все желание пробовать 17-40 в качестве портретника. Вот тут можно посмотреть,что люди снимают на связку 17-40+40Д http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=23&camera=714&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3 ТАМ,КСТАТИ И ПОРТРЕТЫ ЕСТЬ.

Подробнее

Если бы у меня был опыт съемки данной линзой я бы не задавался вопросом.Птичек и козявок всяких чем и как снимать я к примеру знаю очень хорошо а вот портреты я снимаю крайне редко поэтому и спрашиваю т.к у меня есть и 100 2,8 макро и 70-300 ис усм телек на потходе фикс 300 4 ис усм и китовый 28-135 так вот портреты снимать удобно и без лишнего гемороя снимать можно только 28-135 а вот для пейзажа он не очень поэтому и интересуюсь возможно-ли использовать 17-40 и для пейзажа и для портрета и дело тут не в теоретике или практике которой у меня возможно побольше чем у вас.А примеры которые вы привели это смешно я говорю про конкретных два жанра пейзаж и портрет а не про увидел щелкнул и ура какой класс!!!!Ведь пиксель пепер это сайт где фотки скидываюд домохозяйки и прочии так называемые фотографы а мне интересно мнение действительно знающих людей.

Вот пример с этого объектива

http://www.photoshare.ru/photo2330111.html

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Вот пример с этого объектива

http://www.photoshare.ru/photo2330111.html

А с цепями в красном и девушка в черном тоже с него?

Цитата:

от:Daniel Defoe
неееее... больше фокусное = фон размыт сильнее, вот нашел у себя:

35мм F3.5


и 70мм F4.5


как видно на 3.5 фон менее размыт из-за фокусного в 2 раза меньше :)

Подробнее

Вы тут мешаете все в одно...Уже говорили, что ГРИП зависит от ДЫРЫ и МАСШТАБА изображения в кадре. Например, если бы Вы на 35 мм обеспечили такой же масштаб изображения, что и на 70 ( то есть поднесли камеру ближе ), то при одинаковом масштабе размытие 35/3.5 было бы сильнее, чем 70/4.5, потому что ДЫРА шире. Другое дело, что на 35 мм искажения выше, чем на 70 мм, что не есть гуд для портрета. Отсюда и пошло, что портретные ФР 85-135. Искажения ничтожные и тыкать объективом в лицо модели не надо или переговариваться с ней по рации.

Цитата:

от: Daniel Defoe
можно и фишаем, только толку :D если автору важны портреты почему не докупить 50 1.8 :?:

Если постановочный портрет - то свет будет хороший, а значит f4 хватит, и на 40мм "грудной" портрет получится (к тому же останется место для ресайза). ;)

Цитата:

от: Добрый Волшебник

..

Будете снимать портреты на ширик - у портретируемого будет неестественно большой нос

а отходить подальше от фотографируемого пробовали? ;)

портретником может быть любой объективъ...просто некоторые лучше под это заточены.

Цитата:

от: Александръ
портретником может быть любой объективъ...просто некоторые лучше под это заточены.

+1

Цитата:

от:mistral wind
В большинстве случаев, думаю, для того, чтобы загораживать своими спинами объект съемки от тех репортеров-конкурентов, у которых 24-70.
Многократно приходилось наблюдать ситуацию: просторный зал и толпа репортеров, густо сгрудившихся вокруг VIPа, фотографирующих его с расстояния полтора метра и активно работающих локтями.

Подробнее

Почти угадали,но не совсем. Чем дальше от объекта ,тем больше шансов ,что вам его перекроют.
P.S. не люблю репортажи,снятые с крыш и балконов.