как покончить с пленкой навсегда?

Цитата:

от:Sergey Kan
Как переводится найти не проблема.
Вот выдержки из Фуджевского же даташита на пленку.
"* RMS stands for “Root Mean Square”, a widely used standard
method for measuring the degree of grain in photographic film.
The lower the RMS number, the smaller the apparent grain."
Полное название замеряемой величины: DIFFUSE RMS GRANULARITY VALUE
Меряют денциометром: "Read at a gross diffuse visual density of 1.0, using a 48-micrometre aperture."
Именно этим показателем указывают зернистость пленки. Технологию в свое время предложил Кодак. Хотелось бы для себя почитать немного подробнее, чтобы лучше понимать...

Подробнее

Вот тут подробно написано: http://www.fototest.ru/articles/90/2/

Цитата:

от: Едкий Натр
Именно неизлечимость цыфры в плане красивой цветопередачи и есть одна из причин, по которой Пятачок является понтами и выкинутыми деньгами

Ок, Едкий Натр, тут вы подметили интересный момент "красивые цвета", а можно рашифровать немного что это значит. Насыщение? Яркость? Точность/отклонение передачи? Сдается мне что этот момент и определяет преференцию пленка/цифра. Зерно-шмерно ето все дело как говорится наживное.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Я посмотрел Ваш пример и понял. Это жуткое зерно и есть шарпленное зерно. Тоже самое можно получить, если сильно пошарпить файл в шопе.

ну, разумеется...
но там смысл в том, что даже при таких условиях, оно на 20*30 практически не видно (это больше 9 пукселей как-никак).

Вечером покажу ПАН-Ф тоже на 9 с чем-то пукселей и ушарпанный до невозможности

Цитата:

от: Александръ
жалкая пародия на пятерочные цвета...

гы.. какие там цвета ?

Цитата:

от:Kozma
Ок, Едкий Натр, тут вы подметили интересный момент "красивые цвета", а можно рашифровать немного что это значит. Насыщение? Яркость? Точность/отклонение передачи? Сдается мне что этот момент и определяет преференцию пленка/цифра. Зерно-шмерно ето все дело как говорится наживное.

Подробнее

это к физикам!
там что-то типа аналог передает цветовые переходы как-то объемней и типа полутонов больше и оттенки как-то не так передаются...

Вопщем, я в этом ниче не понимаю.

Я тока знаю, что на цыфре иногда крутишь 50 ползунков в шопе, а цвета- не то. А пленку (в 90% случаев) я ваще не трогаю по цветам.

Цитата:

от: Уэф
гы.. какие там цвета ?

Пятерочныя...

Цитата:

от: Alexander-1

Перейти ли на цифру? Попробуйте. Может результат вас удивит.. Не вижу сейчас вашего профиля, но наверное и в вашем городе найдётся нормальная фотолаборатория..

Пробую периодически, чет пока результат не удивляет. Пятачка правда вот еще не было.

Цитата:

от: Sergey Kan
В интервью они назвали такую цифру, но в даташитах указали разрешение существенно ниже...

В даташитах дают информацию о разрешающей способности плёнки (resolving power), а в интервью о минимальном домене, из которых состоит изображение на плёнке. Это разные вещи. Я же приводил пример с чёрной аркой.

Цитата:

от: Sergey Kan
Именно этим показателем указывают зернистость пленки. Технологию в свое время предложил Кодак. Хотелось бы для себя почитать немного подробнее, чтобы лучше понимать...

Вообще, им определяют среднеквадратичное отклонение плотностей. Для того, чтобы исследовать пространственно-спектральную мощность шума. Вот всё, что я там нашёл.
Лучше Вам к Алексею обратиться и прочитать самому. Если стесняетесь, могу посодействовать :)

Цитата:

от: Александръ
Пятерочныя...

т.е. как с 2-х матриц Кенан 300Дэ.

"А теперь у меня 2 кароооовыыыыы и я в 2 раза щщщасливей будууу... !!!!!" (с)

Цитата:

от:Едкий Натр
Да я тут выкладывал уже- цыфрофилы сделали вид, что не заметили...
Ну, вот могу скопировать ещщо раз:
http://www.ljplus.ru/img3/v/a/vaken_burt/test_portra400_web.jpg
100% с 9,2 мегапикселей
Portra 400- одна из самых зернистых 400-ок.
Сканер- лабовский, который делает пакетное сканирование с недецким шарпом и, соответственно, с шумами и пошарпанным зернищщем (гуано, короче).
ИТОГО:
Даже при хреновейшем скане и даже с негатива ИСО 400 можно вполне получать отпечаток 20*30 с практически незаметным глазу зерном.
Думаю, что нормально проявленная и отпечатанная в ручную Портра на 30*45, если и даст, то небольшое и красивое зерно...

Подробнее

Ну нормальное зерно.. Довольно приятной фактуры.. но не думаю, что этот кадр можно позиционировать, как пример победы плёнки над цифрой. И всё-таки в ч/б зерно видно сильнее, особенно на 30х45, особенно на сплошном фоне типа неба, особенно, если нужно максимальное разрешение,.. Согласен с другими ответами, что минилаб подшарпливает, но это то, что вне нашего контроля и что иногда требуется для большей чёткости мелких деталей. Моё отношение к ручной печати я уже высказывал.

Цитата:

от: Александръ
Пятерочныя...

Нах ненадо

зерно, разрешение, мегапикселы... это все фигня... вот куда деваются неотпечатанные цифрофотки, когда комп выключен - вот вопрос...

Цитата:

от: no ifs no buts
зерно, разрешение, мегапикселы... это все фигня... вот куда деваются неотпечатанные цифрофотки, когда комп выключен - вот вопрос...

а в патяфоне люди естъ!... (с)

Цитата:

от: Alexander-1
Вот тут подробно написано: http://www.fototest.ru/articles/90/2/

Александр, в связи с этим возник вопрос. Я сначала не понял, зачем Вы делили на 3. Пробежав по статье, тоже не смог понять. Зачем автор это делает?

Цитата:

от:Alexander-1
Ну нормальное зерно.. Довольно приятной фактуры.. но не думаю, что этот кадр можно позиционировать, как пример победы плёнки над цифрой. И всё-таки в ч/б зерно видно сильнее, особенно на 30х45, особенно на сплошном фоне типа неба, особенно, если нужно максимальное разрешение,.. Согласен с другими ответами, что минилаб подшарпливает, но это то, что вне нашего контроля и что иногда требуется для большей чёткости мелких деталей. Моё отношение к ручной печати я уже высказывал.

Подробнее

1. в ЧБ зерно можно сделать меньше, т.к. проявка в Ваших руках.
2. пример не для победы "над цыфрой" (фигли это Г побеждать), а для развенчания мифа о каком-то там прямо недецком зернищще у пленки
3. если я захочу такой кадр отпечатать, то не через цыфровой минилаб, а отдам в ручную, или ацканю на нормальном сканере...

так чта это просто пример, что даже если с пленкой поиздеваться по самое не могу, то никакого экстремального зернищща там не будет

P.S.

Тоже вешал уже 100 раз:
ИСО 3200

Цитата:

от:Едкий Натр
это к физикам!
там что-то типа аналог передает цветовые переходы как-то объемней и типа полутонов больше и оттенки как-то не так передаются...

Вопщем, я в этом ниче не понимаю.

Я тока знаю, что на цыфре иногда крутишь 50 ползунков в шопе, а цвета- не то. А пленку (в 90% случаев) я ваще не трогаю по цветам.

Подробнее

А я цвета на цифре не трогаю, только уровни серого.. А на плёнки и возможности такой нет. Ну только если сканировать.. Но тогда уж лучше снимать сразу на цифру..

Цитата:

от: german_2
Александр, в связи с этим возник вопрос. Я сначала не понял, зачем Вы делили на 3. Пробежав по статье, тоже не смог понять. Зачем автор это делает?

3 слоя (R, G, B) по 10 Мп = 30 Мп

Цитата:

от: Едкий Натр
http://www.vakenburt.com/foto/albums/userpics/10001/ver_bw2_web.jpg

В таком формате ничего не понять.. Справа зерно тоже не маленькое. Если фото увеличить до 30х45 и отсканировать 2400 dpi, то получится наверное даже больше чем у меня...

вот кстати ещё интересное сравнение по зерну различных плёнок: http://rangefinder.ru/articles/39/1/LFI_%96_test_pyatnadcati_cherno-belyx_fotoplenok/print/39

Цитата:

от:Едкий Натр
это к физикам!
там что-то типа аналог передает цветовые переходы как-то объемней и типа полутонов больше и оттенки как-то не так передаются...

Вопщем, я в этом ниче не понимаю.

Я тока знаю, что на цыфре иногда крутишь 50 ползунков в шопе, а цвета- не то. А пленку (в 90% случаев) я ваще не трогаю по цветам.

Подробнее

Может просто битов (разрядность) мало?
Я вот замечал, что цвета на цифре какие-то жидкие и оттенков мало - схематичная картинка.

Цитата:

от: Alexander-1
В таком формате ничего не понять..

а какой формат нужен?
10 пукселей- онанировать?

Это кадр примерно 15*20 будет так выглядеть.
При печати 24*30, если контраст чуть поднять, зерна почти не будет видно, если хотите блеклую картинку (на высоких ИСО такое желание редко бывает), то да- в тенях зернищще попрет...

Цыфра на 3200 ничем не лучше с той лишь разницей, что зерно еще канает под "аффтарское вИдение", а цыфровой шум- неа