как покончить с пленкой навсегда?

Цитата:

от: Александръ
как покончить с пленкой навсегда?
я например,сеня решил одну пленкотушку продатъ...нанес таскаатъ свой удар...

Тот кто её купит, нанесет ответный хук.

Цитата:

от: Alexander-1
Ещё раз: фотопленка в состоянии обеспечить разрешающую способность 50-60 пар линий/мм при приемлемом отношении сигнал/шум, что эквивалентно примерно 10 Мп матрице.

Это байеру чтоле ?

Цитата:

от: Sergey Kan
Если говорят, что это группы зерен, то при повышении разрешения в два раза картинка должна поменяться. Как минимум должны проявиться более мелкие группы.

Немного сложнее... Светочувствительный элемент не собирает свет со всей площади пиксела, всегда немного меньше (часто много меньше). Для разрешения двух линий нужно три (или лучше больше) сенсора (если половинки чёрного и белого элемента попали на один сенсор сразу, то на выходе будет ровный серый, разрисуйте, сразу будет понятно). К тому же в бытовых сканерах обычно три линейки под светофильтрами, и точность совмещения неидеальна... А ещё объектив... Вот и прикиньте, грубо получается ещё в два раза надо повышать разрешение от четырёх-пяти тысяч... Проще уж микроскопом...

а как насчет оценить разрешающую способность гигабита, кодака техпан (насколько помню, 320), илфорда техпан и иже с ними? Второй вопрос - разрешение стекол. По заявлениям Цейсса и Лейки, некоторые из их стекол дают больше 400 лин./мм. Инфа с сайта хайрез фотографии :
http://www.imx.nl/photosite/technical/indextech.html

http://www.fujifilm.ru/fujifilm_world/technology/reala/interview.htm :)

Цитата:

от: Alexander-1
Ещё раз: фотопленка в состоянии обеспечить разрешающую способность 50-60 пар линий/мм при приемлемом отношении сигнал/шум, что эквивалентно примерно 10 Мп матрице.

в среднем-да...подтверждаю многолетним сканированием...в идеальных условиях (штатив,предподъем,звезды,попутный ветер...) иногда чуть поболее...

Цитата:

от: Уэф
http://www.fujifilm.ru/fujifilm_world/technology/reala/interview.htm :)

Цитата из той статьи:

"У цифровой технологии есть много областей применения, удовлетворяющих современным требованиям коммуникации, но если рассматривать ее в качестве средства получения отпечатанного изображения, она все еще отстает от галогенидосеребряной технологии." Икеда.

Цитата:

от: Шутт
По заявлениям Цейсса и Лейки, некоторые из их стекол дают больше 400 лин./мм.

какие это линзы?

Цитата:

от: Александръ
в среднем-да...подтверждаю многолетним сканированием...в идеальных условиях (штатив,предподъем,звезды,попутный ветер...) иногда чуть поболее...

Видели уже

Цитата:

от: Уэф
Видели уже

не глумись над Сашко-он молодец, слово держит, лучше скажи в чем варить панф, что бы получить зерно которого у меня на 800 нет ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Немного сложнее... Светочувствительный элемент не собирает свет со всей площади пиксела, всегда немного меньше (часто много меньше). Для разрешения двух линий нужно три (или лучше больше) сенсора (если половинки чёрного и белого элемента попали на один сенсор сразу, то на выходе будет ровный серый, разрисуйте, сразу будет понятно). К тому же в бытовых сканерах обычно три линейки под светофильтрами, и точность совмещения неидеальна... А ещё объектив... Вот и прикиньте, грубо получается ещё в два раза надо повышать разрешение от четырёх-пяти тысяч... Проще уж микроскопом...

Подробнее

Да знаю как разрешение считается. Только здесь то оно причем?
Я не пытаюсь оценить разрешение пленки, мне производитель его написал.
Я в целом с теми цифрами согласен. И сканер мне это в общем подтверждает.
Где-то 2500dpi достаточно, чтобы выжать те 50лин/мм, которые заявил производитель для той же Суперии 200. Точность совмещения сильно большой роли не играет. На пленке линии не структурированы. Ну можно еще полуторократный запас заложить.
Только смысла большого нет. Есть еще несовершенство оптики, в тенях все намного хуже и т.д.
Да и сканы большего размера не требуются. 2700dpi хватает.
Просто интересно будет именно сравнить рисунок зерна. В свое время я смотрел на изображение, а не на зерно. Детализация практически не добавлялась, а файлы пухли в 4 раза. Потому и установил для себя это разрешение как оптимальное для моих целей.

Цитата:

от: Уэф
Видели уже

моего Василия ищо никто не переплюнулъ...

Цитата:

от:Alexander-1
А мне вообще по барабану кто чем снимает. Я даже в профиль не смотрю. Просто стоит только сделать попытку объективного технического сравнения, как тут же начинаются крики, что цифра ацтой и настоящие пацаны снимают только на плёнку.. А если спокойно разобраться, где преимущества цифры, где плёнки.. Слабо?

Подробнее

Да давай разберёмся! Давай! Начинай, а я продолжу.... Не слабо ни разу!

Жду!

Цитата:

от: Александръ
моего Василия ищо никто не переплюнулъ...

какого Василия. который с плёнки+сканер или с пятёрки. Запутал совсем

Цитата:

от: Уэф
какого Василия. который с плёнки+сканер или с пятёрки. Запутал совсем

ну я про тот идеалъный скан говорил...а Пятерка и без шаманства свое выдаетъ.

На гора выдаёт?

Цитата:

от: Юра.
На гора выдаёт?

"туда тоже можно..." (с)

Цитата:

от:Alexander-1
Печатали на хорошей машине (к цифровым снимкам у меня нет никаких претензий). Вообще в Москве лабораторий, где проявляют серебряную плёнку, можно пересчитать по пальцам одной руки (мне говорили, что хорошие из них только две). Могу предположить, что в других городах ситуация даже хуже.

Подробнее

Если это печатали на цифровой машине, то зерно лезет (при сканировании). При оптической печати его нет, это известный факт. Под "серебряной пленкой" Вы подразумевали ЧБ?, поскольку любая пленка в общем-то серебряная. ЧБ пленку не сложно проявлять дома. (Но и в лабораториях мне ее проявляли нормально.) Еще зерно может вылезти из за недодержки.

Цитата:

от:Sergey Kan
Просто интересно будет именно сравнить рисунок зерна. В свое время я смотрел на изображение, а не на зерно. Детализация практически не добавлялась, а файлы пухли в 4 раза. Потому и установил для себя это разрешение как оптимальное для моих целей.

Подробнее

Ну так чтобы рисунок зерна сравнить надо это зерно нормально нарисовать. Если принять зерно 1 микрометр, то можно нужное разрешение прикинуть :)

Цитата:

от: Uldis
какие это линзы?

Ну как же - разрешение по дифракции :)