от: Александръ
как покончить с пленкой навсегда?
я например,сеня решил одну пленкотушку продатъ...нанес таскаатъ свой удар...
наоборот кстати
Тема закрыта
как покончить с пленкой навсегда?
Всего 622 сообщ.
|
Показаны 401 - 420
Re[Александръ]:
наоборот кстати
Re[no ifs no buts]:
от:no ifs no buts
да-да... я тоже как-то спирт водой разбавлял - и спирт не 100%, и погрешность у мензурки, и спирт выдыхается... в общем мои эксперименты дали на спирте "Веселый" и воде Эвиан эквивалентную водку крепости 35%Подробнее
В данном случае могу дать совершенно точное обьяснение вы просто взяли не 100% спирт а т.н. 96% медицинский. Для получения 100% спирта используют фенол и он имеет ужасный привкус (как калоши), пили его только законченные алкоголики и те плевались. Вам необходимо было просто аккуратно пересчитать обьем: для 100 мл 40% надо взять 41.67 мл спирта и довести водой до 100 мл. Воду брать не из под крана. Сорри офф топ..
Re[_'-'_]:
1.Действительно наверное нет 
.Загляните в галерею - снимки выкладывались для таких одаренных как Вы ,с целью подтверждения какого-то мнения.
2.Конечно требуют,но не часовой на каждом снимке,все зависит от опыта и способа печати.Но если человек дебил - ему и суток не хватит.
3.У Вас действительно туго с головой,и подтекст для Вас сложен.
Не напрягайтесь пожалуйста в ответах мне,я в них не нуждаюсь - у нас похоже разный хромосомный набор.
P.S.Частичный перечень фототехники ,имеющейся у меня в наличии указан в профиле.Для того чтобы туда попасть,надо "ткнуть" левой клавишей мыши в мой ник.Там есть еще и другие "клавиши", например для прочтения всех моих сообщений,созданых тем,галереи.
.Загляните в галерею - снимки выкладывались для таких одаренных как Вы ,с целью подтверждения какого-то мнения.2.Конечно требуют,но не часовой на каждом снимке,все зависит от опыта и способа печати.Но если человек дебил - ему и суток не хватит.
3.У Вас действительно туго с головой,и подтекст для Вас сложен.
Не напрягайтесь пожалуйста в ответах мне,я в них не нуждаюсь - у нас похоже разный хромосомный набор.
P.S.Частичный перечень фототехники ,имеющейся у меня в наличии указан в профиле.Для того чтобы туда попасть,надо "ткнуть" левой клавишей мыши в мой ник.Там есть еще и другие "клавиши", например для прочтения всех моих сообщений,созданых тем,галереи.
Re[_'-'_]:
от:_'-'_
Потому что утверждается что есть некие рациональные причины и технические недостатки, не субъективные нравится-ненравится, тошнит-нетошнит, привык - непривык, которые не позволили бы в данном случае снимать на цифру, а не на пленку.Подробнее
хм... где вы такое утвержедние вычитали? пост содержит:
[quot]Снимал на ч/б пленку по причинам:
1.
2.
3.
4.
[/quot]
ни один из пунктов 1-4 не утверждает ничего из перечисленного вами.
Re[dima-vanya]:
от: dima-vanya
наоборот кстати
не факт что уйдет к хорошему фотографу...
Re[Mik_S]:
"корректнее для пересчета линий/мм в точки/мм брать коэффиценет не два, а хотя бы три".
- формально обычно множат на 2..
"это не объектив "режет" до 40 лин/мм.
Это получается при съемке объективом эталонной ч/б миры на пленку КН-1, которая использвоалась в отечественной методике тестирования объективов. То есть 40 лин/мм - это "результирующее" разрешение объектива пюс некой пленки. Которое, естественно, меньше, чем разрешение пленки и объектива по отдельности. Причем объектив - по отчественной методике - брался на максимально открытой диафрагме."
- Я тестировал по собственной методике, которая включала миры, полосы, клеточки, тексты.. Полосы просвечивал лазером на предмет обнаружения интерференции. Также рассматривал под микроскопом, сканировал с высоким разрешением, делал тестовые отпечатки,.. Из литературы известно, что плёнка ILFORD 50 имеет разрешение 160 лин/мм. Поэтому я ожидал, что разрешение будет полностью ограничиваться объективом. Неожиданностью стало, что плёнка и объектив ограничивали разрешение примерно в одинаковой степени. Причём плёнка Fujicolor SUPERIA 200 давала существенно худший результат, чем Ilford.
"а с матрицей и Гелиос-44 не пытались экспериментировать? Если все делать честно (снимая ч/б и цветные миры) - то выйдет куда меньше 10 Мп. Даже на 5D :-)"
С цифровым я делал некоторые эксперименты, чтобы просто понять полностью ли реализуется разрешающая способность матрицы или режет линза. Оказалось, что ограничивает именно матрица (ну или матрица и объектив в одинаковой стпени).
- формально обычно множат на 2..
"это не объектив "режет" до 40 лин/мм.
Это получается при съемке объективом эталонной ч/б миры на пленку КН-1, которая использвоалась в отечественной методике тестирования объективов. То есть 40 лин/мм - это "результирующее" разрешение объектива пюс некой пленки. Которое, естественно, меньше, чем разрешение пленки и объектива по отдельности. Причем объектив - по отчественной методике - брался на максимально открытой диафрагме."
- Я тестировал по собственной методике, которая включала миры, полосы, клеточки, тексты.. Полосы просвечивал лазером на предмет обнаружения интерференции. Также рассматривал под микроскопом, сканировал с высоким разрешением, делал тестовые отпечатки,.. Из литературы известно, что плёнка ILFORD 50 имеет разрешение 160 лин/мм. Поэтому я ожидал, что разрешение будет полностью ограничиваться объективом. Неожиданностью стало, что плёнка и объектив ограничивали разрешение примерно в одинаковой степени. Причём плёнка Fujicolor SUPERIA 200 давала существенно худший результат, чем Ilford.
"а с матрицей и Гелиос-44 не пытались экспериментировать? Если все делать честно (снимая ч/б и цветные миры) - то выйдет куда меньше 10 Мп. Даже на 5D :-)"
С цифровым я делал некоторые эксперименты, чтобы просто понять полностью ли реализуется разрешающая способность матрицы или режет линза. Оказалось, что ограничивает именно матрица (ну или матрица и объектив в одинаковой стпени).
Re[Александръ]:
от: Александръ
не факт что уйдет к хорошему фотографу...
это то тут при чем?
Re[dima-vanya]:
от: dima-vanya
это то тут при чем?
а при чем "наоборот"?
Re[_'-'_]:
от:_'-'_
Желание или необходимость получать результат отличный от того что выдает пленка. Это если добровольно.
Также жадность, лень и вредность производителей не желающих выпускать желаемые камеры-пленки - это если принудительно.Подробнее
Но тут же логический тупик. А вот допустим если сделать такой эксперимент: выпустить камеру в которой в меню будет стоять пресет на несколько пленок так сказать супер ручной режим с фиксированнйм ИСО с полной симуляцией цветопередачи пленок каждого конкретного бренда. Сможет ли такая камера сподвигнуть на переход?
Re[Alexander-1]:
от: Alexander-1
- Я тестировал по собственной методике
а колесо не пробовали изобретать?
Re[Александръ]:
от: Александръ
а при чем "наоборот"?
одним плёночником станет больше-всё
Re[dima-vanya]:
от: dima-vanya
одним плёночником станет больше-всё
я и ответил-далеко не факт что хорошимъ...хорошим пленочником с нуля сегодня статъ сложнее чем раньше...
Re[dima-vanya]:
от: dima-vanya
а колесо не пробовали изобретать?
Re[Alexander-1]:
от:Alexander-1Подробнее
Re[Kozma]:
от:Kozma
...А вот допустим если сделать такой эксперимент: выпустить камеру в которой в меню будет стоять пресет на несколько пленок так сказать супер ручной режим с фиксированнйм ИСО с полной симуляцией цветопередачи пленок каждого конкретного бренда. Сможет ли такая камера сподвигнуть на переход?Подробнее
Кажется Fuji S5Pro уже в одном шаге от этой идеи :) Осталось сделать в S6Pro суперручной режим с фиксированным ИСО :)
Re[Александръ]:
от: Александръ
я и ответил-далеко не факт что хорошимъ...хорошим пленочником с нуля сегодня статъ сложнее чем раньше...
да хоть и плохим-колличество увеличилось ;)
Re[dima-vanya]:
от: dima-vanya
да хоть и плохим-колличество увеличилось ;)
тогда разрушаю изнутри...
Re[Александръ]:
от: Александръ
хорошим пленочником с нуля сегодня статъ сложнее чем раньше...
хорошим - так же
Re[no ifs no buts]:
от: no ifs no buts
хм... где вы такое утвержедние вычитали?
Да, значит померещилось мне :)
Re[Kozma]:
от: Kozma
Но тут же логический тупик.
Где тупик? Если пользователя полностью устраивает получаемый результат и затраты труда, времени и денег на получение этого результата, как можно его заставить перейти на другую технологию?
