как покончить с пленкой навсегда?

Цитата:

от: _'-'_
Перечисленные пункты были бы идентичны при съемке на цифру в ч/б режиме.

угу. но вы перечислили другие пункты.

Цитата:

от:_'-'_
Перечисленные пункты были бы идентичны при съемке на цифру в ч/б режиме.

Печать и разделение фотографий между родственниками можно было закончить раздачей пары CD и адреса миниляпа, чем избежать "переругалась вся родня(негатив ни за что не отдам!)" и участия в процессе печати.

Подробнее

Я никогда не снимал на цифру в черно белом режиме(почему -угадайте сами)
Даже сняв в ч/б режиме - они все равно требуют обработки,но с большим гимором.
По поводу "раздачи CD": я же написал - дорогого для меня человека(и пр. по пунктам),а не козла какого то...Такие снимки не тиражируют.
Блин,годков то Вам сколько ?

Цитата:

от:Kozma
Но в вашем конкретном случе все абсолютно ясно. Вы не воспринимаете фотографию на цифру как искусство вообще. Для вас цифровой снимок не имеет никакого эмоционального знaчения. Для вас фотография на цифру это детекция и регистрация электомагнитного излучения светового диапозона и ничего более. Это вполне уважаемая позиция. Как человек я вас очень понимаю.

Подробнее

Спасибо что поняли,много времени правда на это ушло ;) !

Цитата:

от:german_2
Александр, зерно так не мерят. Да и смысла нет. Его уже давно померяли. Средний размер зерна плёнки 1 микрон. Минимальный размер ячейки матрицы 6-7 микрон. До определённого увеличения мы имеем одинаковые по разрешению изображения. Дальше, можно подсчитать. Вопрос остаётся только в том, что разрешение изображения на плёнке в 6-7 раз превышает разрешение изображения на матрице (если так можно говорить, хотя можем условно принять такое положение).
Есть ещё один фактор, сканирование. У сканера разрешалка ограничена размером ячейки, если это планшетник или апертурой луча, если это барабанник. Минимальная апертура барабанников колеблется в пределах 3-5 микрон, если необходимо сканирование с увеличением большим, чем 20 раз.
Когда люди говорят, что сравнивать надо отпечатки, они правы. Если печатать через фотоувеличитель, то потерь не будет. Разве что резкость может потеряться, если объектив не очень хороший. Учитывая, что в эмульсии фотобумаги зерно имеет такой же размер, разрешение изображения фотоотпечатка всегда будет выше (если только не создадут печатные устройства, позволяющие получать такие высокие разрешения).
Думаю, смешивать понятия разрешение изображения и разрешающая способность плёнки, матрицы и оптики не имеет смысла, это уже другая история. Потому как эта история нам больше расскажет о рисунке, нежели конечном разрешении изображения.
Извините, что влез, цитируя Вас. Грузить всякими глупостями больше не буду :)

Подробнее

Объясняю научно-популярно. Разрешающая способность плёнок, доступных в продаже, составляет 100-140 лин/мм. Например, разрешающая способность Fujicolor SUPERIA ISO 200 составляет 110 лин/мм. Для оценки возьмём 100 лин/мм = 200 точек/мм = 5080 dpi, что соответствует размеру точки 5 микрон. На негативе 24x36 мм будет 4800x7200 = 34 Мп. Это максимум, что можно вытянуть из плёнки. Реально объектив режет до 40 лин/мм, т.е. уже 13,8 Мп. Также разрешающую способность снижает объектив фотоувеличителя, ошибки в экспонировании и обработке, неточности фокусировки,.. Мои эксперименты дали на Гелиосе 44-2 эквивалентное разрешение плёнки - 10 Мп. А если мы сначала снимаем на плёнку, потом оцифровываем на сканере, потом печатаем на цифровой машине, то ошибки на каждом этапе накапливаются. Т.е. чисто по разрешающей способности плёнка находится на уровне хорошей цифровой камеры с 10 Мп сенсором.

Цитата:

от: dima-vanya
и слайд и цвет и чб, г-вна в отличии от вас получить мне не удалось, зерна на пане тоже-может из своего опыта скажете в чём моя ошибка ?;)

Читайте мои дальнейшие ответы другим участникам форума :!:

Цитата:

от: Alexander-1
Читайте мои дальнейшие ответы другим участникам форума :!:

да я над вами второй день ухахатываюсь, так что можете не волноваться ;)

Цитата:

от: Alexander-1
Мои эксперименты дали на Гелиосе 44-2 эквивалентное разрешение плёнки - 10 Мп.

да-да... я тоже как-то спирт водой разбавлял - и спирт не 100%, и погрешность у мензурки, и спирт выдыхается... в общем мои эксперименты дали на спирте "Веселый" и воде Эвиан эквивалентную водку крепости 35%

Цитата:

от: dima-vanya
да я над вами второй день ухахатываюсь, так что можете не волноваться ;)

да на сашек тебе везет может это один человек

Цитата:

от: Армен Амирханян
да на сашек тебе везет может это один человек

да не не похоже ;) у этого математический склад ума , а тот романтик ;)

расщепление сознания

Цитата:

от: dima-vanya
да я над вами второй день ухахатываюсь, так что можете не волноваться ;)

Ну если ни на что ума больше не хватает, то можете продолжать..

Цитата:

от:no ifs no buts
да-да... я тоже как-то спирт водой разбавлял - и спирт не 100%, и погрешность у мензурки, и спирт выдыхается... в общем мои эксперименты дали на спирте "Веселый" и воде Эвиан эквивалентную водку крепости 35%

Подробнее

Чувствуется подход фото-художника..

Цитата:

от: Alexander-1
Ну если ни на что ума больше не хватает, то можете продолжать..

ну уж сканером зерно не измеряю это факт ;)

Цитата:

от:Alexander-1
Объясняю научно-популярно. Разрешающая способность плёнок, доступных в продаже, составляет 100-140 лин/мм. Например, разрешающая способность Fujicolor SUPERIA ISO 200 составляет 110 лин/мм. Для оценки возьмём 100 лин/мм = 200 точек/мм = 5080 dpi, что соответствует размеру точки 5 микрон. На негативе 24x36 мм будет 4800x7200 = 34 Мп.

Подробнее

корректнее для пересчета линий/мм в точки/мм брать коэффиценет не два, а хотя бы три.

Цитата:

от: Alexander-1

Это максимум, что можно вытянуть из плёнки. Реально объектив режет до 40 лин/мм, т.е. уже 13,8 Мп.

это не объектив "режет" до 40 лин/мм.
Это получается при съемке объективом эталонной ч/б миры на пленку КН-1, которая использвоалась в отечественной методике тестирования объективов. То есть 40 лин/мм - это "результирующее" разрешение объектива пюс некой пленки. Которое, естественно, меньше, чем разрешение пленки и объектива по отдельности. Причем объектив - по отчественной методике - брался на максимально открытой диафрагме.

Цитата:

от: Alexander-1
Мои эксперименты дали на Гелиосе 44-2 эквивалентное разрешение плёнки - 10 Мп.

а с матрицей и Гелиос-44 не пытались экспериментировать? Если все делать честно (снимая ч/б и цветные миры) - то выйдет куда меньше 10 Мп. Даже на 5D :-)

Элвис вернулся!...

Цитата:

от: Gors
Я никогда не снимал на цифру в черно белом режиме(почему -угадайте сами)

Наверное потому что цифровой камеры у Вас нет. Это, кстати, единственная сколько-нибудь рациональная причина почему Вы не могли снимать на нее.
Цитата:

Даже сняв в ч/б режиме - они все равно требуют обработки,но с большим гимором.

В таком случае все пленочные ч/б снимки все равно требуют ручной печати, по много часов и попыток на каждый снимок. А желательно и собственного печатника еще.
Цитата:

По поводу "раздачи CD": я же написал - дорогого для меня человека(и пр. по пунктам),а не козла какого то...Такие снимки не тиражируют.

Т.е. лучше чтоб родственники передрались, а на CD бывают только снимки козлов. Все понятно.

Цитата:

от: _'-'_
единственная сколько-нибудь рациональная причина

а почему рационализму такое внимание?

как покончить с пленкой навсегда?
я например,сеня решил одну пленкотушку продатъ...нанес таскаатъ свой удар...

Цитата:

от: dima-vanya
да не не похоже ;) у этого математический склад ума , а тот романтик ;)

уж лучше быть романтиком (я то же романтик :) ), чем таким математиком...

Цитата:

от: no ifs no buts
а почему рационализму такое внимание?

Потому что утверждается что есть некие рациональные причины и технические недостатки, не субъективные нравится-ненравится, тошнит-нетошнит, привык - непривык, которые не позволили бы в данном случае снимать на цифру, а не на пленку.

Кроме отсутствия цифровой камеры других причин не использовать ее для протокольной фотографии, без претензий на художественность, я не заметил.