Как перестать беспокоиться, и начать фотографировать - пособие по легкому выбору зеркалки

Цитата:

от: www user
И да, есть 20% случаев, когда РАВ, ручные настройки и пост-обработка совершенно необходимы. Поэтому - их нужно уметь применять.
И знать, когда стоит их применять, и когда нет.

Ну так не интересно... Только вступишь в спор, как люди начинают говорить прямо противоположное...

Цитата:

от: Игорь Гурьянов
Хоть бы показали, а то как-то неприлично получается :)

Вы не поняли - это не я их сделал, а мне сделали. ;)

Кстати, фото у bc отличные - я бы заказал.

Цитата:

от: Игорь Гурьянов
Ну так не интересно... Только вступишь в спор, как люди начинают говорить прямо противоположное...

Я где-то писал, что ВСЕГДА надо снимать ТОЛЬКО на автомате?
Цитату в студию!

Цитата:

от: www user
А Вы, видимо, считаете.
И это не просто снобизм. Это ошибка.

Я честно говорю - не знаю ни одного опытного фотографа, пользующегося сюжетными программами. Почему они так поступают, не знаю, не думал над этим. Наверное, не доверяют или хотят больше контролировать.
Про jpg скажу так, что некоторые репортажники мне знакомые им пользуются, да. Я не пользуюсь даже в репортаже, когда он бывает. Просто не доверяю jpg (точнее, тому, как его делает камера).

Цитата:

от: www user

И да, есть 20% случаев, когда РАВ, ручные настройки и пост-обработка совершенно необходимы.
Поэтому - их нужно уметь применять.
И знать, когда стоит их применять, и когда нет.

Так тоже подписываюсь! И пусть начинающие это умеют. А уж потом поступают, как захотят.

В камерах сегмента Про и даже "Полу-Про" (классификация Никон) НЕТ сюжетных программ.

Поэтому, снимающие этими камерами серьезные фотографы и не пользуются тем, чего нет...

ИМХО, это инерция и косность мышления - так на Ферари до последнего времени не ставили гидроусилитель руля, - он считался "ламерской фигней", понижающей "крутой статус машины".

а когда кнопка шедевр появится, не предскажете?

Вот объективные, недискуссионные недостатки RAW (а плюсами и так все уши прожужали):

1. Досрочное забивание карточки огромными файлами - а знчаит, надо будет прерывать съемку для замены карточки.
2. Забивание диска компа большими файлами - надо будет докупать/менять диски - лишение траты и хлопоты.
3. Уменьшение скорости непрерывной съемки.
4. Меньше кадров влезает в буфер.
5. Тяжелые файлы тяжелее обрабатывать и открывать - требуется мощный компьютер (а это расходы).
6. Для конвертации и обработки требуются специальные ДОРОГИЕ программы (это если не воровать) - нет хороших бесплатных конвертеров.
Значит - ещё расходы, и немалые!
7. Формат не универсален - Джипеги можно скачать, просмотреть, переслать и т.д. прямо из фотоаппарата/карточки не только дома, но и на работе, у друзей, в поездке, в гостях и т.д.
С РАВом это не возможно - нужен конвертер.

Таким образом, мы видим, что РАВ мало подходит для:
1. Репортажной и спортивной съемки, где всего важнее скорость.
2. Любительской съемки - ведь чем править неудачный ББ в конвертере, любителю гораздо проще и быстрее просто переснять неудачный кадр.

РАВ нужен для:
1. Студийной съемки.
2. Пейзажной и архитектурной съемки.
3. Свадебной съемки - несмотря на меньшую скорость, возможность вытянуть ещё стоп и тени, снимая, например, невесту в белом и жениха в черном (кстати, обратите внимание на эту разницу... ) важнее.

Где-то так.

Цитата:

от: Sveaman
а когда кнопка шедевр появится, не предскажете?

Для тебя - никогда.

Цитата:

от: Sveaman
а когда кнопка шедевр появится, не предскажете?

Тогда же, когда и отвертка у сапога :D
ЗЫ: про "меню" в D40 уточнили?

Цитата:

от: www user
Поэтому, снимающие этими камерами серьезные фотографы и не пользуются тем, чего нет...

Вообще-то я думал, что этих режимов нет в тех камерах потому, что производитель не может гарантировать адекватность их работы в широком диапазоне. Не может предложить пользоваться без того, что бы не навлечь негодования со стороны профи. Собственно, bc--- это на примере и показал.

Цитата:

от: www user
на Ферари до последнего времени не ставили гидроусилитель руля, - он считался "ламерской фигней", понижающей "крутой статус машины".

Ну... с Феррари сложно. Есть модели "туристические" - там есть и усилитель, и музыка и все прочее.
Есть модели/модификации для закрытого автодрома. Там больше бескомпромиссности, приближенности к чисто гоночным авто. На таком авто усилитель руля сложно настроить адекватно, проще не устанавливать и не мешать пилоту рулить. Хотя последние разработки позволяют.
Но смысл аналогии мне понятен.

Цитата:

от:www user
Вот объективные, недискуссионные недостатки RAW (а плюсами и так все уши прожужали):

1. Досрочное забивание карточки огромными файлами - а знчаит, надо будет прерывать съемку для замены карточки.
2. Забивание диска компа большими файлами - надо будет докупать/менять диски - лишение траты и хлопоты.
3. Уменьшение скорости непрерывной съемки.
4. Меньше кадров влезает в буфер.
5. Тяжелые файлы тяжелее обрабатывать и открывать - требуется мощный компьютер (а это расходы).
6. Для конвертации и обработки требуются специальные ДОРОГИЕ программы (это если не воровать) - нет хороших бесплатных конвертеров.
Значит - ещё расходы, и немалые!
7. Формат не универсален - Джипеги можно скачать, просмотреть, переслать и т.д. прямо из фотоаппарата/карточки не только дома, но и на работе, у друзей, в поездке, в гостях и т.д.
С РАВом это не возможно - нужен конвертер.

Подробнее

1,2 нивелируются тем самым "прогрессом"
5 неверно при обработке в памяти держится "распакованный" файл - те в конечном счете все определяется числом пикселей * представление света +/- буфер undo. собственно сокращение последнего даст большую экономию/
6. есть бесплатные есть "родные" конвертеры идущие с камерой да и сколько там стоит адобеэлемент? ~1000-1500 рублей?
уже половину минусов вычеркнули...

Цитата:

от:www user
В камерах сегмента Про и даже "Полу-Про" (классификация Никон) НЕТ сюжетных программ.

Поэтому, снимающие этими камерами серьезные фотографы и не пользуются тем, чего нет...

ИМХО, это инерция и косность мышления - так на Ферари до последнего времени не ставили гидроусилитель руля, - он считался "ламерской фигней", понижающей "крутой статус машины".

Подробнее

вы только феррари это не говорите ладно а то вот вторая ссылка из гугла

В 1967 году 330GT "2+2" сменит 365GT "2+2" в оснащение, которого входило самобалансирующаяся задняя подвеска и гидроусилитель рулевого управления.

cорок с лишни лет тому назад

Цитата:

от: www user
Вот объективные, недискуссионные недостатки RAW (а плюсами и так все уши прожужали):
...

Примерно такие же аргументы можно было выдвинуть в былые времена против пленки агитируя снимать на Полароид

Снимая один кадр я в результате хочу:
[list=]Сделать отпечаток 30х45 в рамку на стену.
[list=]Сделать отпечаток 10х15 в альбом.
[list=]Добавить снимок в электронный фотоальбом для просмотра на мониторе.
[list=]Разместить снимок в альбоме на фото.ру.

Во всех случаях мне нужны разные размеры изображения, разные параметры шарпа и возможно даже разные цветовые пространства. Какая бы интеллектуальная автоматика в фотокамере ни была, она один фиг сможет сделать мне только один из этих четырех вариантов. А где взять остальные?

Какая бы интеллектуальная автоматика в фотокамере ни была, она не сможет исправить ваши ошибки кадрирования, завал горизонта, навряд ли заретуширует прыщи. Таким образом послесъемочная обработка у серьезного фотографа будет присутствовать в 90% случаев. И что, вы опять будете предлагать обрабатывать джипег?

Цитата:

от:Игорь Гурьянов


Какая бы интеллектуальная автоматика в фотокамере ни была, она не сможет исправить ваши ошибки кадрирования, завал горизонта, навряд ли заретуширует прыщи. И что, вы опять будете предлагать обрабатывать джипег?

Подробнее

Я буду предлагать Вам подумать, что из вышеперечисленного может поправить съемка в РАВ?
Неужто прыщи?

Осилил все 14 страниц :)
Так хорошо начали топик, и скатились к обсуждению авторежимов и рава... Позвольте уйти чуть в сторону и немного вернуться к первоначальной теме.

Как было в начале сказано, но потом, почему-то, забыто, надо определить свой уровень, для которого и брать камеру. Другими словами, определиться - зачем она. Тут я хочу выделить три основные типа фотографов:
1. Любители (не обязательно новички), снимающие семью, детей, любимых кошек, пьянки, праздники и достопримечательности "я здесь был".
2. Псевдо-профи, снимающие пейзажи, цветочки, архитектуру, макро, гламурных кис и выкладывающих это во всемозможные форумы и галереи с единственной целью похвалиться "а смотрите как я умею". В продвинутом варианте - устраивающие какие-нибудь выставки своих работ.
3. Профи, для которых камера - инструмент для зарабатывания денег, поэтому они снимают то, за что им платят.
Разумеется, деление не строгое - п.3 может снимать детей в семейный альбом, а п.2 изредка продавать натюрморты на фотостоках (себя я уверенно отношу к п.1 с почти 30-летним стажем съёмки).
Итак, если обобщить, то для первых наиболее подойдут мыльницы, для вторых - зеркалки начального уровня с хорошими стёклами, для третьих - проф.техника уровня "на сколько она окупается доходами с неё".

Собственно, к чему такое долгое вступление?
К тому, что я, относясь к 1-й группе, как упомянуто выше, собираюсь купить себе первую зеркалку (плёночный Зенит и ужас-ужас в лице кэнона 10д можно в расчёт не принимать) вполне осознанно, точно зная, что мне от неё надо. Потому что мыльница, даже такая продвинутая, как мой нынешний Кэнон G9, меня уже "не пускает дальше" чисто технически. А именно, не даёт возможности нормально снимать в помещении без вспышки, ибо на iso200 без слёз на результат не глянешь - сплошной шум в тенях.
За это я готов заплатить и очевидными для меня минусами зеркалки - довольно громоздким размером, дорогими объективами, причём в количестве не менее двух, ценой, наконец.
И тут рекомендация "стёкла важнее тушки" совсем не срабатывает. Потому что взяв что-нибудь типа d40 или 300d, я не достигну цели - ну упрусь я не в iso100, а в iso400, в случае d80/450d - в iso800. Поэтому пока нацелен на d90, как разумный компромисс - его кадры на iso1600 шумят меньше, чем iso200 нынешнего g9.

Есть замечания по логике выбора?

Cогласен с вами и извиняюсь за флуд...

Категории фотографов, ИМХО, правильные. Только вторую категорию корректней называть "серьезными любителями", "фанатами фотографии", или, как англичане - "энтузиастами фотографии". Именно фотографы этой категории делают самую хорошие фотографии.
А проффи некогда - им надо зарабатывать, а для этого - потакать вкусам заказчика. Такого, какой есть.

Теперь по выбору:
1. У моего друга как-раз Кенон 10Д. И он не думает его менять, но вкладывает в оптику - у него есть полная линейка L Кенона. Теперь вот собирается купить Пятачок.
Он говорит, и я с ним соглсаен, что всё ниже пятака, включая новинку 50Д - это паллиатива. Да, снимать будет несколько лучше, быстрее и прще, но качественной разницы не будет.

Тогда как качественные стекла и камера-ФФ делают такую разницу.

Но я понимаю Вас - Вам хочется новую камеру. Это законное желание.

Поэтому,
2. Второй совет - хоть я сам и никонианец, но я категорически не советую Вам уходить от Кенона. Зачем это Вам? У Вас есть два Кенона, наверняка есть и ещё какие-то причиндалы (вспышка, объективы и т.д.), а главное, Вы знаете эту систему, её цветопередачу и логику меню.
Зачем тратить лишние деньги на Д90? И ещё менять систему?
Подумайте - вот купите Вы вспышку - о она не подойдет к одному из двух Ваших аппаратов - или к Г9, или к зеркалке

Тем паче, что это самая развитая система, - единственная у которой есть ВСЁ - ОТ УЛЬТРАКОМПАКТА ИКСУС до полнофреймового МАРКА включительно.
Поэтому, мой совет Вам - купить ЭОС 450Д с новым и превосходным стабилизированным китовым объективом.
А дальше сами увидите, чего Вам не хватает.

Но если Вам непременно хочется потратить 1000 у.е., то Кенон 40Д будет, безусловно, лучшим выбором для Вас.
.

Цитата:

от:www user
Только вторую категорию корректней называть "серьезными любителями", "фанатами фотографии", или, как англичане - "энтузиастами фотографии". Именно фотографы этой категории делают самую хорошие фотографии.

Подробнее

Тут я ни разу не спорю. Наверное, надо было упомянуть это сразу.

Цитата:

от:www user
Теперь по выбору:
1. У моего друга как-раз Кенон 10Д.
2. Второй совет - хоть я сам и никонианец, но я категорически не советую Вам уходить от Кенона. Поэтому, мой совет Вам - купить ЭОС 450Д с новым и превосходным стабилизированным китовым объективом.

Подробнее

10d - Гигантский Тяжеленный Тормоз. Я с ним окончательно расстался после того, как сестра попросила поснимать её собаку - бегающую, прыгающую, ловящую палку. Ничего не получилось. Вообще. Это ну ни разу не репортажный аппарат.
450d - всё же ещё слишком шумный. На iso800 снимать можно, но выше... Да, я рассматриваю его, как вариант, возможно даже не с китом, а с сигмой 18-200, на тот случай, если к НГ цена на д90 не упадёт до разумной.
А на д90 я, осознавая необходимость перепривыкания с кэнона на никон, нацелился только потому, что Кэнон в этом сезоне не представил ничего в среднем классе. После 450д - сразу 50д, а он, опять же, великоват и тяжеловат. Ну и дороговат ;)

Достоинства рава превосходят его недостатки. МЛМ.

Мне кажется, Вы с чем-то путаете 450Д
ЗА: Trademark Canon CMOS noise free images, remain detailed even at high sensitivities
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page34.asp

Кенон 450Д не просто малошумный, а САМЫЙ МАЛОШУМНЫЙ из ВСЕХ кропнутых зеркалок. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page32.asp

На ИСО 1600 можно без опасения печатать постеры до А3 включительно.
А на ИСО 800 шум можно найти только с лупой, да и то вряд ли.

Цитата:

от: www user
Мне кажется, Вы с чем-то путаете 450Д
Кенон 450Д не просто малошумный, а САМЫЙ МАЛОШУМНЫЙ из ВСЕХ кропнутых зеркалок. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page32.asp

Забавно, я где-то видел совсем другие результаты тестов. Ну что ж, значит есть ещё повод подумать.
Странно - тут тоже его сравнивают с д60, хотя он прямой аналог (конкурент?) д80.

Цитата:

от: www user
На ИСО 1600 можно без опасения печатать постеры до А3 включительно.
А на ИСО 800 шум можно найти только с лупой, да и то вряд ли.

Я на бумаге фотографии не печатаю. Ну не нужно оно мне :)