Как перестать беспокоиться, и начать фотографировать - пособие по легкому выбору зеркалки

А в чём вообще суть вопроса?
Вам мешает фотографировать мысль о будущей обработке? Ну и не думайте.
ДПП позволяет на автомате равы преобразовывать. А парочку самых хороших - можно себе позволить обработать!
Один ценный снимок же дороже кучи обычных!!!

А что такое ДПП?

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
1. Досрочное забивание карточки огромными файлами - а знчаит, надо будет прерывать съемку для замены карточки.//
а) РАВ-файлы "весят" не намного больше, чем JPEG FINE
б) Сейчас есть карточки 16 и даже 32 Гб. Сколько влезет снимков РАВ по 10 мб каждый на одну такую карточку? Вы за одну фотосессию или даже за один поход средней длительности СТОЛЬКО сделаете?
//6. Для конвертации и обработки требуются специальные ДОРОГИЕ программы (это если не воровать) - нет хороших бесплатных конвертеров.
Значит - ещё расходы, и немалые!//

Подробнее

Ну чиста для уточнения ситуации.
В моём нынешнем G9 на 16-гиговую флешку в раве помещается чуть меньше тысячи кадров. В последнем 2-недельном отпуске я только один раз сливал на нотебяк с карточки, в общем итоге отсняв 18 гиг - и то из-за того, что примерно 6 гиг из них было видео.
Фотошоп Элементс стоит 2 тысячи рублей - я его купил не сомневаясь. Рав-конвертер бесплатно входит в комплект.
Вьювер - бесплатный faststone, конвертор равов (правда, без настроек, автоматический) в нём тоже есть. И именно им я пользуюсь, когда надо быстро и оперативно выложить пару только что отснятых фоток. Остальные, по мере наличия времени, обрабатываю фотошопом.

Не буду спорить "нужен рав или нет" - пусть каждый решает сам. Мне - нужен, я в jpg уже не помню когда последний раз снимал.

Цитата:

от:www user
А что это за Трипл-кит? Что третьим-то?

По сути - любители имеют вредное свойство работать. Не фотографами.
Поэтому, в отличии от фото-профи они должны отрывать время на обработку фотографаий от других, более важных занятий.
Производители, и прежде всего, маркетологи, которых принято материть (а надо бы спасибо сказать) это понимают, и потому новые камеры имеют всё более совершенную автоматику, избавляюшую фотографа от кручения кнопок.
Так Панасоник в джипеге выправляет дисторсию оюъектива, новый Никон убирает ХА, уже все вычищают красные глаза и т.д. и т.п.

И ЭТО ХОРОШО И ПРАВИЛЬНО.

Потому что хороший фотограф - это не тот, кто хорошо знает меню камеры, а тот, кто умеет поймать в кадр интересную сцену при нужном освещении. Всё.
И все эти меню и настройки - это подсобка, замедляющая съемку. И если часть этой черной работы можно доверить камере - то это БЛАГО, А НЕ ЗЛО.

Ну а то, что многим фотографам обидно, что фотография стала массовой, и не у них одних, тратящих на фотографию 15 часов в день, есть монополия на создание хороших снимков - то это можно понять.

А вот простить нельзя.

Подробнее

у меня есть такое imho что эту же работу можно доверить и raw-конвертору в пакетном режиме
плюсы - ХА виньетирование и прочую подобную обработку можно получить не только на последней модели камеры но и на любой известной конвертору

вот например http://album.foto.ru/photo/327064/ - явное виньетирование. конвертор бы (с включенной опцией) углы бы поправил...

Цитата:

от: Kostya Kosov
Ну чиста для уточнения ситуации.
В моём нынешнем G9

Не буду спорить "нужен рав или нет" - пусть каждый решает сам. Мне - нужен, я в jpg уже не помню когда последний раз снимал.

И правильно делаете - в мыльнице, даже такой топовой как Г9, РАВ позволяет добиться существенно лучших результатов, а главное, расширить возможности съемки.
Например, в РАВе можно снимать на ИСО 400, и давить шум, а в джипеге Кеноно Г9 на ИСО 400 я бы не стал снимать.

А зеркалка снимает хорошо и в Джипеге. Верно, в РАВе после обработки выходит лучше, но я считаю, что затраты сил, времни и денег не оправдывают некоторый реальный выигрыш в качестве.
Проще говоря - овичнка выделки не стоит.

Цитата:

от: www user
А что это за Трипл-кит? Что третьим-то?

А, это к тушке идут 14-42, 70-300 и блинчик.
Цитата:

от:www user

(длинный опус, мышь почикала)
Ну а то, что многим фотографам обидно, что фотография стала массовой, и не у них одних, тратящих на фотографию 15 часов в день, есть монополия на создание хороших снимков - то это можно понять.

А вот простить нельзя.

Подробнее

Улыбнуло. Но не более. Выше уже сказали про batch RAW конвертацию. Кстати, с ней весьма хорошо справляется тот же Faststone. Что же касается качества фото у "все на автомате" и, допустим, у меня, то:
1. мне пофигу
2. тот, у кого "все на автомате" редко печатает больше 10х15, я же никогда не печатаю меньше А4. Как сравнивать?
3. С фотошопом я работаю с 3ей версии, когда photostyler и продукты считались лучше Adobe'овских. Есть люди, которые лучше меня им владеют, но их значительно меньше тех, кто владеет хуже.

Поэтому мне не обидно. Просто обижаться особо не на что, кроме разве что себя самого, если "не поймал картинку".

Цитата:

от:bc----
Еще раз для танкистов и прочих водителей тяжелой бронетехники повторяю. Я не утверждаю про бесполезность сюжетных программ "вообще". Они полезны в тех случаях, когда собственная подготовка фотографа равна нулю, и все, на что он способен - нажать кнопку. Если же фотограф нажимает кнопку осмысленно, зная, что он хочет получить, и как это реализовать технически, сюжетные программы ему не нужны.

Подробнее

Угу. Кстати, про кнопки и всякие колесики на камере. Я не утверждаю про их бесполезность "вообще". Они полезны в тех случаях, когда собственная подготовка фотографа равна нулю, и все, на что он способен - нажать кнопку. Если же фотограф нажимает кнопку осмысленно, зная, что он хочет получить, и как это реализовать технически, кнопочки и колесики на камере ему не нужны. Он всегда может войти в меню, пройти в четырех местах пять уровней и выставить те параметры, которые требуются.

Цитата:

от: Юксаре
Думаю, пришла пора попросить Вас порадовать собравшихся своими фотографиями.

В смысле - посмеяться над непрофессионализмом? Так вы заметьте, мы и есть непрофессионалы. Мы НЕ зарабатываем фотографией. Мы профессионалы в других областях. А фотография - хобби. Не меньше, но и не больше. Вот в эти выходные ездили на экскурсию, я снял - на самом что ни есть автоматическом режиме "Портрет" свою дочь:



Вам кажется это фото малохудожественным и т.д. и т.п? Очень может быть, что так и есть. Но нанимать профессионального фотографа чтоб он ходил со мной повсюду - накладно. Поэтому данный результат есть оптимальный для меня. А если вы будете типа выпендриваться своим профессионализмом - это мимо кассы, я вовсе не считаю профессию фотографа чем-то таким уж исключительным, чем можно офигительно гордиться. У вас такая профессия, у меня - другая. Вам мои инструменты для фотографии не подойдут - OK, никто вас не заставляет. Но таких, как я больше, чем таких, как вы. Поэтому и сюжетные режимы и видео и пр. - безусловно полезны.

Цитата:

от: Томилов Виктор
Улыбнуло. Но не более. Выше уже сказали про batch RAW конвертацию. Кстати, с ней весьма хорошо справляется тот же Faststone.

Я очень люблю эту прогу (хотя эфективно организовать по настоящему большое кол-во фоток может только Пикаса), но я не понмаю, что дает простое конвертирование без изменения параметров? Чем это лучше внутрикамерного конвертирования?

Цитата:

от: Юксаре
Думаю, пришла пора попросить Вас порадовать собравшихся своими фотографиями.

Хотите еще? Вот такой типа портрет:



Он вас тоже, очевидно, не вдохновит. Но заметьте - мне не надо продавать фото на стоках. Я снимаю для своей семьи и друзей, понимаете? ;) И с зеркалки результаты получаются лучше, чем с мыльницы. И главное - эти результаты достаточны для заявленных целей. ;)

Подпишусь под каждым словом!

Цитата:

от: Юксаре
Думаю, пришла пора попросить Вас порадовать собравшихся своими фотографиями.

Кстати, я вот тут посмотрел на Ваши фото и, честно говоря, не обнаружил таких уж шедевров, чтоб вы давали нам уроки. Вы сами-то профессиональный фотограф, или нет?

Цитата:

от: Sergey-1407
Вы сами-то профессиональный фотограф, или нет?

Нет, я любитель. И именно потому, что я снимаю ДЛЯ СЕБЯ, я хочу делать это как можно лучше. Шедевров нет, так я учусь. Будут. А вот, ежели жать все время на зеленую кнопку, процесс обучения сводится всего лишь к освоению композиции. С чем, уверен, Вы в будущем справитесь. Если, конечно, будете более критично относиться к своим работам.
Это первое.
А вот второе: я не просил Вас что-то додумывать за меня и предполагать мотивы моих действий. Психолог Вы, пожалуй, хуже, чем фотограф. :)
И третье: мне, честно говоря, неинтересны Ваши (именно Ваши) фотографии. Я их у Вас (если хотите, шире - у вас, у "тех, кто снимает на автомате") и не думал просить.
Я просил показать фотографии гуру-топикстартера. И он мне ответил, показал. Реакция моя на это тоже последовала. Я вообще не понимаю, причем тут Вы?
Ну да, и последнее:
[quot]
Кстати, я вот тут посмотрел на Ваши фото и, честно говоря, не обнаружил таких уж шедевров, чтоб вы давали нам уроки. [/quot]
А Вы не ошиблись с тем, кто тут дает уроки? Вот с этим Вашим подходом - смотреть творения учителя - я согласен, именно поэтому и попросил уважаемого www user'a показать свои работы. Вы ж даже этого сделать не удосужились, так Вам застила глаза горечь и обида на то, что кто-то посмел посягнуть на Вашии убеждения. Ввязались в бой со своими же фантомами.

PS - прошу пардона у топикстартера, обещал тут больше не писать, но пришлось ответить на личный наезд.

Цитата:

от: Юксаре
Шедевров нет, так я учусь. Будут. А вот, ежели жать все время на зеленую кнопку, процесс обучения сводится всего лишь к освоению композиции.

А какое у вас образование? Мне вот всегда казалось, что собственно теория фотодела - это от силы две пары в приличном универе. А вы, типа, постигаете невероятные глубины? ;)


Цитата:

от:Юксаре
И третье: мне, честно говоря, неинтересны Ваши (именно Ваши) фотографии. Я их у Вас (если хотите, шире - у вас, у "тех, кто снимает на автомате") и не думал просить.

Подробнее

Понятно. Извините. Конечно-конечно, я вас больше не потревожу. Не смею больше мешать вашему общению с Высокими Профессионалами, кто знает великую тайну, что если закрыть диафрагму, то увеличивается ГРИП и что решетка в большинстве случаев у цифровиков байеровская - и ишшо несколько подобных же великих тайн. Не держите зла на бездумного кнопконажимателя.

Цитата:

от:Sergey-1407
Хотите еще? Вот такой типа портрет:



Он вас тоже, очевидно, не вдохновит. Но заметьте - мне не надо продавать фото на стоках. Я снимаю для своей семьи и друзей, понимаете? ;) И с зеркалки результаты получаются лучше, чем с мыльницы. И главное - эти результаты достаточны для заявленных целей. ;)

Подробнее

Похоже на Кэнан в режиме "портрет". Люди краснокожие каки-то

Цитата:

от: Stopkadr
Похоже на Кэнан в режиме "портрет". Люди краснокожие каки-то

\

Не, D90. Фотография обработана в фотошопе, типа под сильно зернистую пленку, потому и лица такие.

[quot]Мне вот всегда казалось, что собственно теория фотодела - это от силы две пары в приличном универе.[/quot]

посмеялся, спасибо :)

Цитата:

от: Sveaman
[quot]Мне вот всегда казалось, что собственно теория фотодела - это от силы две пары в приличном универе.[/quot]

посмеялся, спасибо :)

Имелась в виду теория фотодела для фотографа - т.е. всякую химию пленочно/бумажного процесса опускаем, ибо она нерелевантна. Причем из контекста должно быть ясно, что имеется в виду только техническая часть, композицию и проч. не трогаем. Таки господин Sveaman, посвятите нас в глубь теории. Для меня тут будут такие разделы:

1. Самые начала оптики, формула тонкой линзы. Понятие об аберрациях. Базовое объяснение как диафрагма влияет на ГРИП и аберрации. Никаких погружений вглубь - я готов спорить, что большинство профессиональных фотографов в теории оптики - как свинья в апельсинах.

2. Самые начала фотографического процесса. Как степень засветки зависит от диафрагмы/выдержки, какие эффекты ожидать от изменения выдержки. Что такое баланс белого. Теория цифрового фото, что такое байеровская решетка, какие еще решения существуют. Опять - без особого погружения.

3. Всякие автозамеры/автофокус - объяснение самое общее, виды автофокуса. Прочие чисто технические фигни - обзор. Теория цифрового фото - что такое растр, что такое палитра, основные виды кодирования и т.п.

4. Освещение - вспышки, студийный свет, натура. Всякие технические моменты типа подсветка теней вспышкой, использование светоотражательных экранов, лайтбоксов и т.п. Контроль ББ в условиях такого освещения.

Ну вот, как раз на две пары. Укажите, уважаемейший Sveaman, что такое я упустил, что надо обязательно знать профессиональному фотографу в области техники?

Цитата:

от:Sergey-1407
В смысле - посмеяться над непрофессионализмом? Так вы заметьте, мы и есть непрофессионалы. Мы НЕ зарабатываем фотографией. Мы профессионалы в других областях. А фотография - хобби. Не меньше, но и не больше. Вот в эти выходные ездили на экскурсию, я снял - на самом что ни есть автоматическом режиме "Портрет" свою дочь:



Вам кажется это фото малохудожественным и т.д. и т.п? Очень может быть, что так и есть. Но нанимать профессионального фотографа чтоб он ходил со мной повсюду - накладно. Поэтому данный результат есть оптимальный для меня. А если вы будете типа выпендриваться своим профессионализмом - это мимо кассы, я вовсе не считаю профессию фотографа чем-то таким уж исключительным, чем можно офигительно гордиться. У вас такая профессия, у меня - другая. Вам мои инструменты для фотографии не подойдут - OK, никто вас не заставляет. Но таких, как я больше, чем таких, как вы. Поэтому и сюжетные режимы и видео и пр. - безусловно полезны.

Подробнее

Очень хорошо!
А свадебные фотографы это вообще отдельная строка в табели о рангах профессиональных фотографов :ohmy:

[quot]что такое я упустил, что надо обязательно знать профессиональному фотографу в области техники?[/quot]
на курсы рисования запишитесь - больше полезного узнаете