Как перестать беспокоиться, и начать фотографировать - пособие по легкому выбору зеркалки

Цитата:

от: dimav
вы говорите _любой_ автомат не айс... а это не так...

Я бы это сформулировал иначе. Лично я не видел автомата, который "айс". Более того, я не знаком с людьми, которые о таком слышали. И на закуску я представляю себе ряд серьезных проблем, которые автомат не способен решить принципиально (до тех пор, пока не изобретут телепатическое управление). Все вышесказанное заставляет меня думать, что автомат, который "айс", пока что не изобретен. Если вы имеете аргументы против, с удовольствием их выслушаю. Что касается автомата десятки - он меня удивил. Я от него много не ожидал, но на такую тупость даже не рассчитывал.
Цитата:

от: dimav

крутить одновремнно и быстро три параметра всего двумя руками неспдоручно даже на технике сделанной по принципу - каждоу параметру по колесу (а кстати такая есть?)

Это что... на рояле клавиш вообще дофига, а на нем как-то 10 пальцами умудряются играть.
Цитата:

от:dimav

дублированные кнопки сдвига экспопары рядом с зумом есть у какойнибудь современной любительской камеры?

тоесть (в своем примере с зумом) выключая автомат я должен просто зафиксировать iso обеспечивающим выдержку без смаза на длинном конце.

Подробнее

Не только. Вы еще должны объяснить автомату, насколько динамичную сцену вы снимаете (что предпочесть, задрать ИСО, или удлинить выдержку). Вы должны объяснить ему, снимаете ли вы в помещении, или на улице, чтобы можно было задействовать вспышку. Ну про всякие мелочи типа ваших художественных задумок (там фон размыть, или сделать кадр с проводкой) я вообще молчу.

Цитата:

от: bc----

Это что... на рояле клавиш вообще дофига, а на нем как-то 10 пальцами умудряются играть.

ага. только это довольно долго и довольно мучительно учаться. а потом еще и тренируют определенные произведения.....и опять же для рояля пишут или адаптируют произведения - "произвольную" музыку (aka турнир по чапаеву в квартире с/без вспышки) на рояле не сыграешь без адапатации... короче - кривая аналогия.

Цитата:

от:bc----
Не только. Вы еще должны объяснить автомату, насколько динамичную сцену вы снимаете (что предпочесть, задрать ИСО, или удлинить выдержку). Вы должны объяснить ему, снимаете ли вы в помещении, или на улице, чтобы можно было задействовать вспышку. .

Подробнее

ну положим было бы желание а с последним проблем нет. режим вспышки с выбором auto/нет/всегда для этого достаточен.

если я снимаю _динамичную_ сцену то у меня есть пороговое значение выдержки... соответственно режим S и все...
ну можно еще отдать автоматике iso если освещение резко меняется.....
кстати традиционный режим S (ровно как и A) и есть "тупой автомат" с управляемой одной величиной и зависит он экспозамера. а как он долже догадывать что в этом забеге я снимаю негров в белых майках (и детали трикотажа мне не важны а вот лица - очень даже) а в другом - белых бегунов в синих майках (и соотвественно никаких выбиваний светов - а детали трикотажа пусть провалятся в шум или там 65536


PS
я бы вообще хотел камеру с возможностью программировать эти самые "сюжетные" режимы...

Цитата:

от:dimav
кстати традиционный режим S (ровно как и A) и есть "тупой автомат" с управляемой одной величиной и зависит он экспозамера. а как он долже догадывать что в этом забеге я снимаю негров в белых майках (и детали трикотажа мне не важны а вот лица - очень даже) а в другом - белых бегунов в синих майках (и соотвественно никаких выбиваний светов - а детали трикотажа пусть провалятся в шум или там 65536

Подробнее

Никак не должен, а что?

Цитата:

от: bc----
Никак не должен, а что?

да нет мне довольно странно отрицание сюжетных программ в пользу режимов A и S или даже P - которые по сути есть тупые автоматы.

Цитата:

от: dimav
да нет мне довольно странно отрицание сюжетных программ в пользу режимов A и S или даже P - которые по сути есть тупые автоматы.

Работа этих автоматов намного более предсказуема, и намного легче поддается корректировке в случае ошибок. Хотя, разумеется, часто гораздо проще использовать режим М, чем крутить экспокоррекцию на каждый кадр. Только вы меня неправильно поняли, я отрицаю сюжетные программы сами по себе, а не в чью-то пользу. И отрицаю я их для мало-мальски подготовленного фотографа. Для человека, который способен только на то, чтобы навести камеру примерно в нужную сторону, польза от сюжетных режимов есть, я это уже в десятый раз повторяю.

Цитата:

от: bc----
Для человека, который способен только на то, чтобы навести камеру примерно в нужную сторону, польза от сюжетных режимов есть, я это уже в десятый раз повторяю.

Это бесполезно, это тупик, они н слышат! Апологеты автоматики считают, что автопилот и круиз-контроль их ощасливят :-( и заменят мозг... американизмы атакуют... Шаг влево - попытка к бегству, прыжок на месте - провокация... Не меньше.

Цитата:

от: dimav
я бы вообще хотел камеру с возможностью программировать эти самые "сюжетные" режимы...

вспомнилась древняя байка про мобильник со звуковым профилем "В цехе Челябинского тракторного завода".

Есть чудесные мыльницы, и там все заточено именно на такие сюжетные режимы.
Может лучше на них остановться?

Цитата:

от:bc----
А для фотолюбителя, значит, любая мелочь некритична? Типа как получилось, так и ладно? Выбрала камера в режиме портрета лобопых и прикрытую дырку - ну и фиг с ней, главное, лицо на фотке видно, а что оно плоское, и выбеленное вспышкой, что на стенке жирные черные тени от лобопыха - это все мелочи, так повелели сделать "тысячи авторитетных фотографов". :D

Подробнее

RAW умеет удалять "жирные черные тени от лобопыха"?
Признаться, не знал. Век живи. век учитсь!

Цитата:

от:Ester
Если б вы просто признали факт, что гонка за техникой это НОРМАЛЬНАЯ психологическая проблема, существующая везде и лишь отражающая современный мир потребления, то все было бы понятно и логично.
Но когда вы притягиваете сюда несуществующую "научную" базу надуманных аксиом и теорем и разводите вредный для новичков флейм про "умные процессоры" и "устаревший RAW" - это уже перебор. Идея темы - полезная. Ваше обоснование - вредное. :P Вот это без наезда.

Подробнее

1. Выбор техники - нормальная проблема.
Но когда она превращается в многонедельное бессонное ночное сидение в разных форумах (знаю по себе - сам раньше был такой глупый) - это уже патология, и от неё надо лечить.

2. "Аксиомы" и "теоремы" не научны, но они имеют объективный характер, а главное практичны - чем и полезны.
3. Не то с РАВ и авто-режимами - это моё личное субъективное мнение, в верности которого я не раз убеждался на практике.

Цитата:

от: Ester
Это бесполезно, это тупик, они н слышат! Апологеты автоматики считают, что автопилот и круиз-контроль их ощасливят :-( и заменят мозг... американизмы атакуют...

Трындя сотнями страниц про "кропы", "ресайзы" и ЛайвВью и ФФ - не след ругать американизмы.
Не плюйте в колодец, из которого Вы щедро черпаете каждый день.

Цитата:

от:Ester
Это бесполезно, это тупик, они н слышат! Апологеты автоматики считают, что автопилот и круиз-контроль их ощасливят :-( и заменят мозг... американизмы атакуют... Шаг влево - попытка к бегству, прыжок на месте - провокация... Не меньше.

Подробнее

Кстати, раньше точно также говорили сторонники ассемблера сторонникам языков высокого уровня :) Ну и что? А то, что теперь не то, что на Си пишут, а уже операционку в 8-ми ногий микроконтроллер запихивают :?
:)

А вы видели что пишут? Нет? Если бы программы писались на томже асемблере или хотябы грамотно на томже Си, то и программы были в разы меньше и такого глючного гавна как сейчас не было бы.
Прогресс ёптыть, программа для рисования не помещается на компахе...

Цитата:

от: www user
RAW умеет удалять "жирные черные тени от лобопыха"?
Признаться, не знал. Век живи. век учитсь!

Ага, учитесь. Не умеет он удалять тени от лобопыха. Зато умеет править покореженный ББ, и в некоторой степени косяки в экспозиции, что уже немало. Но к вам это не относится, у вас косяков ни в ББ ни в экспозиции не может быть по определению, т.к. тысячи авторитетных фотографов давно за вас уже все решили. В том числе и то, что вам на портрете нужны те самые жирные лобопыховые тени, которые даже равом не правятся. А в режиме спорта с вас хватит и 1/50с. И нестрашно, что при этом от спортсмена будет размазня в полкадра - так решили авторитетные фотографы, а это вам не хухры-мухры. Раз они так решили, значит, им виднее.

Цитата:

от:Алексей2000
Кстати, раньше точно также говорили сторонники ассемблера сторонникам языков высокого уровня :) Ну и что? А то, что теперь не то, что на Си пишут, а уже операционку в 8-ми ногий микроконтроллер запихивают :?
:)

Подробнее

Ага. Смотрю на какую-нибудь SWF игрушку, и понимаю, что нечто, аналогичное по сложности, у меня 15 лет назад шустро бегало на ZX Spectrum с 48 килобайтами оперативки, и процессором, если не ощибаюсь, 3МГц. Сейчас двухъядерный проц на 3, но уже не МГц, а ГГц, а игрушка его загружает на 2/3 мощности. Зайдешь на форум программистов, а там самый популярный вопрос тот же, что и у фотографов "Где мне скачать такое, чтобы нажать одну кнопку, и сразу стало клева?".

Цитата:

от: Алексей2000
Кстати, раньше точно также говорили сторонники ассемблера сторонникам языков высокого уровня :)

Да кто ж спорит?
Раньше так же сторонники языков высокого уровня говорили про неизбежность искуственного интеллекта. А на деле мы имеем операционную систему (хоть ту же Windows), которая полна противоречий, ошибок, дыр, и, главное, не способна разумно расходовать не малые ресурсы железа. Кроме того, так и не найден путь создания программ, лишенных ошибок. А вы говорите - автоматика. Вам же bc-- показал на примере - КАК лажает автоматика в элементарных ситуациях.
Так что всему свое время и место. И пока время такое, что без RAW (спасибо его изобретателям) и без ПРЯМОГО управления экспозицией никуда, если нужен КОНТРОЛЬ и РЕЗУЛЬТАТ. А если пофиг - конечно, добро пожаловать в "зеленую зону" и прочие картинки.

Все ж не надо забывать, что камера - это инструмент автора, а не робот, производящий пуговицы. Человек, который автор, он купит и будет пользоваться, что бы удовлетворить страсть к фотографии. А не автор, конечно, будет выискивать робота с максимальной производительностью пуговиц максимального размера и максимального цвета. Каждому свое.

Цитата:

от: www user

2. "Аксиомы" и "теоремы" не научны, но они имеют объективный характер, а главное практичны - чем и полезны.

Для кого они полезны? Для опытного фотографа, совершенно очевидно, пользы ноль. А для новичка, у которого хватит доверчивости воспринять ваши "аксиомы" и "теоремы" всерьез, не то что польза, а наоборот прямой вред, т.к. он будет знать, что в фотографии учиться нечему (это же не игра на рояле), в любом современном фотике уже все решили за него, и выставили самые классные настройки.

Цитата:

от: dimav
ага. только это довольно долго и довольно мучительно учаться. а потом еще и тренируют определенные произведения.....

А в фотографии учиться не надо, ага. И тренероваться тоже.

Нажмите кнопку, остальное сделаем мы. (с) Кодак.

Цитата:

от: Donkey11
Если бы программы писались на томже асемблере или хотябы грамотно на томже Си, то и программы были в разы меньше и такого глючного гавна как сейчас не было бы.

По вашему глючность программ определяется не профессионализмом программиста, а средством разработки? Ну-ну. Следуя вашей логике можно сказать, что если бы фотографии делались на фотопластинки и проявлялись/печатались вручную, то у всех сплошь и рядом получались бы одни шедевры.

Я вообще балдею от глубокомысленности подобных суждений :) На днях был свидетелем обсуждения деревенскими жителями (с неполным средним образованием) услышанного по радио областного проекта модернизации старых пятиэтажных хрущевок. Глубина мысли этих "экспертов" просто поражала, до сих пор удивляюсь, как это авторы этих проектов не приехали в эту деревню за консультацией :)))

Цитата:

от: Игорь Гурьянов
По вашему глючность программ определяется не профессионализмом программиста, а средством разработки?

В смысле фото - да - если пользователь доверился сюжетной программе (как тут бездумно призывают делать), а автомат не понимает - что происходит по ту сторону объектива - и ошибаетсся в выборе экспозиции - то "глючность" результата это именно следствие работы автомата. Расплата, так сказать, за пользование тем, что в памяти процессора.