Как определить оптимальное значение ISO?

Искал в нете, кроме общих рекомендаций (мол "если становится темно, переключайте на 400 или в крайнем случае на 800") ничего толкового не нашел.

Хочется более конкретных примеров. Видел скажем потреты, снятые на ISO 200. Вот непонятно, почему именно 200. Есть ли какая-то градация освещенности, или привязка к конкретным ситуациям, которая обязует увеличивать или уменьшать значение ISO на один уровень?

Попрошу больно не бить. Учусь

у цифры нет исо -- как снимешь - так и будет -- а потом что нужно тянется в конверторе в плюс или минус

а вапщето подбирают исо так что бы при необходимой по сюжету выдержке или диафрагме - получалось как можно менее шумно

есть техника сьемки - прижимания гистограммы к правому краю - на грани пересвета -- по тестовому снимку определяется положительная экспокоррекция и снимается -- а потом в конверторе экспозиция тянется в минус -- таким макаром можно на 3200 исо снимать практически без шумов - этот прием как раз испльзует тот факт что цифра не имеет исо -- цифры 100-200-1600 и тп просто для удобства и сьемки в автоматическом режиме

Цитата:

от:vconst
у цифры нет исо -- как снимешь - так и будет -- а потом что нужно тянется в конверторе в плюс или минус

...

....таким макаром можно на 3200 исо снимать практически без шумов - этот прием как раз испльзует тот факт что цифра не имеет исо -- цифры 100-200-1600 и тп просто для удобства и сьемки в автоматическом режиме

Подробнее

100-200-400 есть разница, на 400 шумов меньше, при прочих равных, это факт.
400 800 1600 разница значительно меньше, возможно пропадает, 1600-H разницы нет. 20д. Можно проэксперементировать и с другими фотиками,

Ламер кидал фоты с минолты штоле, не помню=) Результат примерно такой-же, 100-200-400 разница заметна, других фоток не кидал.

Если бы разницы между 100 и 1600 не было-бы вообще я был-бы просто счастлив! Это значит, что снимая в прилчном освещении шума в тенях просто небыло как класса.

экспериментировал -- с 400 можно получить снимки как на 100 -- ну и с 3200 как на 400 - без проблем

Цитата:

от: vconst
экспериментировал -- с 400 можно получить снимки как на 100 -- ну и с 3200 как на 400 - без проблем

наоборот надо мерить, не с 400 как 100 а 100 как 400
Либо никон ацтой вообще без усилителя стоит(правда я сомневаюсь, что такое возможно), либо мерил неправильно, могу опубликовать снимки с 20-ки, я смог отличить каждое ИСО друг от друга 100, 200, 400, 800, 1600, и даже!! 3200 угадал, правда там совсем нет разницы, лишь шумы чуть более заострёные, но угадал.
Спутать 100 с 200 можно только с очень сильной дозы наркоты, да и с дозой сложно наверно. Да и 200-400 разница ОЧЕНЬ заметна, 400-800 легко видно разницу, 800-1600 просто больше заполняется шумами, 3200 шум менее резкий, но почти не видно разницы.
Лучшая картинка конечно-же 3200, худшая 100.
Конвертил Адоб камера рав, с одинаковыми настройками, кроме "экспозиция".

Вобщем не стоит путать людей, ИСО нужная штука, не просто для удобства авто съёмки, по крайней мере пока... Разница просто колоссальная!

Кстати, что интересно у новго 1д марк 3, стало больше бит в фаиле, по идее это должно отразится на "тянучести" низких ИСО, надо будет на эту тему его потестировать, не удивлюсь, что ИСО800-ИСО3200 там эдентичные. Это былобы ОЧЕНЬ классно=)) Можно было-бы ставить 800 и не парицца.

чем меньше исо тем лучше. Когда выдержка становится
меньше 1\15 перехожу на более высокую.
Для природы и т.д. оптимальна.
Чем больше исо тем больше шумов.
Возьмите один ракурс и пафотайте от 100 до 1600 исо.
Разница видна.

Re[VoVan]:
Цитата:

от:Winitshenko
чем меньше исо тем лучше. Когда выдержка становится
меньше 1\15 перехожу на более высокую.
Для природы и т.д. оптимальна.
Чем больше исо тем больше шумов.
Возьмите один ракурс и пафотайте от 100 до 1600 исо.
Разница видна.

Подробнее

Вы мне ответили или автору темы?
Если мне, то Вы просто не поняли о чём речь=)


Юрий Никон
Попробую и я ответить на вопрос...
Есть три правила, когда надо ставить бОльшую ИСО
1. Если выдержка слишком длинная(смаз в кадре, "шевеленка"),
2. Диафрагма слишком открытая, хочется закрыть но выдержка уже "на грани"(нужна бОльшая ГРИП).
3. Лучше поставить бОльшее ИСО, чем недосветить кадр, шумов тогда будет меньше.

В общем тут всё просто, никаких особенных секретов нет.

вован - ты совсем не прочитал что я напостил? -- я о том что если снимать на грани пересвета - то можно снимать на любом исо -- потом экспозиция правится в конверторе и получаются снимки с меньшим исо чем было при сьемке -- с 400 понижается до 100 и получается снимок без шумов вообще -- если я тебе покажу такую карточку с экзифом - тебе покажется что там исо400 к примеру - а на самом деле было выставлено 3200

у цифры нет исо - оно обозначено только для удобства сьемки на автомате

то есть совершенно не парясь можно сделать две фотографии -- одна например с 1600 без коррекции просто на автомате - с отвратным шумом -- другая снята с экспокоррекцией и затем поправлена в конверторе - вапще без сильно заметных шумов

а ты все мои слова переиначил %)

Цитата:

от:vconst
вован - ты совсем не прочитал что я напостил? -- я о том что если снимать на грани пересвета - то можно снимать на любом исо -- потом экспозиция правится в конверторе и получаются снимки с меньшим исо чем было при сьемке -- с 400 понижается до 100 и получается снимок без шумов вообще -- если я тебе покажу такую карточку с экзифом - тебе покажется что там исо400 к примеру - а на самом деле было выставлено 3200

Подробнее

Это верно, была такая забавная тема с Лушином, где данное свойство очень наглядно демонстрировалось=)))

[quot]
у цифры нет исо - оно обозначено только для удобства сьемки на автомате
[/quot]

А вот это неверно.

Есть у цифры ИСО. Сними на 100 200 400 с одинаковыми установками, в конвертере приведи к одной яркости и увидишь, что разница есть и она очень существенна.

Только стандатным надо ставить не 100, потому как там разницы действительно практически не будет, только ДД чуть уже, за счёт обрезания светов, а ИСО 400, а ещё лучше 3200, вот тогда между 100 и 400 выставленными в камере будет офигительная разница.

Чувствую без примеров не обойдётся, вот ИСО 100:


а вот ИСО400:


Свет одинаковый, выдержка одинаковая, диафрагма одинаковая, разная только ИСО чувствительность, выставленная в камере, и разный один параметр конвертации - экспозиция.
Если бы эти кадры были-бы одинаковыми, можно было-бы смело утверждать - ИСО нет, оно для атоматики, а так увы...

блииииииииин...... -- исо правится в конверторе в любую сторону -- программно правится -- с теми же результатами что и при выставлении этого параметра в самой камере

о чем это говорит? -- что исо это не железный параметр типа выдержки-диафрагмы - не присущий непосредственно пленке параметр - не параметр матрицы -- это програмная регулировка посторабочика джпега в камере или конвертора на компе

в той ветке лушина не было ничего забавного -- это была наглядная демонстрация очень интересного приема сьемки *гистограмма к правому краю* -- если ты не извлек из нее пользы - лушин не виноват :)

Цитата:

от:Юрий Никон
Искал в нете, кроме общих рекомендаций (мол "если становится темно, переключайте на 400 или в крайнем случае на 800") ничего толкового не нашел.

Хочется более конкретных примеров. Видел скажем потреты, снятые на ISO 200. Вот непонятно, почему именно 200. Есть ли какая-то градация освещенности, или привязка к конкретным ситуациям, которая обязует увеличивать или уменьшать значение ISO на один уровень?

Подробнее

Светочуствительность ISO - в нормальных фотоаппаратах означает в каком режиме работают усилители в светочувствительной матрице.

Есть одна проблема - че сильнее усилители усиливают (чем больше число ISO), тем больше вылазит артефактов (цифрового шума), но с другой стороны, чем меньше усилители усиливают (чем меньше ISO) тем лучше требуется освещение во время съемок.

Вот и получается - выбирай ISO сам в зависимости от настроения и условий съемки и твоего фотоаппарата.

Кому-то нравятся сильношумные картинки на высоких значениях ISO, а кому-то - нет.

И в RAW-конвертерах сие сильно не правится, несмотря на то, что написали выше.

Цитата:

от: vconst
блииииииииин...... -- исо правится в конверторе в любую сторону -- программно правится -- с теми же результатами что и при выставлении этого параметра в самой камере

бред фпоиск
Надоело объяснять на пример хоть посмотри, как ИСО првится в конвертере.
"Не стоит нести чушь с таким умным видом"(с)

Цитата:

от:VoVan

Чувствую без примеров не обойдётся, вот ИСО 100:


а вот ИСО400:


Свет одинаковый, выдержка одинаковая, диафрагма одинаковая, разная только ИСО чувствительность, выставленная в камере, и разный один параметр конвертации - экспозиция.
Если бы эти кадры были-бы одинаковыми, можно было-бы смело утверждать - ИСО нет, оно для атоматики, а так увы...

Подробнее

Такя не понял, если выдержка и диафрагма одинаковая, то первый кадр недосвечен на 2 ступени относительно второго. Конвертером тянули и вылезли шумы, что ли?
А если при ИСО 100 поставить выдержку в 4 раза длиннее (сюжет позволяет), то что будет в сравнении с ИСО 400?

Цитата:

от: bv
Такя не понял, если выдержка и диафрагма одинаковая, то первый кадр недосвечен на 2 ступени относительно второго. Конвертером тянули и вылезли шумы, что ли?

Да, это наглядно показывает нужность ИСО, а в частности работу усилителя. Можно, как предлагает vconst, снимать и на ИСО 100 а потом тянуть в конвертере, но тогда по шумам будет 1-я картинка, можно 400, тогда вторая, но я бы снимал на 3200, потому как изначально всё тянулось именно до эквивалентной ИСО 3200, и картинка с 3200 максимально качественная. Правда и ДД там самый узкий(а у 100 - самый широкий), но тут или шашечки или ехать...

А если бы эти картинки были равны, а vconst прав, что ИСО не влияет на картинку, то ДД цифры, на низких чувствительностях был-бы поистене огромен!



[quot]А если при ИСО 100 поставить выдержку в 4 раза длиннее (сюжет позволяет), то что будет в сравнении с ИСО 400?[/quot]
А что это покажет?
Будет лучше естественно - чем больше свету тем меньше шуму, это все знают(надеюсь).

Цитата:

от:Юрий Никон
Искал в нете, кроме общих рекомендаций (мол "если становится темно, переключайте на 400 или в крайнем случае на 800") ничего толкового не нашел.

Хочется более конкретных примеров. Видел скажем потреты, снятые на ISO 200. Вот непонятно, почему именно 200. Есть ли какая-то градация освещенности, или привязка к конкретным ситуациям, которая обязует увеличивать или уменьшать значение ISO на один уровень?

Попрошу больно не бить. Учусь

Подробнее

еще раз.
на низких исо снимаем всегда, когда позволяет ситуация, когда достаточно света, или когда объект съемки неподвижный и снимаем со штатива.
на высоких (1600) исо снимаем когда нужно снять движущийся объект (на короткой выдержке) а света не хватает (а вспышку или внешние осветители или импульсный свет использовать нет возможности или желания)
когда снимаем на высоких исо желательно снимать в рав
(при грамотной ручной конвертации из рава шумов будет на порядок меньше)
про средние исо не скажу, я ими практически не пользуюсь.
ИМХО.

Цитата:

от: VoVan

потому как изначально всё тянулось именно до эквивалентной ИСО 3200, и картинка с 3200 максимально качественная.

Вот это я поначалу не просёк. Теперь понятно.
Лучше выставлять ИСО, чем потом тащить до него в конверторе. Так оно вроде и ежу понятно ;)

Цитата:

от: Иван Качанов
при грамотной ручной конвертации из рава шумов будет на порядок меньше)

На порядок (т.е. в 10 раз) меньше не будет.

Цитата:

от: VoVan
Лучшая картинка конечно-же 3200, худшая 100.

Вы хотели сказать - наоборот? ;)

Цитата:

от: zalex
На порядок (т.е. в 10 раз) меньше не будет.

ну хорошо, "гораздо меньше" или хотя бы "заметно меньше" лично Вас устроит? Вы математик наверное....

Цитата:

от: Иван Качанов
ну хорошо, "гораздо меньше" или хотя бы "заметно меньше" лично Вас устроит? Вы математик наверное....

Да нет, просто разница между "заметно меньше" и "на порядок меньше" гораздо больше, чем между мыльницей и зеркалкой.