Как она делает такие фотографии???

Как она делает такие фотографии???
http://www.durhamtownship.com/portfolio/

Или у меня дежа вю, или эти фото уже раза 3 обсуждали.

p.s. Фотографиня не только хорошую композицию создает/выбирает, но и ручки в Photoshop умело крутит. Любимые, как видно, это Levels и Saturation. ;)

Вообще такой стиль обработки фотографий сейчас в моде и подобные вопросы не вы первый задаёте. Этот стиль - своеобразный уход от плоскости, пластмассовости и (как следствие) невыразительности цифровых снимков.

Что до сей фотографини, то, во-первых, у неё хорошие объективы. Во-вторых, очень неплохая камера. В-третьих, она недурно владеет фотошопом (книжку Маргулиса, наверное, прочитала).
Наконец, она просто снимает профессионально и от души.
(imho canon 300D kit и "Levels и Saturation" такое вряд ли сделаешь. )

Мне кажется что дело не только в камере ведь у неё раньше был Д100.
Маргулиса скачал изучаю но пока нече подобного ненашел, толи рано еще, толи ни те аспекты там затронуты.
То что коппазиционно правильно стято это я вижу. Но цвета...

Цитата:

от: Belok
(imho canon 300D kit и "Levels и Saturation" такое вряд ли сделаешь. )

Все относительно. Почему-то запомнились фото тов. Змей, сделанные с помощью 18-55 (правда, на 20D, но это ж не суть, так ведь? Узкое звено с Вашей точки зрения - китовый объектив, не так ли)

Цитата:

от:Belok
Вообще такой стиль обработки фотографий сейчас в моде и подобные вопросы не вы первый задаёте. Этот стиль - своеобразный уход от плоскости, пластмассовости и (как следствие) невыразительности цифровых снимков.

Что до сей фотографини, то, во-первых, у неё хорошие объективы. Во-вторых, очень неплохая камера.

Подробнее

НЕ согласен!!!! Камеры там, объективы - это всё дело 10-ое... Они конечно улучшают качество, но на МОНИТОРЕ это не всегда видно, особенно на ресайзнутой для инета фотке.

Ps Любая цифрозеркалка - это уже большой прорыв, даже 300д... Для интернета - по качеству хватает... там начинаются другие аспекты как скорость съёмки, АФ, шумы на высоких исо, но именно КАЧЕСТВА для интернета хватает с ТАКИМ запасом, что

Продублируйт слой и поиграйтесь с режимами наложения - Overlay, Softlight, Hardlight. Потом уж можно и кривые подкрутить.

она так видит мир. это главное. это изначально. а потом уже пытается донести свое видение до зрителя. пинает фотошоп или оператора или еще кого-то, пока не добьется, чтобы изображение было похоже на то, как она это видит.
а если вы видите не так, то эта техника вам не очень поможет. она будет сама по себе, а сюжет - сам по себе

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Belok
Вообще такой стиль обработки фотографий сейчас в моде и подобные вопросы не вы первый задаёте. Этот стиль - своеобразный уход от плоскости, пластмассовости и (как следствие) невыразительности цифровых снимков.

Что до сей фотографини, то, во-первых, у неё хорошие объективы. Во-вторых, очень неплохая камера.

Подробнее

НЕ согласен!!!! Камеры там, объективы - это всё дело 10-ое... Они конечно улучшают качество, но на МОНИТОРЕ это не всегда видно, особенно на ресайзнутой для инета фотке.

Ps Любая цифрозеркалка - это уже большой прорыв, даже 300д... Для интернета - по качеству хватает... там начинаются другие аспекты как скорость съёмки, АФ, шумы на высоких исо, но именно КАЧЕСТВА для интернета хватает с ТАКИМ запасом, что

Подробнее

Я буду немного возражать, но вы пожалуйста не ругайтесь...
В данном случае на мониторе чётко виден рисуок её объективов. Они (объективы), согласитесь, дают вовсе не плоскую картинку и мыльную детализацию, как (например) китовые объективы всеми здесь любимых любительских цифрозеркалок. Хотя, разумеется, последние лучше пресловутых цифромыльниц - в этом никто и не сомневается.
Если бы объектив небыл так архиважен для конечного результата, то никто не производил бы стёкла, стоящие таких бешеных бабок. В каком-то смысле стекло решает всё.
Скажем так: эффект от её снимков достигается сочетанием рисунка объектива, композиции и специфической обработки в фотошопе.

Цитата:

от: Belok
В данном случае на мониторе чётко виден рисуок её объективов.

БУГАГА!!! РЖУНИМАГУ!!! На такой мелкой, да к тому же нещадно отфотошопленной картинке отчетливо виден рисунок объектива!!!

А разве не видно?
Хотябы закат с ветками и сварщик.

5 копеек о рисунке и т.п.
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Цитата:

от: enfant terrible
Цитата:

от:Belok
В данном случае на мониторе чётко виден рисуок её объективов.

БУГАГА!!! РЖУНИМАГУ!!! На такой мелкой, да к тому же нещадно отфотошопленной картинке отчетливо виден рисунок объектива!!!

Подробнее

Виден-виден. :) Обработка в фотошопе его только подчёркивает. У вас, наверное, шопофобия. А зря. Фотошоп (и компьютерная обработка вообще) - свет в конце тоннеля для цифровых фотографов. Обычно цифровые фотографии проигрывают плёнке эстетически (при прочих равных условиях), а фотошоп предоставляет возможность исправить это досадное обстоятельство (ну хотя бы отчасти ;) ).

Цитата:

от:Belok
В данном случае на мониторе чётко виден рисуок её объективов. Они (объективы), согласитесь, дают вовсе не плоскую картинку и мыльную детализацию, как (например) китовые объективы всеми здесь любимых любительских цифрозеркалок.

Подробнее

Фото на этом сайте сделаны разными камерами, а выглядят в одном стиле. Вам это не кажется странным?
Самые первые (до весны 2004) сделаны http://www.durhamtownship.com/about.html PowerShot'ом. Например: http://www.durhamtownship.com/portfolio/archives/001398.php

Цитата:

от:Belok
Вообще такой стиль обработки фотографий сейчас в моде и подобные вопросы не вы первый задаёте. Этот стиль - своеобразный уход от плоскости, пластмассовости и (как следствие) невыразительности цифровых снимков.

Подробнее

Про "пластмассовость цифровых снимков" - это Вам Максим К. рассказал? ;)
Цитата:

от: Belok
В данном случае на мониторе чётко виден рисуок её объективов.

Правда? То есть Вы можете назвать, какой снимок каким объективом сделан (используемое оборудование на сайте перечислено), не заглядывая в EXIF?
Цитата:

от:Belok
Они (объективы), согласитесь, дают вовсе не плоскую картинку и мыльную детализацию, как (например) китовые объективы всеми здесь любимых любительских цифрозеркалок. Хотя, разумеется, последние лучше пресловутых цифромыльниц - в этом никто и не сомневается.

Подробнее

Для превьюшек в интернете достаточно той детализации, которую дают пресловутые цифромыльницы - посмотрите местную галерею, Вы увидите массу замечательных работ, сделанных этим классом оборудования. Вот только напечтать их хотя бы 30*40 может быть проблематично, увы.
Цитата:

от: Belok
Если бы объектив небыл так архиважен для конечного результата, то никто не производил бы стёкла, стоящие таких бешеных бабок. В каком-то смысле стекло решает всё.

По большому счету, от стекла зависит только то, какого формата отпечаток Вы сможете сделать. Но размер отпечатка - не самое главное в снимке.

Эта девица из их ДЕЛАЕТ.. а не "щелкает" .. немножко таланта, немножко везения, немножко Фотошопа, немножко ума... и ОЧЕНЬ много СОЗНАТЕЛЬНОЙ работы над снимком, композицией, светом и цветом..
Всего-то навсего :) ....
Как говАривал покойный Бельдюсов на уроках:
"Живопись - простейшая вещь - надо только положить НУЖНЫЙ ЦВЕТ в НУЖНОЕ МЕСТО! "

SergeSmArt

Тоесть , выходит, что, никто не знает ответа на вопрос автора !
Hотя деjствитено - такоj тип обработки , в поседнее время - популярен.

Цитата:

от: vidok
Как она делает такие фотографии???
http://www.durhamtownship.com/portfolio/

А там фотошопа не много, на самом деле, просто снято так, что потом остается только подчернуть фотошопом нужное.

Стоит, например, обратить внимание на тот простой факт, что солнце почти всегда на снимках низкое, косые лучи теплого света и создают рисунок, не фотошоп.

Про обработотку точно никто не скажет, конечно, но не вижу там ничего, что не было бы описано на photoscape.ru, в книжке Кэтрин Айсман или в примерах/уроках вот здесь. Отдельное внимание стоит уделить приемчику с "рассеяным светом" и правильному повышению насыщенности.

Маргулиса, натурально, тоже читать не обязательно, как не обязательно иметь мега-супер-объектив за немалые килобаксы. (если возникают сомнения, то можно пересмотреть снимки Шарова на соньку и почитать его "Техподготовку").

Цитата:

от: П.Пеннигер

А там фотошопа не много, на самом деле, просто снято так, что потом остается только подчернуть фотошопом нужное.

Точно! Объективы здесь не при чём! Просто снято так. Ага...
Вот уж от кого не ожидал...

Я понимаю miope *** - он не фотограф, а "продвинутый" пользователь компьютера с дешёвым монитором - отсюда и всё его мнение о цифровой фотографии. Но вы-то...

Belok, я что-то недопонял смысла реплики, можно подробнее? В чем Вы видите проблему?