Как начать делать чб фотографии От и До.

ЯСНО =) спасибо

Цитата:

от:Om
Дабы не создавать новую тему - подскажите, можно ли ч/б плёнку заправлять в бачок при красном свете, или это неизбежно приведёт к засвету? Вопрос, наверное, наивный, но всё же.

Подробнее

Если это обычная бытовая пленка, то нельзя. Бывают, но сейчасас их днем с огнем не найдешь) специальные пленки(обычно они имеют маркировку ортохроматическая), которые можно обрабатывать при красном свете. Классический пример рентгеновская пленка, но есть и другие.

Цитата:

от: Om
Дабы не создавать новую тему - подскажите, можно ли ч/б плёнку заправлять в бачок при красном свете

график чувствительности пленки где-то до длины волны 700 нм. А это и есть красный цвет.

А вот в инфракрасном - можно. Но нужен прибор ночного видения.

Вопрос с зарядкой решается по-другому - покупается бачок Кайзер, после двух тренировок зарядка начинает осуществляться автоматически, ибо очень просто - на свету обрезал кончик пленки, можно даже вставить в спираль на свету, там ее захватывает специальный механический зажим, далее свет выключаем, и просто двигаем туда-сюда одну спираль относительно другой. Пленка "сама" в спираль заправляется. Остается в темноте только отрезать от кассеты и вставить спираль в бачок и закрыть.
А если в старый советский односпиральный заражать - это да, это надо полгода тренироваться)

Цитата:

от: Алeксей_SПб

А если в старый советский односпиральный заражать - это да, это надо полгода тренироваться)

не смешите мои тапки! В советский односпиральный заправляется влет и после одной тренировки!!

Цитата:

от: Юрий Трубников
не смешите мои тапки! В советский односпиральный заправляется влет и после одной тренировки!!

Полностью согласен, советский односпиральный, для узкой пленки самый удобный бачек а вот в импортных, по крайней мере Патерсон пленка не всегда хорошо заталкивается, особнно цветная навернок потому что тоньше.

Совейский односпиральный нельзя опрокидыванием перемешивать, а в остальном это гениальный дизайн.

А зачем опрокидывать и перемешивать, просто крутить уже не модно стало :)

Посмотрел эту ветку.. (раньше не заходил ) тут вам надавали много правильных советов... трудно оценить качество печати по сканам.. Возник у меня один вопрос: а сколько времени вы проявляете бумагу?

бросаешь на свету в проявитель засвеченный кусок и мереяшь время до почернения

Извините вопрос не вам... и я задал его не потому что не знаю.. я хочу понять набирает ли бумага полную силу.. потому что выложенный скан похож на недопроявку.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Сканирование негативов, на мой взгляд, неблагодарное занятие. Если из файла в ФШ действительно много можно вытащить и даже сделать его вполне смотрибельным ...
то со сканированного негатива сделать можно очень мало а вот при ручной печати очень много

Подробнее

Заранее извиняюсь, что немного выхожу за рамки темы...
Позвольте с Вами не согласиться: из сканированных негативов (в моем случае переснятых на цифровик) можно получить вполне приличный результат. Просто для этого планшетные сканеры не годятся (для узкаря, для СФ можно и планшетником).
Например,
ч/б пленка:
http://album.foto.ru/photos/86216/
цветная пленка:
http://album.foto.ru/photos/63451/

Я сканировал на Никоне 4000 ед и с отпечатком не в какое сравнение не идет и смысла в этом я не вижу абсолютно

Цитата:

от: Сергей Орловский
Я сканировал на Никоне 4000 ед и с отпечатком не в какое сравнение не идет и смысла в этом я не вижу абсолютно

Ну на нет и суда нет. Извините еще раз, что влез...

Залезу и я в эту тему со своим ламерским вопросом... Вот я проявляю пленку в д76 1+1 10 минут при 20 градусов, засвеченый кончик пленки получается такой плотности что напросвет видно 20вт энергосберегающую лампочку (вроде оналон 75вт накаливания), а вот на кадрах самые плотные участки (например солнце) по плотности гдето раза в 2 слабее чем этот кусочек. И да, газету через них не почитаешь, хотя на просвет нормально видно все и сканер пробивает нормально все детали в светах и тенях... Вот думаю должны ли самые плотные области на кадре совпадать с засвеченым куском или нет? Надо ли при съемке поставить исо не 100 а например 80 и проявлять 8 минут например чтобы были более светлые негативы? или оставить 100 и проявлять 9 минут чтобы можно было "читать газету"? Планирую счас найти увеличитель и печатать оптически, для этого нада более прозрачные негативы чем для сканера?

Цитата:

от: ILMARiNEN
... в д76 1+1 10 минут при 20 градусов...

Вопросы:

а) что за пленка?
б) как экспонировалась? Уверены ли вы точности экспозиции для данного ИСО?
в) почему именно 10 минут? Где вы взяли эти данные?

Недавно только обсуждали вопрос проведения тестов пленки на предмет определения оптимального времени проявления.

Насчет того, получился негатив или нет -

- дайте скан.
- вы что - солнце прямо таки так и снимаете в солнечный день? дырки на пленке нету? -)) или это солнце на закате? Это очень большая разница в яркости.

Посмотрите ХК пленки - полностью засвеченный участок - это уже зона насыщения. Там уже ничего не разделяется - никаких деталей, полная негативная чернота. А все, что как бы представляет из себя изображение - должно быть малость плотностью меньше. Ну при правильной экспозиции и проявлении.

Книжку читали?

Гонт Л., Экспозиция в фотографии. Мир 1984.pdf

Пленка Ultrafine extreme 100, экспонировалась в canon eos 30v в 100 исо и в 80 исо, автоматикой. Заметил что на 80 исо таки в светах теряются детали, на 100 исо теряются в тенях... Толи автоматика неправильно меряет ВСЕВРЕМЯ экспозицию, толи проявляю неправильно...

10 минут взял в даташите на пачке с их же проявителем Д76, ну и ориентировался по вычитаному в совецком справочнике фотографа правилу что засвеченый кусок должен просвечивать только нить лампы...

дырки на пленке нету :) просто надеваю 14мм самьянг, сами понимаете какой угол выходит, сонце крошечным пятном выходит, но всеравно не такое черное как засвет.

По сканам вообще непонятно, они както почти одинаковые с негаивов разной плотности получаются... Да и сканер Epson V330, ацтойно сканит, мыыыло :(

вот выложил разных сюжетов: тут на 80исо
http://fotki.yandex.ru/users/mytholog2/album/172494/

Книжки читал восновном совецкие, и разные, в одной пишут что нада смотреть на лампочку, в другой что надо к газете прикладывать, а у меня получается или газету видно а на лампочку смотреть невозможно, либо лампочку нормально затеняет, а газету непочитать...

ЭОС очень качественно замеряется, но пардоньтесь, если вы снимаете против солнца, то тут любой экспозамер будет врать. И его надо коорректно подправить.

Как это сделать - вы поймете после изучения книжки, что я вам привел.

Все эти идеи, что через негатив надо видеть лампочку или читать газету - от лукавого.

Судя по сканам - в нормальных условиях негативы совершенно нормальные.

Если же снимать против солнца, как уже говорил, тут надо думать головой и решать, что и как должно выйти.

Еще совет - пользуйтесь матричным замером на ЭОСе, он лучше для сложных условий подходит.

У 30 точка есть? Если есть, то как только разберетесь с теорией Адамса, так можно будет пользовать точечный замер, и тогда можно вообще добиваться любой плотности негатива, какая нужна.

Ну а проявку - сделайте тест, убедитесь, что время в даташите правильное.

Насчет сканера:

рекомендую отъюстировать его по методике, что я приводил тут:

https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/573199#p6208109

Резкость зело улучшится, однозначно.

Но ессно качества слайд-сканера на планшетнике не получить.

Про против солнца мне понятно, добавляю +1EV, вопрос был что ВСЕ негативы такие, даже где солнца нет, а например блик "выбитый". Точка на 30 есть, матричный включен по умолчанию. Все-таки думаю что у меня дело в проявке, буду еще пробовать. На тех негативах что привел в последнем кадре мне не нравится как лица засвечены, пол-лица тупо белое пятно, да и контраст чтото черезчур, похоже на перепрояв... Буду думать дальше...

На Адамса кстати ссылочкой не поделитесь? Гонта почитаю, спасибо.

https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/573199#p6208109
картинки пропали :( но по ссылке на ixbt все норм. Вот только пока сканер курочить боязно... может плюстек возьму, незнаю на сколько лучше он будет епсона только...

да ни фига! на свету зажал кончик пленки меж двух половинок катушки эмульсией наружу и в темноте за 15 секунд намотал :)

еще пару нубских вопросов:
Фотобумага ultrafine Elite VC глянцевая resin coated пишут типа аналог мультиконтрастного ильфорда, на ней написано OC safelight filter - это какой? Красный не пойдет?

и глянцевать ее на электроглянцевателе я так понимаю нельзя и ненадо?