Как начать делать чб фотографии От и До.

Цитата:

от: Сергей Орловский
вам станет понятно что вся ошибки экспонометрии компенсируются брекетингом, а то рассуждайте о том о чем не имеете понятия

Надо ли Вас понимать так, что вся наука экспонометрия и все её производные не нужны? Да и экспонометры всех мастей тоже?? Ведь все ошибки перекрываются брекетингом!

Наука экспонометрия наука не точная, точнее в ней столько состовляющих что практически все экспонометры инеют своийство ошибаться а брекетинг в 2 ступени в + и две в - от показаний любого экспонометра даст вам один 100 % идеальный кадр при условии что черное белое и серое в правильных пропорциях присудствуют на снимке, это от экспонометра и брикетинга не зависит это зависит только от фотографа, который волен выбирать что и когда снимать. Понимать меня нужно так.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Наука экспонометрия наука не точная, точнее в ней столько состовляющих что практически все экспонометры инеют своийство ошибаться а брекетинг в 2 ступени в + и две в - от показаний любого экспонометра даст вам один 100 % идеальный кадр при условии что черное белое и серое в правильных пропорциях присудствуют на снимке, это от экспонометра и брикетинга не зависит это зависит только от фотографа, который волен выбирать что и когда снимать. Понимать меня нужно так.

Подробнее

Весьма спорное мнение. Ошибочное, как мне кажется...

Тем не мение оно подтверждается, что моей практикой, что практикой того-же Фроста. Я не отрицаю замера спотметром множества зон и вычисления потом правильной экспозиции но пока подтверждение что эта система работает видел только у самого ее автора. Да и то у Адамса очень много картинок безупречных с технической точки зрения, а вот с творческой вопрос весьма спорный, лично я у него мало картинок видел которые можно сраснить с тем-же Брессоном или Ньютоном. Технически грамотная регестрация факта остается регестрацией факта, какие бирки на нее не вешай. Р. S. Мое личное субъективное мнение.

Ладно, завтра попытаемся посмотреть что вышло сегодня у меня.
Отпечатки не знаю когда будут.
Я вот как то тоже не улавливаю смысла в научности и смысла в усложнении процесса. Я снимаю так как хочу или я должен делать это как надо? Я что то запутался в этом всем, для меня пока важна проработка деталей там, где нужно это мне ,чистота кадра...вот и все. Как то нет дела до остального, опять же не думаю, что научные делая удачные кадры на лету применяют научность...

У теоретиков задача другая, они разрабатывают процесс пишут потом книжки, что-бы потом простые смертные могли почерпнуть оттуда знания для своих ненаучных целей. Тот-же уважаемый мной Александр Лапин очень грамотную книжку написал а вот фотографий шикарных я у него не видел. Творчество и наука это не одно и тоже, просто творчество не всем дано а науку каждый может постичь, вот народ в массе и ударяется в науку упираясь не в сюжет и интересность кадра а в то "чтоб все правильно было". И начинает потом рассуждать о боке, рисунке, резкозти на открытой забывая подчас что если картинка не интересная то даже техническая грамотность ее не спасает, а если интересная то и зенита с гелтосом вполне достаточно.

Ждем фото

проще негатив пережечь +2 поправка и контраст попрет что надо, можно даже пару кадров сделать +2 и +3 если кадр особо ценный

В своем субъективизме постараюсь быть объективным.
Снимал свадьбу недавно, основная камера была цифровая, вторая запасная и она же вторая рабочая пленочная F100. На цифре как и всегда "не без греха", то смаз, то пересвет, то слишком "узко", с пленки результат даже по визуальной оценке негативов вразы лучше. Снимал на цветную и чб, ну правда пришлось отречься от своих принципов не снимать на Lucki, потому как я даже не знал что нечто пристойное у меня в холодильнике кончилось, а ехать в Москву за пленкой ну просто непосильно было. Цветная была Kodak Ultra 400, чб проявил дома, цветную в фотолаборатории.
Пока не могу выложить результаты сканирования негативов, тк мой сканер категорически отказывается вразумительно работать с любым софтом и выдает немыслимые вещи на выходе. Теперь до отпечатков, но предварительно я очень доволен негативами, к тому же я первый раз снимал со вновь приобретенной вспышкой SB-24, которой мне крайне не хватало. Упор при съемке я старался делать на сюжет, доверив всю экспонометрию камере и я думмаю, она справилась очень хорошо с этим. Фото с описанием будут, ждите.

Не в обиду, но понравился лишь потрет крупным планом, который на вешалах висит. Все остальное я бы назвал"той самой постылой серятиной" коей боюсь и стараюсь избегать. Но тот портрет вполне смотрится. Очень мало примеров получается увидеть здесь, в основном сканы негативов, да и тех единицы,а жаль.

Цитата:

от:ROMANSON
В своем субъективизме постараюсь быть объективным.
Снимал свадьбу недавно, основная камера была цифровая, вторая запасная и она же вторая рабочая пленочная F100. На цифре как и всегда "не без греха", то смаз, то пересвет, то слишком "узко", с пленки результат даже по визуальной оценке негативов вразы лучше. Снимал на цветную и чб, ну правда пришлось отречься от своих принципов не снимать на Lucki, потому как я даже не знал что нечто пристойное у меня в холодильнике кончилось, а ехать в Москву за пленкой ну просто непосильно было. Цветная была Kodak Ultra 400, чб проявил дома, цветную в фотолаборатории.
Пока не могу выложить результаты сканирования негативов, тк мой сканер категорически отказывается вразумительно работать с любым софтом и выдает немыслимые вещи на выходе. Теперь до отпечатков, но предварительно я очень доволен негативами, к тому же я первый раз снимал со вновь приобретенной вспышкой SB-24, которой мне крайне не хватало. Упор при съемке я старался делать на сюжет, доверив всю экспонометрию камере и я думмаю, она справилась очень хорошо с этим. Фото с описанием будут, ждите.

Подробнее

Ждем с нетерпением

тут практика важнее, главное начать и все это увидеть и почувствовать до первого раза читал много теории и понял что очень многое даже не пригодилось

С разрешения автора размещу здесь свои вопросы. Потихоньку прохожу тот же путь. Пока идет полегче. :)

Много пишут про свежий проявитель. А чем обуславливается его несвежесть - количеством прошедших отпечатков или контактом с воздухом? Я за раз печатаю немного - больше контрольки. В инструкции написано - 1 литр на три квадратных метра. При моих темпах - это на месяц ежедневной печати. Но он уже за неделю стал зеленовато-бурый. Все в порядке или надо менять? Как его проверить? Вроде проявляет.
И второе. Печать с секундомером в руке - это здорово, но когда речь заходит о печати без матового стекла, а напрямую с конденсором, то выдержки становятся по 3 секунды. Пониженная яркость включена, диафрагмы нет в силу религии - Minox (вот такой http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6608422 ). Нужен таймер. Где-то читал, что есть такие, которые автоматом включают увеличитель и выключают красный фонарь. Это правда? Какие модели. Смотрел немецкие - у них одна розетка, СУРА, вроде, не управляет фонарем, он просто воткнут в ее проходную розетку.

Голопом по европам. Пока все что могу предоставить из того, что вышло. Потом выложу больше.





Связка та же, но здесь шла работа со вспышкой SB-24. По оценке результа (промежуточной) пленка не подвела. Мне нравится.

У меня все как всегда)
Катастрофически нет времени сесть за увеличитель и отработать самые интересные кадры. Из субъективных ощущений от работы пленка-цифра удовольствие, и, как ни странно, результат показала пленка.
Правда времени нет ни на что ужасно (
Нет возможности сесть и разобрать и загрузить фотогарфии, описав все и задав ряд вопросов научным. Попозже.

По поводу таймера. Можно собрать свой. Понадобится электронный таймер на 220В, коих сейчас в продаже достаточно и реле, которое будет отключать фонарь.

Про проявитель. Если относительно мало печатаете, то вариант - использовать не кюветы, а ротационный бак, тогда расход будет немного меньше. Окисление вредно тем, что может заметно измениться состав, да и всякие осадки образуются и оседают где ни попадя.
С выдержкой можно попробовать механический затвор от большого формата и автоспуск на тросик ;) Антиквариат, но вполне доступно и работает. Хотя странно, да и неудобно для маскирования.
Реле вполне может сделать любой радиолюбитель, в советские времена было выпущено несколько книжек типа "Электроника для фотографии", там про эти и другие полезные штучки вполне нормально написано, и две книжки "Фотолюбитель-конструктор" по статьям из Советского Фото, вторая как раз про лабораторию.

Проявитель дохнет как от времени так и от кол-ва отпечатков. Разумнее всего при ваших объемах печати переходить на самопал Метол, гидрохинон, соду и сульшит нартия достать можно всегда и дорого они не стоят, а хранятся годами. Сделали литр попечатали и вылили в унитаз