Как начать делать чб фотографии От и До.

А по поводу советов местная публика очень любит их давать а вот фотографий у них нет ибо показать они сами ничего не могут, только рассуждают. Так что лучше читайте книжки, самую толковую на мой взгляд написал Ли Фрост "черно-белая фотография" издана на русском она как раз написана для "чаиников" все очень подробно и с примерами.

Цитата:

от:Сергей Орловский
А по поводу советов местная публика очень любит их давать а вот фотографий у них нет ибо показать они сами ничего не могут, только рассуждают. Так что лучше читайте книжки, самую толковую на мой взгляд написал Ли Фрост "черно-белая фотография" издана на русском она как раз написана для "чаиников" все очень подробно и с примерами.

Подробнее

Сергей, а местная публика не вы ли???? Последние полгода как не зайдешь на форум, так обязательно на странице найдешь пару выших послених сообщений...... Вам просто не хватает общения, или вы настолько многоопытный фотограф, что знания перехлестывают и вы считаете что ими надо всенепременно поделиться? Вроде по тексту так не скажешь, но однако вы везде..... Как так получается?

Видте ли я свои слова подтверждаю фотографиями. А вы зачем на форум заходите что-бы порассуждать о том о чем не имейте понятия ? Если вы заметили я пишу только в тех темах в которых разбираюсь.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Видте ли я свои слова подтверждаю фотографиями. А вы зачем на форум заходите что-бы порассуждать о том о чем не имейте понятия ? Если вы заметили я пишу только в тех темах в которых разбираюсь.

Подробнее

Сочувствую вашему самомнению.....
Только наиболее паметен мне "ваш" (вернее лифростовский совет) о подмене знаний экспонометрии могучим брекетингом. Амба.
Засим диалог предлагаю закончить....

Причем здесь самомнение, покажите хоть одну достойную картинку и я сниму перед вами шляпу, У Ли Фроста в отличии от вас и от меня фотографии куда более высокого качества и у него есть чему поучится. Почитайте книжку какую нибудь и вам станет понятно что вся ошибки экспонометрии компенсируются брекетингом, а то рассуждайте о том о чем не имеете понятия

Цитата:

от: DimasShishkin
Вам просто не хватает общения.Как так получается?

Мне вот не хватает общения, а получается так само по себе. Я мб и тему придумал лишь для того что бы общаться с людьми.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Причем здесь самомнение, покажите хоть одну достойную картинку и я сниму перед вами шляпу, У Ли Фроста в отличии от вас и от меня фотографии куда более высокого качества и у него есть чему поучится. Почитайте книжку какую нибудь и вам станет понятно что вся ошибки экспонометрии компенсируются брекетингом, а то рассуждайте о том о чем не имеете понятия

Подробнее

Кстати Ли Фроста большинство здесь не любят,а это была моя первая "пленочная" книга, которую я с боем выторговал. И выторговал лет 5 назад. Просто в восторге от неё, постояно читаю и прочитываю уже 4 раз полностью. Да просто фото смотрю которые там есть. То, как она влияет на качество моих трудов вопрос отдельный пока. Я читаю и забываю.Но что то внедряю в процесс.

Рамку я отдал коллеге с форума вместе с увеличителем, счет это необходимее. Платить порядка 5 000 р за новую-бред полный (ну для меня, не так часто печатаю).
Вы вот упорно пишете про плотность негатива мне-про проработку светов, теней, я вот сильно сомневаюсь, что все эти научные, когда снимают сильно задумываются о том что будет. Нет, задумываются, больше чем обыватель, но вот прям что бы уложить каждый кусочек кадры-нет. Да тогда вообще процесс съемки в бред превратится. Очень часто проскакивают работы одного автора снимающего на пленку, они бесят меня своей скучностью сюжета и испепеляющей серостью и пустым ровным тоном, вы пытаетесь привести меня к такой же серости и скучности кадра по тональности? Зачем мне СЕРОСТЬ, но за то с проработанными всюду деталями? Опять же ключевое слово фигурирует- КАКОЙ КАДР НРАВИТСЯ ТАКОЙ И ПЕЧАТАЙТЕ, а это субъективно.

Цитата:

от:ROMANSON
Рамку я отдал коллеге с форума вместе с увеличителем, счет это необходимее. Платить порядка 5 000 р за новую-бред полный (ну для меня, не так часто печатаю).
Вы вот упорно пишете про плотность негатива мне-про проработку светов, теней, я вот сильно сомневаюсь, что все эти научные, когда снимают сильно задумываются о том что будет. Нет, задумываются, больше чем обыватель, но вот прям что бы уложить каждый кусочек кадры-нет. Да тогда вообще процесс съемки в бред превратится. Очень часто проскакивают работы одного автора снимающего на пленку, они бесят меня своей скучностью сюжета и испепеляющей серостью и пустым ровным тоном, вы пытаетесь привести меня к такой же серости и скучности кадра по тональности? Зачем мне СЕРОСТЬ, но за то с проработанными всюду деталями? Опять же ключевое слово фигурирует- КАКОЙ КАДР НРАВИТСЯ ТАКОЙ И ПЕЧАТАЙТЕ, а это субъективно.

Подробнее

Боже, какая каша....
Ну во-первых про рамку. Я не знаю где вы такие цены берете. Навскидку беглый поиск по ебею выдал несколько предложений на рамки в хорошем состоянии под 24х30 за 2000р. с доставкой. У меня - советская за 1000р. В каком месте вы у меня вычитали про _новые_ дорогие рамки - для меня загадка.

Про укладывание "каждого кусочка кадра" - нет, нет и еще раз нет!!! :!:
В диапазон негатива должны укладываться сюжетно значимые детали. Точка.

Каждый раз когда вы пишете про "скучность, занудность, научность" и т.п. у меня сердце кровью обливается, а старик Адамс наверное и вовсе в гробу переворачивается. Пойми те же. Открыв любой учебник для профильных специальностей и техникумов, первое что вы увидете - как получить негатив нормальной плотности. Наверное это ведь не просто так, подумайте.

И еще раз про "серость". С негатива с нормальной проработкой диапазона вы сможете получить _любой_ отпечаток. С деталями в тенях и светах - или без них. Контрастный или мягкий. Какой захотите. Перед вами открыты и фильтры, и маскирование и любая другая техника.
Но если вы плюете на это осознанно - то поймите же - нельзя напечатать с негатива то, чего там нет! И вы от этого почему-то упорно отворачиваетесь.

Так настойчиво отрицая многолетний опыт вы мне напоминаете одного моего знакомого, который любит говорить - "Правила существуют, чтобы их нарушать!". Вот только в вашем случае, чтобы их осознанно нарушать - надо сперва их узнать и понять, как они работают. Без этого - не будет дальше ничего.

Местная публика любит ссылаться на классиков а Фрост не классик а фотогафии у него есть, а так как большенство еще и печатать не умеют им кажется что то что он описывает не "круто" он же не класик. Зато здесь любят Адамса с его зонной системой потому что он классик, правда достойные снимки по зонной системе я видел только у самого Адамса и нравятся мне они с технической а не с творческой точки зрения. Единственное что справедливо негатив должен быть нормальной плотности и самый простой способ предложил опальный Ли Фрост который заключается в брекетинге из 5 кадров 2 в - 0 и 2 в + в экспозицию попадете 100 % 5 кадров не такая уж большая плата за хороший сюжет.

Последний раз использовал ч/б 5 лет назад. Снимал Зенитом 122. Просто так, для души. Потом купил 350 кенон, который сменил 60Д. Недавно взял у приятеля кенон 50Е, хочу поснимать на ч/б пленку. Romansona прошу продолжать свои записи. Единственное пожелание-больше примеров.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Местная публика любит ссылаться на классиков а Фрост не классик...

Сергей, а какие ещё книги Вы читали? И Ваше мнение о них, если не трудно. Адамс Вам не понравился, это я понял.

С чего вы взяли что Адамс мне не понравилсяБ Адамс написал очень хорошие книги но для того что-бы его понять нужно многое знать и уметь. Адамс в этом плане напоминает старую советскую литературу, не подумайте что я к ней отношусь плохо просто читатель должен быть более подготовленным. А Ли Фрост написал очень неплохое пособие, достаточно доступным языком, которое проиллюстрировал своими фотографиями. В принципе этой книги достаточно что-бы с нуля освоить черно-белую печать, Еще мне очень нравится журнал "Советское фото" 70 - 80 годов статей там было мало но зато очень интерессные картинки

Про Адамса просто впечатление такое сложилось из Ваших слов.
А про Ли Фроста - я один из тех, кто постоянно пишет здесь, что его книги не лучший выбор. Даже для начинающих, и при том, что его книги лежат чуть ли не в каждом магазине.

Вот можете меня считать извращенцем, но я начал фотографировать на пленку совершенно не читав книжек. Старлся попасть в правильную экспозицию, проявлять как производитель велел, ну там порылся в инете, по поводу времени проявок выяснил. И вот и всё , получаются весьма качественные негативы. Сам печатаю, тоже практически ни чего не читал, процесс интуитивно понятен и прост.
Потом уже прочитал и Фроста и Адамса. Адамс крутой , но для листовой проявки и извращенце сос стажем. Фрос вообще по литпроявке фигачит и совершенно не замораяивается процессамим проявки и вообще.
Проявлять и печатаь в 100 раз проще чем вообще фотографировать ))

Пожму плечами... Ваше право.

Не скажите, что книги вообще "лежат". В моем городе в книжных магазинах лежит фуфло вроде "Цифровая фотография", "Фотография для чайников", да даже в Москве я буквально бился за эту книгу в магазине и караулил еще ряд других именно по фотографии "со стороны", те с описанием процесса в естественном его виде, а не исчисление особенностей объективов, растолковывании понятий фотографии и каких то общих вопросов, растянутых на сотню страниц. Фрост пишет доступно, понятно, исчерпывающе, подкрепляя все примерами и простейшими приемами работ. Мне его книги нравятся, они приятны к просмотру и пониманию.
Теперь о других авторах. Советовали Микулина, помню, что читал, но во-первых его информация уже не актуальна лет двадцать как (лично для меня), во-вторых мне не зачем самому создавать реактивы и в-третьих то, о чем он писал я знал давным давно, это очевидно настолько, что даже и неинтересно. Хотя и не берусь осуждать-пошло кому то в пользу, только рад. Лично для меня оказалась книжкой-раскладушкой, информации актуальной не почерпнул.

Цитата:

от:Сергей Орловский
С чего вы взяли что Адамс мне не понравилсяБ Адамс написал очень хорошие книги но для того что-бы его понять нужно многое знать и уметь. Адамс в этом плане напоминает старую советскую литературу, не подумайте что я к ней отношусь плохо просто читатель должен быть более подготовленным.

Подробнее

Да я сейчас напишу вообще вещь страшную для себя и бесподобную для агрессоров. Я вот смотрю на "научных", изучаю теории и их подходы в печати, но результа то на выходе у них не вижу нормального, по мне полнейший брак. Те люди пишут-пишут, а мне не нравится и не нравится не потому, что я из гадости внутренней не приемлю это, а просто не нравится. Ну вот он мне исполоскал весь мозг своими методами замера, прочета, проявки и печати с изворотами, заморочками, а результат (его) мне не нравится, и попугайничать я не буду за ним только лишь из-за того, что он "научный", благо такой привычки не имею.
Тут полно ненаучных людей, которые делают прекрасные снимки-отпечатки сами того не подозревая, без всяких заморочек и именно с такими я и хочу общаться и как то делиться результатом.
Просто я вот что то снимаю-пишу-выкладываю, а народ мне все пишет про рамки кадрирующие да дистиллят...мне ненадо это, мне важно приведение в общем мрак все это, это все перекрывает субъективизм людской.

Тав вы тоже результат свой предоставляете. Я лихо стартанул, начав печатать и работать с пленкой вообще. В данный момент катастрофически нет времени и сил продолжать изыскания, но все же сдвиги будут в ближайшее время. Примеры я выкладываю для критики, но ее не ыходит. Она есть, но немного не то что нужно мне.

Практически все книги можно предварительно просмотреть в сети. Потом купить через ту же сеть заинтересовавшую. Получится не дороже специальной поездки в Москву.
Далее, про "научность". На результат влияет слишком много факторов, от особенностей экспозиции конкретной плёнки до тонкостей печати и собственного вкуса. Поэтому для стабильного получения результата нужна стабильность _всего_ этого процесса. Поэтому и используют дистиллят, секундомер, пробы... А методом научного тыка так и будете тыркаться.