как модифицировать 550D+70-200 f4 чтобы снимать спорт в помещении

Цитата:

от: ktotam
Jpeg пробовал шумодавить но там фигня выходит.

Так ладно, коль только фигня . А выходит ещё и полный облом - DXO DeepPrime в принципе не видит джипеги. Ему Только рав подавай, тиф ему тоже невкусен. Насчёт DNG не знаю, но оно уже тоже как бы рав, то есть должен идти.

Топаз вполне так лоялен к джипегам, но там действительно выходит фигня, и сдаётся мне, что топазу в джипеге просто мало данных для толковой работы.

Цитата:

от: Павел Ионас
RAW - неизменяемый файл. Из него можно "вытащить"(конвертировать) файл в ином формате.

Ну это я почему-то считал, что все плагины работают исключительно с проявленными уже форматами типа джипега и тиффа...

1.Проявлять можно только плёнку.
2.Плагинами не пользуюсь - незачем..Сказать ничего не могу.

Цитата:

от:ktotam
Наверное из встроенной в raw превьюшки. :D
Так цвет тени и бб, не коректировались здесь, речь то шла о шумах. Но топаз сохраняет в raw (dng) результат, и дальше кому что нравится для проявки, я так DPP предпочитаю, или lr

Подробнее

Ах вот оно.... пипец отстал, оказывается, от жизни. Спасибо за наводку, надо попробовать.

Цитата:

от: Павел Ионас

Проявлять можно только плёнку.

В 20м веке - да.

С модификацией, похоже, определилась) Первостепенно, менять тушку.
Уважаемые знатоки! А теперь — внимание, вопрос!
Менять систему пока не готова. Что все-таки предпочтительнее: д5марк 3, или 90д, или 6д2?

И сюда же про обработку:
Весь вечер вчера пытала dxo. Что-то не очень получается. Цвета, как мне кажется, дикие какие-то автоматом делает. Как это " улучшение" отменить не могу найти. В далекой юности ( из которой и это увлечение, и вся эта техника) редактировала в фотошопе и , как мне кажется, было проще и понятнее. Или все-таки современные редакторы - это более продуктивно? Как VadimDodis в фотошопе сделал! Небо и земля! Но в то же время и девочка в dxо получилась отлично. Понимаю, что надо изучить программу, чтобы что-то получилось, но вот какую целесообразнее в первую очередь?

Кое-как что-то я с фотографиями вчера поделала и залила, так как очень просили участники соревнований)
https://disk.yandex.ru/d/W-JmW41Gzt2SJg

Цитата:

от:shel.k
С модификацией, похоже, определилась) Первостепенно, менять тушку.
Уважаемые знатоки! А теперь — внимание, вопрос!
Менять систему пока не готова. Что все-таки предпочтительнее: д5марк 3, или 90д, или 6д2?

Подробнее

90d норм

Конечно же, 6д2 или 5д3. Первый вероятнее найти в хорошем состоянии.

90д фтопку, выигрыша с ним особого по картинке не будет.

И вообще, заметил, что у вас сюжеты примерно в одной плоскости происходят. Почему бы не фикс, тот же 85/1.8? Зачем вам этот темный зум?

Цитата:

от:shel.k
С модификацией, похоже, определилась) Первостепенно, менять тушку.
Уважаемые знатоки! А теперь — внимание, вопрос!
Менять систему пока не готова. Что все-таки предпочтительнее: д5марк 3, или 90д, или 6д2?

Подробнее

Сложный вопрос. Если получится найти неубитый 5д3 и это единственный тип съемок - то скорее всего лучше будет он. Если планируется снимать еще куча всего (семейного и прочего), то скорее всего нет.


Цитата:

от: shel.k

И сюда же про обработку:
Весь вечер вчера пытала dxo. Что-то не очень получается. Цвета, как мне кажется, дикие какие-то автоматом делает. Как это " улучшение" отменить не могу найти.

Это Smart Lighting и Clear View Plus скорее всего.

Del

а как можно определить убитость 5дмарк3-го ? На просторах сети много информации. есть какие-то секретики?

Цитата:

от: shel.k
а как можно определить убитость 5дмарк3-го ?
На просторах сети много информации. есть какие-то секретики?

Пробег, внешний вид, засранность в видоискателе.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это Smart Lighting и Clear View Plus скорее всего.

Лайтнинг включён по умлочанию, но на малую интенсивность. Дымка по умолчанию вообще выключена. Надо рыть профили, прежде всего стартовый профиль самого конвертера. Я не помню, что там по умолчанию, но есть в списке и совсем уже перегибочные профиля. Надо проверить профиль камеры и даже покрутить его настройки.

Цитата:

от:shel.k
С модификацией, похоже, определилась) Первостепенно, менять тушку.
Уважаемые знатоки! А теперь — внимание, вопрос!
Менять систему пока не готова. Что все-таки предпочтительнее: д5марк 3, или 90д, или 6д2?

И сюда же про обработку:
Весь вечер вчера пытала dxo. Что-то не очень получается. Цвета, как мне кажется, дикие какие-то автоматом делает. Как это " улучшение" отменить не могу найти. В далекой юности ( из которой и это увлечение, и вся эта техника) редактировала в фотошопе и , как мне кажется, было проще и понятнее. Или все-таки современные редакторы - это более продуктивно? Как VadimDodis в фотошопе сделал! Небо и земля! Но в то же время и девочка в dxо получилась отлично. Понимаю, что надо изучить программу, чтобы что-то получилось, но вот какую целесообразнее в первую очередь?

Подробнее

DXO боле чем современен - по некоторым моментам он круче фотошопа. Но прикол в том, что у меня работает обычно связка из DXO как конвертера, фотошопа как основного редактора по слоям плюс его внутреннего ACR как убирание той же дымки, и плюс парочка плагинов от TOPAZ - именно они отвечают за итоговую резкость и отчасти за разделение объектов на картинке. В фотошопе как бы есть аналогичные средства, но с ними у меня пока что успехов не видать...

Цитата:

от:shel.k
С модификацией, похоже, определилась) Первостепенно, менять тушку.
Уважаемые знатоки! А теперь — внимание, вопрос!
Менять систему пока не готова. Что все-таки предпочтительнее: д5марк 3, или 90д, или 6д2?

И сюда же про обработку:
Весь вечер вчера пытала dxo. Что-то не очень получается. Цвета, как мне кажется, дикие какие-то автоматом делает. Как это " улучшение" отменить не могу найти. В далекой юности ( из которой и это увлечение, и вся эта техника) редактировала в фотошопе и , как мне кажется, было проще и понятнее. Или все-таки современные редакторы - это более продуктивно? Как VadimDodis в фотошопе сделал! Небо и земля! Но в то же время и девочка в dxо получилась отлично. Понимаю, что надо изучить программу, чтобы что-то получилось, но вот какую целесообразнее в первую очередь?

Подробнее

Попозже посмотрю, что там нового лежит на яндекс-диске
Касаемо целесообразности - по мне так раскладка сравнительно проста.
Вы будете снимать в основном в условиях недостатка искусственного света и снимать быстродвижщиеся объекты. То есть к недостатку света плюсуются высокие ИЗО. Что вкупе с кроп-фактором Вашей камеры обеспечит немало шумов. То, что часть шумов являются результатом ошибок в экспозиции - оно порой непринципиально, так как при таких съёмках неизбежны локальные недоэкспонирования. Например, на лице борца, оказавшегося внизу в тени..

Соответственно приоритетным является тот софт, который обеспечит удаление шумов без удаления важных деталей. Сдаётся мне, что шумы в обсуждаемой съёмке прежде всего цветовые шумы. А против них лучше DXO DeepPrime вроде как лучше ничего нет. То есть с конвертером РАВ определились..

Далее идёт убивание яркостного шума. Отчасти его глушит тот же DXO, но по мне так только лишь отчасти. Тут надо смотреть либо средства фотошопа - либо хватать подходящий специализированный плагин.
Попозже договорю, пора вылазить из автобуса с работы...

Цитата:

от: Vadim Dodis

Далее идёт убивание яркостного шума. Отчасти его глушит тот же DXO, но по мне так только лишь отчасти.

По сравнению с LR - ДХО его глушит на порядок лучше. И кстати вообще вопрос, надо ли стремиться убирать его еще сильнее. Яркостный шум в умеренных колиечствах обычно добавляет изображению некоей фактурности (особенно коже) и маскирует огрехи и артефакты того же шумодава, шарпа.

ркостные шумы я обычно глушу Топазом. Есть в фотошопе инструменты, которые даже не пытался толком проверить в последних версиях. НО с яркостными шумами уже бывают нужны и слои и маски..

Цитата:

от:shel.k
Здравствуйте)
В общем то весь вопрос в заголовке. ) Есть 550D+70-200 f4, снимаю пока только самбо и только секцию своего ребенка. Но процесс нравится, хочется развиваться в данном направлении. Понимаю, что уровень качества фото -не лучший. Хочется четче, светлее, быстрее. Посоветуйте, пожалуйста, чем можно поднять уровень фото.
Сама пока только нашла вариант смены объектива на 24-70 f2.8. А в дальнейшем и фотоаппарата.
Допускаю, что дело может быть еще и в руках)))

на данный момент фото получаются такими:

......................

Подробнее

Оригинальный РАВ дайте. Эти "почтовые марки" настолько крошечные, что увидеть там какую-то техническую разницу не возможно.

Цитата:

от: RFT
Оригинальный РАВ дайте. Эти "почтовые марки" настолько крошечные, что увидеть там какую-то техническую разницу не возможно.

Н яндекс-диске авторские равы лежат
Цитата:

от:shel.k
Сегодня вечером сходила на тренировку. Было еще темнее, чем обычно. Ставила приоритет выдержки, чтобы ловить броски.И результат совсем печальный.

это 50 f1.8 (думала посветлее и будет получше)
https://disk.yandex.ru/i/z_kgTtoqXPm6Sg
https://disk.yandex.ru/i/P0bosJIvADz9_A
https://disk.yandex.ru/i/d3u2RDGn0LiYDw

а это 70-200 f4
https://disk.yandex.ru/i/7ycf2UqcVJb-zw
https://disk.yandex.ru/i/2xaYjlxoHcfzTA

А еще поняла, что не редко хочется открутить и менее 70, и менее 50. Похоже, 24-70 все-таки будет удобен

Подробнее