Как из цифро-компакта соорудить "фото-пушку"... Делимся опытом.

Цитата:

от:Dima I
Все, я понял, что вы имели ввиду. Но если мне не нужен кроп, а нужна полноразмерная фотография? Вы же согласны, что в таком случае снимки получились совершенно разные. Так какое же фокусное на полноразмере будет ближе всего к тому, как я вижу глазом? И как ПРАВИЛЬНО это измерить и оценить? Я вот кроме того своего метода с кубиками ничего придумать не могу. Но опять же нужно расстояние НАМНОГО большее, чем есть в квартире.
На близкорасположенных объектах это не сработает.

Подробнее

Долго писал предыдущий пост :)

Наверное надо еще при просмотре на экране отходить на ту же дистанцию и всё встанет на свои места - тяжело изминить привычку "процессора" в голове :)

Тут упомянули меня и что могу сказать по этому поводу ...
Да изготовил я такие весЧи и расказывал про них на форуме .
Кому трудно найти , напоминаю.....



......решил попробовать другой объектив ТАИР-3А




Тот же кран на ТАИР-3А.



Теперь решил поснимать подальше ,выбрал объекты в районе 1,5 и 2,5км.




1-Снимок на ТАИР-3А расстояние 1,5км (выделеное красным кругом на фото выше)
2-Снимок этого же места на ЗМ-5СА
3-Снимок на ЗМ-5СА 1,5км(выделеный синим кругом)
4,5-Снимки на ЗМ-5СА на расстоянии 2,5км (отмечено зелёным кругом) расстояние измерил по спутниковой карте
4-Камушек
5-Рыбаки , На дереве можно увидить -ДИЧЬ с 2,5 км :)



У кого не откроются снимки 1 и 2 с разрешением 2592х1944 привожу эти снимки с раз-ем 1600х1200


Снимок спутниковой карты


И кто-то здесь посоветовал астро попробовать
1-Вчерашний снимок Луны и Венеры на мыльницу 1х
2-Снимок на Максималке увеличения ЗМ-5СА




Да вещь получилась интересная, но с такими увеличениями только можно снимать со штатива .
Это точно не фоторужьё , а фотоПУШКА !!! :D ......

Полная тема находится здесь
https://foto.ru/forums/topics/386111&page=1#listStart

Вот ещё пример использования мыльницы совместно с фотообъективом
Привожу из прошлых постов

С помощью компакта Olympusa SP-350 и самодельного
зеркального объектива -ультразума(точнее гиперзума)
позволило получить зум 45х-410х. Вес тоже не ПУШИНКА !
:) а вся эта система просто ПУШКА с входным диаметром
объектива 125 мм ! и весом 3500 г . Поэтому,увы,только
штатив.
Сие выглядит так


Всё это можно использовать только со штативом .
С рук максимально наилучшие результаты были получены при помощи тандема Юпитер-37(135мм) + окуляр 30мм (из магазина ФОТОРУ) и вышеупомянутая 3-хкратная мыльница.
При этом снимки сравнивались со снимками Панаса-28 на максимальном ЭФР ,равным 486мм,зум 18х . Тандем показал снимки лучше чем у Панаса (по уровеню шума, чёткости,ЭФР системы было эквивалентно зуму 20х ) .

Мой совет , у кого нет возможности изготовления деталей для таких конструкций(станок ,токарь) ,лучше не заниматься этим вообще , кроме разочарования ничего путного не получите .
Здесь нужна строгая центровка и параллельность всех оптических элементов .

Кто хочет сделать себе фотопушку, проще воспользоваться приспособой ,купленной в ФОТОРУ .
http://foto.ru/long_perng_kopiya_diagonalnaya_prizma_90_,_1.25_xp-h.html

Закрепив фотик на ней и применив биноколь или подзорку позволит вам снимать удалённые предметы .

Спасибо, дружище за пост! :!:
Вашу тему найти я не мог, завел новую.
Если будет интерес к данной теме - можно дальнейшее обсуждение перенести в вашу ветку, а мою закрыть.
Впрочем, как мне кажется, и так все стало ясно - как быть, если очень хочется "большого приближения" - делайте фото-пушку, которая легко рвет любые бытовые бинокли...
Ну и еще вопрос: часто ли Вы пользуетесь этим агрегатом? :?:

Цитата:

от:KotLeopold

Впрочем, как мне кажется, и так все стало ясно - как быть, если очень хочется "большого приближения" - делайте фото-пушку, которая легко рвет любые бытовые бинокли...
Ну и еще вопрос: часто ли Вы пользуетесь этим агрегатом? :?:

Подробнее

Кроме большего приближения плюсов в этой системе и нет .
Возьмите ,например, 12-кратный бинокль ,взглянув в него двумя глазами
увидите то ,что не покажет ни один снимок , а , именно, ОБЪЁМ .
Агрегатом почти и не пользуюсь ,т к в основном снимаю с рук , либо на
ультразум ( ЭФР до 486мм ) , либо на зеркалку (ЭФР-750мм) . Этого мне
вполне хватает , меньше хлопот ( не нужен штатив) .

Цитата:

от:sergo55
Кроме большего приближения плюсов в этой системе и нет .
Возьмите ,например, 12-кратный бинокль ,взглянув в него двумя глазами
увидите то ,что не покажет ни один снимок , а , именно, ОБЪЁМ .
Агрегатом почти и не пользуюсь ,т к в основном снимаю с рук , либо на
ультразум ( ЭФР до 486мм ) , либо на зеркалку (ЭФР-750мм) . Этого мне
вполне хватает , меньше хлопот ( не нужен штатив) .

Подробнее

Вот и уточнили...
Фото-пушка является слишком специфической. Может, кому и нужно это, но вряд ли многим. А вот камера с ЭФР 300-400 и более - штука весьма и весьма полезная и востребованная.
А кто любит "сидеть высоко и видеть далеко" - вполне может носить с собой кроме камеры еще и бинокль. :D

Соглашусь. Скорее всего ОЧЕНЬ большое увеличение нужно в первую очередь людям, увлекающимся астрофотографией. Я честно признаюсь, что особо не увлекался, но луну, конечно, фотографировал. Очень интересно, если бы купить хороший телескоп, то стоит ли к нему пытаться прикрутить какую-нибудь камеру, чтобы снять, например, планеты? Или лучше сразу же брать телескоп со специальной предназначенной для него матрицей? Наверное там слишком маленький диаметр линзы на окуляре и нормально фотоаппаратом не снимешь. Или я ошибаюсь? Может ли какая-нибудь система объективов за вменяемые деньги дать похожее увеличение? :?: Просто когда-то смотрел в хороший телескоп и очень понравилось. А сейчас почему-то подумал. Вдруг сейчас технологии ушли вперед и уже что-то похожее доступно рядовому пользователю?

Цитата:

от: Голубков Александр
Искажение перспективы ни коим образом не связаны с ФР объектива.
Реально это искажение зависит от местоположения фотографа и пофигу какие ФР.

Верх форумного хамства - отвечать на пост, не удосужившись прочесть его:

Я написал ясно:
[quot]В чем же заключается эта "нормальность"?

В ПРАВИЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИ НЕИЗМЕННЫХ МАСШТАБАХ СНИМАЕМОГО ПРЕДМЕТА.

Если у вас есть два дома, которые стоят один от другого на расстоянии 100 метров, то, сохраняя масштаб - скажем, чтобы первый дом заполнил 2/3 ширины и длины кадра,[/quot]

Вы либо не сведущи в фототеории, либо с пониманием прочитанного проблемы.

Цитата:

от:www user
Верх форумного хамства - отвечать на пост, не удосужившись прочесть его:

Я написал ясно:
[quot]В чем же заключается эта "нормальность"?

В ПРАВИЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИ НЕИЗМЕННЫХ МАСШТАБАХ СНИМАЕМОГО ПРЕДМЕТА.

Если у вас есть два дома, которые стоят один от другого на расстоянии 100 метров, то, сохраняя масштаб - скажем, чтобы первый дом заполнил 2/3 ширины и длины кадра,[/quot]

Вы либо не сведущи в фототеории, либо с пониманием прочитанного проблемы.

Подробнее

Перспектива действительно зависит только от точки съемки и не зависит от ФР.

Я показал пример.
Сжатие пространства телевиком и наоборот - это фотографический приём и выглядит оно так только потому, что на фото/на мониторе снимок главного объекта мы смотрим с одного и того же расстояния, а реально не знаем с какого расстояния он снят.
фотографический приём и зависит от того, как потом будут смотреть эту фотографию.
Если это рекламный баннер 2х3 метра и снимок на нём распечатан в истинный размер и при просмотре его с того же расстояния, как он и был снят, то вообще всё будет выглядеть без эффекта искажения не зависимо от фокусного расстояния при съёмке.

Или сняв на телевик портрет и отойдя на расстояние пропорционально масштабу снимка на экране от его реальных размеров - величина пропорций стает легко узнаваемой и она будет точно такой же как её видел сам фотограф своими глазами в момент съёмки и ни как это не связано с ФР как пишите Вы.
Просто человек смотря на 2D проекцию мысленно достраивает лучи проекции пытаясь по ней определить расстояние. Но у него это не выходит, когда лучи сходятся в точки 5 метров от монитора. Отходя от монитора в эту точку мы не искажаем 2D проекции, мы просто её воспринимаем уже как правильную

Вообще говоря искажение перспективы - это когда здание прямоугольное выглядит как трапеция, а не эффект "сжатия пространства".

И если вы считаете, что я пишу не про то, покажите пример.
Откуда Вы взяли определённое значение ФР? Это ФР можно выбрать - как объектив с минимальной дисторсией и как объектив, на который можно снимать здания в размер кадра без искажения перспективы в прямом понимании этого термина.

И реально зависит только это от дистанции до объекта съёмки и в фототеории учитывается, что никто не пытается в дальнейшем делать кроп с изображения - вот в этом фото теория..
А фото теория - это условность на восприятии снимка и зависит она не только от ФР, а от группы связанных параметров - размера отпечатка, расстояния просмотра, величины кропа (в том числе выполненного программно в фото редакторе) и меняя одни параметры, меняется и ФР на которых этот эффект будет лучше проявляться.

PS: Возможно указанное Вами ФР есть ФР на ФФ(его можно пересчитать в ЭФР для любых кропов), при котором не выйдет исказить перспективу при съёмки зданий, даже если вы захотите, только потому, что не выйдет снять ближе здание целиком, когда не выходит охватить его взглядом. Но исказить перспективу лица человека вполне выйдет, подойдя к нему по ближе.

Цитата:

от:Dima I
Соглашусь. Скорее всего ОЧЕНЬ большое увеличение нужно в первую очередь людям, увлекающимся астрофотографией. Я честно признаюсь, что особо не увлекался, но луну, конечно, фотографировал. Очень интересно, если бы купить хороший телескоп, то стоит ли к нему пытаться прикрутить какую-нибудь камеру, чтобы снять, например, планеты? Или лучше сразу же брать телескоп со специальной предназначенной для него матрицей? Наверное там слишком маленький диаметр линзы на окуляре и нормально фотоаппаратом не снимешь. Или я ошибаюсь? Может ли какая-нибудь система объективов за вменяемые деньги дать похожее увеличение? :?: Просто когда-то смотрел в хороший телескоп и очень понравилось. А сейчас почему-то подумал. Вдруг сейчас технологии ушли вперед и уже что-то похожее доступно рядовому пользователю?

Подробнее

Ни один фотообъектив не даст такого разрешения как даст объектив телескопа и подзорной трубы . Назначение фотообъектива давать приемлемое изображение как
с метра ,так и с бесконечности , они в основном короткофокусные .
Объективы для астро расчитаны для получения изображения только удалённых предметов,
т е расчитаны на бесконечность ,они в основном длиннофокусные с малым относительным отверстием не превышаюшим 1:4 (обычно 1:8-1:13 ) . Разрешение астрообъективов более 200 лин/мм , фотообъективы выдают не более 70-80 лин/мм .
Поэтому кто хочет снимать астрообъекты, применять фотообъективы для больших увеличений , не советую , получите массу оптических искажений ( ХА , сверичку ) ,
единственное применение их это гидирование и съёмки звёздных объектов когда нужна
высокая светосила (более 1:4) .
Только с зеркальными фотообъективами можно получить вполне приемлемые результаты
для съёмки астрообъектов,например, Луна .

А на счёт приспособы для астросъёмки я уже указал выше постом ,
купили в ФотоРУ и используйте её как с телескопом , так и с подзоркой и биноклем .

Цитата:

от:Dima I
Соглашусь. Скорее всего ОЧЕНЬ большое увеличение нужно в первую очередь людям, увлекающимся астрофотографией. Я честно признаюсь, что особо не увлекался, но луну, конечно, фотографировал. Очень интересно, если бы купить хороший телескоп, то стоит ли к нему пытаться прикрутить какую-нибудь камеру, чтобы снять, например, планеты? Или лучше сразу же брать телескоп со специальной предназначенной для него матрицей? Наверное там слишком маленький диаметр линзы на окуляре и нормально фотоаппаратом не снимешь. Или я ошибаюсь? Может ли какая-нибудь система объективов за вменяемые деньги дать похожее увеличение? :?: Просто когда-то смотрел в хороший телескоп и очень понравилось. А сейчас почему-то подумал. Вдруг сейчас технологии ушли вперед и уже что-то похожее доступно рядовому пользователю?

Подробнее

Даступно, но не с той стороны: телескоп можно купить примерно от 4 - 5 тыр и присобачить к нему камеру со снятым объективом.
Если компактную камеру ломать жалко, а зеркалки нет - можно и через окуляр, они в комплекте телескопа бывают разные, качество будет чуть похуже, зато появится возможность разных увеличений с разными окулярами.
А если дело в красоте астроснимков, то любой каталог снимков с небольшого профессионального метрового телескопа (диаметр линзы, а не ФР, не путать!), выложенный в сети, заткнёт за пояс всех любителей с их суперкамерами вместе взятых.

Цитата:

от:alexandrd
...
А если дело в красоте астроснимков, то любой каталог снимков с небольшого профессионального метрового телескопа (диаметр линзы, а не ФР, не путать!), выложенный в сети, заткнёт за пояс всех любителей с их суперкамерами вместе взятых.

Подробнее

Например , Хаббл .
Вот некоторые его снимки

Цитата:

от:sergo55
Например , Хаббл .
Вот некоторые его снимки

Подробнее

Спасибо! :!: Картинки красоты небывалой! Может, еще покажете парочку?

jpg 150 мб разрешением 21000*23000
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,72965.20.html
:ohmy:


и вообще,на подфоруме "астрофотография" много чего интересного.

Эти снимки не натуральны, их после хабла дорисовывают похлеще чем моделей на обложку.
вот как снимает Хабл на примере суперновой 1987А

А вот как это преподносится

Цитата:

от: ИК
Перспектива действительно зависит только от точки съемки и не зависит от ФР.

Извините, надоело!

В.П. Микулин - "25 уроков фотографии", Москва, 1961 г. , стр 364-367, Урок 19 — АРХИТЕКТУРНАЯ СЪЕМКА
Действие разнофокусних объективов


Пленочные фотоаппараты менее приспособлены для архитектурных съемок, так как не имеют поднимающейся объективной доски. Малоформатные фотоаппараты для кинопленки не обеспечивают той резкости отпечатков, которая требуется от архитектурных снимков как сооружений в целом, так и деталей (орнамент, фактура материала); по этой причине следует предпочитать пластиночные и широкопленочные фотоаппараты.
Для съемки рекомендуется пользоваться штативом, ибо только в этом случае возможно установить фотослой строго вертикально. Штатив нужен прочный и устойчивый (на легком складном штативе, особенно металлическом, нельзя устранить вибрацию большой камеры). Очень желательно, чтобы штатив раздвигался до высоты глаз и был снабжен большой шаровой головкой.
Как известно, всякое отклонение фотослоя от вертикального положения влечет за собой схождение вертикальных линий на негативе. На глаз точно проверить вертикальность положения пластинки или пленки нельзя, поэтому для правильной установки на штативе универсальные фотоаппараты снабжаются уровнем (ватерпасом).


Объектив

Объектив для архитектурной съемки должен обладать достаточно широким полезным углом изображения, обеспечивающим резкость всего негатива при максимальном подъемо объективной доски, возможном на данном фотоаппарате. Большая светосила здесь не нужна, она может быть использована только для облегчения наводки на резкость. В качестве нормальных объективов для специальных аппаратов с большим подъемом объектива (до высоты верхнего края пластинки) хорошо служат двойные анастигматы со светосилой 6,8 и фокусным расстоянием, лежащим в интервале между длинной стороной негатива и его диагональю: от 12 до 15 см для формата' 9x12 еж и от 9 до 11 см для формата 6,5x9 см.
Во многих случаях полезен широкоугольный объектив с фо кусным расстоянием, не превышающим короткой стороны не гатива: от 7,5 до 9 см для 9x12 см; 6 см для 6,5x9 см. Некото«»| рые типы широкоугольных объективов действуют вполне удовлетворительно при фокусном расстоянии, равном половине длинной стороны негатива (6 см для 9x12 см).
Для малоформатных кинопленочных фотоаппаратов, имей щих нормальный объектив в 5 см, выпускаются широкоуголг ные объективы с фокусными расстояниями, примерно равными' короткой и длинной сторонам негатива (2,8 и 3,5 см). Чем короче фокусное расстояние объектива при том же формате негатива, тем сильнее будут сходиться вертикальные линии объекта в случае отклонения оптической оси объектива от гори-ноптали.

Пользоваться широкоугольным объективом следует далеко по во всех случаях архитектурной съемки. Придерживайтесь следующего правила: применять объектив с наибольшим для данных условий фокусным расстоянием, то есть таким, которое позволяет в пределах возможной дистанции получить иа негативе все намеченное для съемки без отклонения камеры назад (или наклона ее вперед). Иначе говоря, старайтесь фотографировать нормальным объективом вашего аппарата. Широкоугольный объектив потребуется лишь при съемке относительно высоких зданий на сравнительно нешироких улицах, при этом в случае съемки в ракурсе неизбежно преувеличение перспективы. Наконец, в большом городе с оживленным уличным движением для относительного уменьшения объектов переднего плана (транспорт, прохожие) иногда может оказаться целесообразной съемка со значительного расстояния длиннофокусным объективом.

Выбор объектива с тем или иным фокусным расстоянием определяется не только размерами объекта и расстоянием от него до точки съемки, но и соображениями изобразительного порядка, например желанием фотографа увеличить или уменьшить пространственную глубину кадра, используя законы перспективы.
Приведенные на следующей странице схемы показывают действие различных объективов при одном формате негатива.
Из рис. 99 видно, что при съемке с одной точки объективами с различными фокусными расстояниями пропорции объекта остаются неизменными, меняется только масштаб.
На рис. 100 показаны результаты съемки теми же объективами, что и в предыдущем случае, но с задачей сохранить о д и-наковый масштаб изображения, для чего пришлось менять точки съемки.
Нормальный объектив фотоаппарата передает пространственное соотношение между отдельными элементами кадра, находящимися в различных планах, примерно таким, каким его наблюдает наш глаз. Если фотограф желает зрительно расширить расстояния между этими элементами, он может применить широкоугольный объектив; однако неумеренное, непривычное для глаза преувеличение перспективного сокращения вызовет впечатление неестественности. Наоборот, длиннофокусный объектив (на негативе того же формата при одинаковом масштабе главного объекта и при соответственно удаленной точке съемки) даст изображение с меньшими перспективными сокращениями, как бы сблизит между собой элементы СП
от
Рис. 99. Схемы трех снимков здания, полученных с одной точки тремя разными объективами: длиннофокусным (слева) нормальным (в центре) и широкоугольным (справа). Фокусные расстояния объективов и масштабы изображений относятся, как 3 ; 2 ; 1
Рис. 100. Схемы трех снимков здания, сфотографированного разнофокусными объективами с разных расстояний для получения изображений в одном масштабе (за оенову взята длина). Снимки сделаны: слева — длиннофокусным объективом с наибольшего расстояния, в центре — нормальным объективом со среднего расстояния, справа — широкоугольным объективом с наименьшего расстояния. Фокусные расстояния объективов и дистанции съемки относятся, как 3:2:1

Цитата:

от: www user
Извините, надоело!

:) Не извиняю! Не знаю, что там написал Микулин, но законы оптики ни ему ни тебе отменить не удастся.

Посмотри картинки вот пло этой ссылке - там все понятно:

http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html
[quot]Перспектива и перспективные искажения зависят только от расстояния между наблюдателем и наблюдаемыми объектами, т.е. один и тот же объект будет казаться тем меньше, чем дальше он расположен от наблюдателя, а на самом деле, будут уменьшаться лишь его угловые размеры.[/quot]

Все это сто раз обсуждалось, в том числе у экслера. Пора бы уже и врубиться: перспектива - это угол, под которым виден объект из какой-то точки. И этот угол не зависит от объектива.

Вот ещё одна ссылка, которая доказывает то же самое.
http://symmetrica.net/photo/focus.htm

Цитата:

от:www user
И

Выбор объектива с тем или иным фокусным расстоянием определяется не только размерами объекта и расстоянием от него до точки съемки, но и соображениями изобразительного порядка, например желанием фотографа увеличить или уменьшить пространственную глубину кадра, используя законы перспективы.
Приведенные на следующей странице схемы показывают действие различных объективов при одном формате негатива.
Из рис. 99 видно, что при съемке с одной точки объективами с различными фокусными расстояниями пропорции объекта остаются неизменными, меняется только масштаб.
На рис. 100 показаны результаты съемки теми же объективами, что и в предыдущем случае, но с задачей сохранить о д и-наковый масштаб изображения, для чего пришлось менять точки съемки.
Нормальный объектив фотоаппарата передает пространственное соотношение между отдельными элементами кадра, находящимися в различных планах, примерно таким, каким его наблюдает наш глаз. Если фотограф желает зрительно расширить расстояния между этими элементами, он может применить широкоугольный объектив; однако неумеренное, непривычное для глаза преувеличение перспективного сокращения вызовет впечатление неестественности. Наоборот, длиннофокусный объектив (на негативе того же формата при одинаковом масштабе главного объекта и при соответственно удаленной точке съемки) даст изображение с меньшими перспективными сокращениями, как бы сблизит между собой элементы СП
от
Рис. 99. Схемы трех снимков здания, полученных с одной точки тремя разными объективами: длиннофокусным (слева) нормальным (в центре) и широкоугольным (справа). Фокусные расстояния объективов и масштабы изображений относятся, как 3 ; 2 ; 1
Рис. 100. Схемы трех снимков здания, сфотографированного разнофокусными объективами с разных расстояний для получения изображений в одном масштабе (за оенову взята длина). Снимки сделаны: слева — длиннофокусным объективом с наибольшего расстояния, в центре — нормальным объективом со среднего расстояния, справа — широкоугольным объективом с наименьшего расстояния. Фокусные расстояния объективов и дистанции съемки относятся, как 3:2:1

Подробнее

Даже у этого автора написано то же самое
Выделено жирным

Кропать, править дисторсию или искажение перспективы при съмке з нижней точки здания под углом вверх сейчас не проблема, но с негативами то была проблема и лучше правильно выбрать нужный объектив.
Мозг человека правит всё как надо (даже на примитивных тестах параллельных линий) он умудряется их там не видеть. В сеи много таких приколов, которые заставляют обманывать наше зрение и я соглашусь с вами в том, что под ЦЗ ФР40-50мм более удачно в плане не на мудрить с перспективными искажениями, чтобы смотрелось всё более менее правильно.
С 50мм не выйдет снять человека с 10см (эта точка даст не правильные черты лица, больше похожими на криво зеркало). Это ФР на ЦЗ не даст снять здание, когда избушка своей крышей прикрывает небоскрёб и т.п.
Чтобы не гадать идя снимать на улицу на ЦЗ 50мм в самый раз.

Цитата:

от: VS.
Вот ещё одна ссылка, которая доказывает то же самое.
http://symmetrica.net/photo/focus.htm

Ну, да. В сущности, все очень просто:
1. Точка съемки - задает угол зрения (ракурс, перспективу).
2. Фокусное расстояние - задает масштаб изображения.

Изображения, снятые из одной точки с разными ЭФР будут иметь одинаковую преспективу, но разный масштаб.

Изображения, снятые с разным ЭФР в одинаковом масштабе, будут сняты с разных точек и будут иметь разную преспективу. Именно этот случай чаще всего и служит предметом недоразумений.