Как из цифро-компакта соорудить "фото-пушку"... Делимся опытом.

Зашла речь о том, что ультразумы сильно уступают обычным биноклям в возможности приблизить изображение.
Цитирую:

Цитата:

от:SHUSTER
Ну вот благодаря моему наивному вопросу мы кажется вбили последний гвоздь в технические возможности ультразумов! )))
Так что ребята(которые надумали брать ультразум) знайте что реальное приближение (уж простите KotLeopold за моветон) начинается когда вы примерно уже половину шкалы ЗУМА выкрутите. И не факт что 30х одного аппарата будет круче 24х другого

Подробнее

Цитата:

от: SHUSTER
Спасибо Вам KotLeopold за уделённое моей скромной персоне внимание. Мне и"впраду" трудно понять некоторые понятия, которые в моё понимание заходят с "трудом".

На что я ответил прямо:

Может, и я Вас не понял...
Но давайте все же будем оставаться ФОТОГРАФАМИ.
И будем оперировать теми понятиями и терминами, которые используют фотографы.
Среди них есть четкое и понятное - ЭФР, которое отражает "угол зрения" камеры и не зависит от класса камеры и размера сенсора.
На моей "сотке" максимальное ЭФР - 400 мм, это очень неплохо. Это еще не бинокль, конечно же, но этого достаточно для большинства ситуаций.
А кому не хватает ЭФР 400 мм и кто таки хочет серьезно заняться фотоохотой - должен быть готов к другим затратам на ЦЗ с телевиками, к другому весу аппаратуры и прочее. :!:
Другой вариант - самому на основе компакта "фотопушку", у нас есть на форуме спец по этим делам.
Чтобы не загромождать тему про Фуджи - создал отдельную ветку об этом, это будет разумно.

Приглашаю всех, кто интересуется этим вопросом. Ну и надеюсь, что откликнется главный специалист, которого все знают :!: , он не раз показывал снимки с "фотопушки", но в последнее время об этом разговора не было, а искать в старых ветках сложно.

Хотелось бы пояснить SHUSTER'у, что зум и кратность биноклей не одно и тоже. Зум в фототехнике это отношение фокусных короткого к длинному. А кратность в биноклях это относительное увеличение/приближение от того, как видит человек. Я сейчас точно не помню сколько ФР у человеческого глаза, но что-то порядка 50мм (от сюда и популярность полтинников). Т.е. взять какой-нить ультра зум, например:
Panasonic FZ38 ЭФР=27 - 486 мм зум х18 получим кратность, как в бинокле х10
Fuji-HS10 ЭФР=24 - 720 мм зум х30 -> кратность, как бинокле х14,4
Canon SX30 ЭФР=24 - 840 мм зум х35 -> кратность, как бинокле х16.8

НО, у всех УЗ и не только есть диджитал-зум, который еще увеличивает в 3,4,5,6 раз, потому, Если пользовать фотоаппарат как бинокль, то не пренебрегайте электронным зумом.
В купе со стабилизатором, получается не хилый такой бинокль, хотя правильнее сказать подзорная труба.

Цитата:

от: anGel
Хотелось бы пояснить SHUSTER'у,

Это не шастеру, это автору темы надо пояснить. Не знать фотографу, как и чем объяснить далекому от фото-оптики человеку такую элеметарщину, надо еще суметь. Даже тему специальную создал. ;)
Вы (почти) все правильно сказали (впрочем, "цифроввой зум" - это , строго говоря, фикция, зря советовали). Т.е. максимальное ЭФР поделить на 50 и всё. Вот на столько и приближает объектив. Всё, что до ЭФР 50 мм в объективах - работает на ОТДАЛЕНИЕ, а от 50-ти - на ПРИБЛИЖЕНИЕ.

Хм, фото-пушка. ;)
Как выриант, бывают такие штуковины CrystalVue Optics Sharp Shooter 8 х 12 - специально для такой глупистики придумано для фанатиков видеть далеко ( и не важно, что плохо). ;) Пользую как портативный монокулярный бинокль. Это такой оптический модуль, рассчитанный на присобачивание его к любой оптике, к чему угодно, если хочешь приближать в 8 раз. С обоих концов - резьба одного диаметра, поэтому берешь, свинчиваешь их два - получаешь пушку на х64, свинчиваешь три - на х512.
Аэропорт от меня километрах в трех. С крыши снимал Ту-134 на весь кадр. Это одним таким модулем и зумом с "приближением" х5, мыльницей. Ни каким штативом и "тросиком" даже мыльницу при этом полностью ни "успокоить". ;)

Какие ФР 50мм?
А если на ширик 24мм снять на 1000 мпкс матрицу и потом плакат на А0 отпечатать. Это приближение по сравнению с 6Мпкс на 50мм?

Кратность бинокля имеет смысл, когда смотрят прямо в окуляр.
И ФР 50мм это только на зеркалках с оптическим видоискателем с кратностью окуляра близкой к 1х (бывет 0,87х и т.п.) на матировочном экране давало размер проекции, что смотря в ВИ кажется всё точно таким же, как и при просмотре вторым глазом.
Стоило на такой ВИ накрутить увеличивающий наглазник, как изображение в нём увеличится, но на снимках это никак не отразится.

А в EVF вообще можно нажать х10 и получить бинокль на ШУ и чем больше Мпкс матрицы/EVF, тем больший бинокль (с учётом разрешения этих ) :)

Цитата:

от:цукен
Это не шастеру, это автору темы надо пояснить. Не знать фотографу, как и чем объяснить далекому от фото-оптики человеку такую элеметарщину, надо еще суметь. Даже тему специальную создал. ;)
Вы все правильно сказали. Т.е. максимальное ЭФР поделить на 50 и всё. Вот на столько и приближает объектив. Всё, что до ЭФР 50 мм в объективах - работает на ОТДАЛЕНИЕ, а от 50-ти - на ПРИБЛИЖЕНИЕ.

Подробнее

Измерять "увеличение" объектива - всё равно, что пытаться вес измерять в метрах. Нет у отдельного объектива такого параметра.
И 50мм здесь принято чисто условно, как ФР, при котором даётся в характеристиках камеры увеличение оптического видоискателя зеркалок, например. Вот это - действительно увеличение, хотя и приведённое к определённому ФР.

Цитата:

от: anGel
Я сейчас точно не помню сколько ФР у человеческого глаза, но что-то порядка 50мм (от сюда и популярность полтинников).

ФР глаза - около 17мм. Полтинником и не пахнет.
Цитата:

от: anGel

В купе со стабилизатором, получается не хилый такой бинокль, хотя правильнее сказать подзорная труба.

Вот! Чтобы получить увеличение - надо иметь увеличивающую систему, то есть, объектив и окуляр. На худой конец, просто экранчик, для рассматривания с наименьшего ещё комфортного для нормального глаза расстояния в 250мм (совсем не 50мм!).

Цитата:

от: alexandrd
увеличение оптического видоискателя зеркалок, например. Вот это - действительно увеличение, хотя и приведённое к определённому ФР.

А разве речь идет о пользовании камеры в качестве бинокля, наблюдая изображение глазами через видоискатель? Или у вас зеркалка, которая снимает через оптику видоискателя? ;)
50 мм - ни сколько не условно. Это не всегда точно, но вполне реально, ~ 50 мм - это ЭФР "среднестатического" глаза человека.

Цитата:

от:цукен
А разве речь идет о пользовании камеры в качестве бинокля, наблюдая изображение глазами через видоискатель? Или у вас зеркалка, которая снимает через оптику видоискателя? ;)
50 мм - ни сколько не условно. Это не всегда точно, но вполне реально, ~ 50 мм - это ЭФР "среднестатического" глаза человека.

Подробнее

Это тоже весьма условно, одна условность поясняет другую условность...
А у моих глаз поле зрения более 120 градусов по вертикали и почти 180 - по горизонтали (измеряется специальным прибором при профосмотре), при ФР=17мм. И какое будет тут ЭФР?

Для определение угла зрения фотоаппаратов ввели ЭФР, когда в соответствие ставили но опять же угол зрения через мелкоформатную плёнку 36х24мм

ФР - это параметр объектива. Глаз не может видеть через объетив и окуляр, приставленный к объетиву даст подзорную трубу, а кратность этого окуляра в итоге и определит кратность этой подзорной трубы.

А в случае с фототехникой, в оптический ВИ мы обычно смотрим через окуляр на проекцию изображения на матированном стекле. В EVF проекция берётся с матрицы.


И если говорить про увеличение, то это увеличение зависит только от кратности окуляра, которые ставят на оптический ВИ и кратности увелечения (в том числе и цифрового) которое можно было бы увидеть через окуляр стоящий на EVF.
На ВИ почти всегда ставят чуть меньше 1х крат, это для сохранения яркости в ВИ, иначе падает светосила через окуляр с приближением больше 1. На EVF можно и х10 включить.

Да у Вас рыбьи глазки по меркам фотообъективов получаются
И искажения наверно такие же?
50мм это когда вы смотрите например в видоискатель зеркалки и не чувствуете ни увеличения ни приближения, 17мм это будет удаление в 3 раза, если вы такой объектив прикрутите.
Не надо сравнивать оптическую схему глаза и объектива, т.к. у нас больше всего играет роль процессор обработки изображения - МОЗГ и он адаптирует картинку с глаза под действительность.

Цитата:

от: alexandrd
Это тоже весьма условно, одна условность поясняет другую условность...
А у моих глаз поле зрения более 120 градусов по вертикали и почти 180

...и у вас по горизонтали приближение одно, а по вертикали другое. ;)
Мда..... позабавили... И вы говорите про условности....... ;) ;) ;) Извините, вы путаете божий дар и яичницу.

Цитата:

от: цукен
впрочем, "цифроввой зум" - это , строго говоря, фикция, зря советовали

Это я советовал, как если бы аппаратом как подзорной трудой пользовались, т.е. для рассмотрения чего то либо в далеке. Я так постоянно делаю, 400мм мало разглядеть а вот 1200мм (х3 DZoom) уже намного круче. Вот для фотографии это фикция. Кстати Панасы пропагандируют цифровой зум бес потери качества (в инструкции на FZ38 так и написано, оптический, диджитал бес потери качества и просто диджитал), это проще говоря кроп с кадра, но непросвещенные хавают.

Угол просмотра и приближения - это разные вещи.
Можно смотреть в щель в заборе, но никак на приближении или отдалении она не скажется не по горизонтали не по вертикали (хоть щель и вертикальная). Даже если эта щель образована геометрическими размерами линз/глаз - чего угодно - это только сужение угла просмотра.
Аналогичная "щель" - это проекция изображения от объектива на любой матированный экран(матрицу фотика).

И то, что с кропа снимок всё равно растягивают под размер экрана, привычнее называть приближением. А в действительности это ШУ и узкий. А угол можно спроецировать хоть на 10х15, хоть на 100х150.

Возьмите очки, они имеют огромное ФР и при установке на фотик дадут "хороший по фокусным" телевик-монокль, но на глазах они только вносят корректировку в фокусные.
И как очки можно сравнить с биноклем! или кратностью бинокля.

И оптическая сила линз измерятся в диоптриях.

О, с этим не ко мне.
Это адресуйте alexandrd, который писал выше:
"Это тоже весьма условно, одна условность поясняет другую условность... А у моих глаз поле зрения более 120 градусов по вертикали и почти 180" и т.д.. ;)

Я и имел в виду фотографию, в соответствии с названием темы.

Для любого фотика - это будет увеличение его ФР подручными средствами. Но тут же это повлечёт падение светосилы. ФР и диафрагменное число(в знаменателе) связаны линейно - в два раза больше ФР, в два раза больше диафрагменное число в знаменателе. В принципе ко всем телеконвертерам в инструкции это указано. Т.е. телеконвертер 1,4х уменьшает диафрагменное число в 1,4 раза например 2,8х1,4=4,0, а светосилу на 1 стоп.
А конертер в 4 раза из f/2,8 сделает f/11,2 а фокусные из 85мм превратит в 340мм

Наверное поставив на компакт объетив 70-300мм от ЦЗ можно получить не хуже, выковыряв родной объектив. А если это компакт с 1/2.5'' то получим ЭФР порядка 1800мм при светосиле f/5.6/
В принципе поиграться с такими фотопушками можно было бы. Ещё раз снять луну, пускай и чуть по хуже, чем снимки НАСА. :)
Снять что-то путнее в задымлённом городе навряд ли выйдет, разве что в лесу устроив засаду в 100 метрах от норки зверька какого нибудь



:?

Цитата:

от: Голубков Александр
разве что в лесу устроив засаду в 100 метрах от норки зверька какого нибудь....

...прежде сделав в лесу 100-метровую просеку до норки. ;)

Цитата:

от: Голубков Александр
Наверное поставив на компакт объетив 70-300мм от ЦЗ можно получить не хуже, выковыряв родной объектив. А если это компакт с 1/2.5'' то получим ЭФР порядка 1800мм при светосиле f/5.6/

Если немного подумать, то становится ясной полная нелепость данного предложения.
Достаточно вспомнить, что разрешение объектива «70-300мм от ЦЗ» составляет 60…70лин/мм, а размер матрицы «1/2.5''» примерно 4х5,5мм. Итого имеем 4х70=280линий и 5,5х70=385линий.
И что можно рассмотреть при таком сверхнизком разрешении?

Цитата:

от: цукен
...и у вас по горизонтали приближение одно, а по вертикали другое. ;)
Мда..... позабавили... И вы говорите про условности....... ;) ;) ;) Извините, вы путаете божий дар и яичницу.

Немного подумав, Вы поймёте, почему по вертикали поле зрения глаз меньше и почему это никак не влияет на приближение.