Как грамотно работать со вспышкой???

Не так.

Я использую мануальный режим исключительно из предсказуемости результата. Я задаю минимальную выдержку, нужную диафрагму, а пыха досвечивает остальное.

Вот мой алгоритм. Что в мозгах камеры происходит, мне без разницы. Я не бомбила. Я для себя, семьи, знакомых. Снимаю в рав. Две трети туда, две трети сюда могу и руками докрутить.
И то, если одиночный кадр, либо серия, когда нет возможности выставить поправку на пыхе. Если есть время, тестовый кадр, поправка и вперед.

Цитата:

от:Дмитрий Епишин
Уважаемый Павел! То, что на пленке у Вас было 1-2 кадра испорченных на километры пленки и говорит о том, что был алгоритм. Иначе, брака было бы больше.
Сейчас же для съемки хотя бы в каких нибудь стандартных условиях алгоритма нет или мы его не знаем.
Хотя я склонен думать, что все расчитано на съемку в режиме авто или (p) для стандартных ситуаций. Мануальный режим для людей любителей повозиться и изобрести велосипед (я такой). Спокойной ночи!!!

Подробнее

какой нахрен алгоритм! просто плёнка прощала больше ошибок, всё исправлялось при проявке. я на зените с мёртвым экспонометром считал экспозицию на глаз, и ни разу не ошибся. как вам такое?
цифра через пару десятков лет тоже до этого дойдёт.

По Кэнону вот здесь неплохо все описано

http://8020photo.com/

Цитата:

от: Дмитрий Епишин

про ИСО нислова.
Так вот, есть ли алгоритм установки параметров вручную или нодо нос поветру держать???

просто надо немного подумать, и почитать в инструкции о зависимости Ведущего числа вспышки от ИСО. С задиранием ИСО, удлинением выдержки возрастает вклад постоянного освещения.

Когда вы делаете кадр со вспышкой у вас почти всегда есть 2 типа освещения: постоянное (его меряет и показывает ДО СЪЕМКИ экспонометр) и импульсное, которое меняется В ПРОЦЕССЕ съемки.
Ваша задача правильно сбалансировать. Если вспышка используется в полной темноте, то выдержка может быть ЛЮБОЙ длинной, а диафрагма определяет дальнобойность вспышки.

Если вспышка лишь для подсветки теней, тогда может потребоваться сминусовать ее мощность поправкой.

Оптимальный баланс в случае когда вспышка основной источник света достигается в случае недодержки постоянного освещения на 1.5-2 EV, тогда фон снимка еще не темный. Делается элементарно в режиме М (камеры), на шкале достигают нужной недодержки в основном за счет укорочения выдержки. При этом если выдержка выходит слишком длинной, то удобнее поставить 1/30 или 1/60, можно направить вспышку в потолок/стены, тогда можно осветить большее пространство.

Цитата:

от: Dim.OK
Товарищ сказал, что нужно снимать в режиме "р", тогда вспышка лучше отрабатывает по замеру освещенности, меряя самостоятельно, а не через камеру.

Врет ваш таварисч. Чтобы пыха "меряя самостоятельно, а не через камеру", нужно саму вспышку поставить в режим "А", а он у 580-2 полноценно работает только с 1Д Мрак 3.
От замера на камере это не зависит.
И еще, Е-ТТЛ уточняет необходимую мощность импульса по сегменту экспонометра, в котором находится активная зона АФ. Если она попадает на что-ндь белое, например, платье невесты, на нем будут проработаны все швы и кружева, а лица - недосвечены.

Центральная зона АФ на белой детали, без коррекций, прямо из конвертора.

Режим Е-ТТЛ:



Режим А:

Цитата:

от: Mike_P


Ваша задача правильно сбалансировать.

Камера это может сделать сама.
Режим Аv со вспышкой (выдержка с пыхом не фиксирована на 200).

При этом фиксируется диафрагма.
Соответственно, пара "фиксированная диафрагма- измеренная по доступному свету выдержка" прорабатывают фон.
А пара "фиксированная диафрагма- измеренный импульс" прорабатывает (подсвечивает) передний план.

Всё классно, только должно быть либо "очень" светло, либо камера на штативе. Нет?

Цитата:

от:dorogov
какой нахрен алгоритм! просто плёнка прощала больше ошибок, всё исправлялось при проявке. я на зените с мёртвым экспонометром считал экспозицию на глаз, и ни разу не ошибся. как вам такое?
цифра через пару десятков лет тоже до этого дойдёт.

Подробнее

На самом деле система ТТЛ (АТТЛ) на пленке работала как часы и все было прекрасно.
Видимо замер отраженного света от поверхности пленки позволял это легко сделать.
С переходом на цифру получили проблему.
Измерить отраженный от сенсора свет не получается.
Придумали обходной маневр (судя по кривому результату, не от хорошей жизни)- предвспышка и замер обычным сенсором.
Маркетинг разумеется объявил это величайшим достижением науки и техники.

Насчет прощания ошибок не согласен.
Слайд по дд - это тот же сенсор.
У меня же на всех пленках проработка со вспышкой была всегда идеальной. Кадр к кадру (за редким исключением).
Можно было по первому кадру настроить экспозицию и напечатать всю пленку не меняя экспозиции.
С цифрой такого и не пахнет.

То, что ты имеешь в виду под пленка прощает- это когда все кадры разные, но при печати удается их проработать одинаково.
Про слайд я уже упомянул.
Там ничего не поправишь и дд как в цифре.
А со вспышкой все было ок.

Цитата:

от: Анд_рей
Всё классно, только должно быть либо "очень" светло, либо камера на штативе. Нет?

Отнюдь.
Скажем диафрагма 5,6 и выдержка 15 (со стабом вполне рабочая).
Это комната при обычном освещении.

Тут другая проблема.
Баланс белого.
Цвет света от ламп накаливания и от вспышки сильно отличаются.
Будут мерзкие оттенки.
В чб это было классно.
И фон и передний прорабаотывались супер и без недостатков.

Если условия (и деньги) позволяют, лучше и то и другое осветить вспышками.
Или ИСО повыше, объективчик посветлее и вперед.

Цитата:

от: stranger
Камера это может сделать сама.
Режим Аv со вспышкой (выдержка с пыхом не фиксирована на 200).

ответ неправильный. Не может.
Или почему по-вашему, основная масса пользователей Canon снимают со вспышкой в режиме "М" камеры?

При таком балансе по умолчанию очень высокая вероятность шевеленки или нужен штатив, но и со штативом будет шевеленка, если объект подвижный.
Этот режим у Canon предназначен в основном для подсвети теней, т.е. вспышка как вспомогательный источник света.

При постоянном освещении, подавленном на 1.5-2 EV вероятность увидеть шевеленку меньше за счет того, что изображение от постоянного света слабее нормы в 3-4 раза.

Режим Р удобен фиксированной выдержкой типа 1/60, но при этом нет возможности управлять диафрагмой.

Разбаланс цвета - не проблема. Можно фильтр подобрать.
Но проблема в том, что Ваш вариант хорош, когда все в кадре уже умерли((( Снимать живых человеков на 1/15 скажем так: экстримально.

Цитата:

от: Анд_рей
Разбаланс цвета - не проблема. Можно фильтр подобрать.
Но проблема в том, что Ваш вариант хорош, когда все в кадре уже умерли((( Снимать живых человеков на 1/15 скажем так: экстримально.

Я же не даю рецепт на все случаи жизни.
Просто речь шла о том, что нужно сбалансировать освещение фона и переднего плана.
Я сказал, что это камера умеет делать сама.

Насчет фильтра.
30% фона освещено лампами накаливания.
10% лампами дневного света
остальное - вспышка.
Как можно одним фильтром исправить бб?

Поставить как минимум две вспышки, и убить все паразитные(с Вашей точки зрения) света. Или ЧБ.
Секс в редакторе для особо усидчивых.
Кстати, "разнопёстрый" задник иногда смотрится более выигрышно, чем все подёргивания с шопом. Главное чтобы объект был по-человечески освещён.

Цитата:

от:Mike_P


Или почему по-вашему, основная масса пользователей Canon снимают со вспышкой в режиме "М" камеры?

При таком балансе по умолчанию очень высокая вероятность шевеленки или нужен штатив, но и со штативом будет шевеленка, если объект подвижный.
Этот режим у Canon предназначен в основном для подсвети теней, т.е. вспышка как вспомогательный источник света.

При постоянном освещении, подавленном на 1.5-2 EV вероятность увидеть шевеленку меньше за счет того, что изображение от постоянного света слабее нормы в 3-4 раза.

Режим Р удобен фиксированной выдержкой типа 1/60, но при этом нет возможности управлять диафрагмой.

Подробнее

Потому, что не понимают как можно снимать иначе.
На самом деле мне все равно как делает большинство.

Мы вообще изначально говорили о балансировке экспозиции.
Если начать наворачивать шевеленками, грипами и тп, то станет похоже на анекдот про деревообрабатывающий станок.

Режим Av с пыхом для этого предназначен и прекрасно работает.
Просто попробуй.

Режим М штука хорошая, но не без недостатков.
Чем сильнее давишь доступное освещение (пусть ради шевеленки), тем темнее фон и тем сильнее недостатки освещения от вспышки (жесткие тени и тп)
Кому как, но по мне лучше шевеленка (в разумных пределах, разумеется), чем типовое вспышечное освещение.

Цитата:

от:Анд_рей
Поставить как минимум две вспышки, и убить все паразитные(с Вашей точки зрения) света. Или ЧБ.
Секс в редакторе для особо усидчивых.
Кстати, "разнопёстрый" задник иногда смотрится более выигрышно, чем все подёргивания с шопом. Главное чтобы объект был по-человечески освещён.

Подробнее

Мы сейчас не учитываем художественные цели. Там свои законы (или наоборот их отсутствие)
А только техника.
Согласен, что иногда и шевеленка выглядит отлично.

Можно два и более пыхов, можно вообще без вспышки.
Например, венчание в церкви снятое со вспышкой можешь себе представить?
Лучше дикий шум и шевеленка, но никак не вспышка.

А это всё зависит от того сколько денег батюшке(на ремонт храма) дать.

Цитата:

от:Dim.OK
Практически всегда снимал без вспышки. Теперь по работе пришлось столкнуться. В результате первых съемок понял, что туплю и нифига не понимаю сути процесса. Пример: снимаю мероприятие в помещении, свет хреновый, но есть (дневное освещение плюс люминисцентные лампы), ставлю исо 800, чтобы выдержка была в районе 1/80, приоритет диафрагмы и вспышку в TTL. В результате картинка темновата, резкозть хреновая, движение не зафиксировано. Ощущение, что вспышка не отрабатывает по свету - ничего не понимаю!!! Вспышка - Canon Speedlite 580EX II. Товарищ сказал, что нужно снимать в режиме "р", тогда вспышка лучше отрабатывает по замеру освещенности, меряя самостоятельно, а не через камеру. Может кто подскажет, что почитать или даст дельные советы. В голове путаница!!! Заранее благодарен.

Подробнее

Я часто снимаю со вспышкой и обычно для адаптации нужно хотя бы несколько "пристрелочных" кадров. Начать снимать сразу и хорошо далеко не всегда получается, обычно приходится вносить коррективы по ходу...

Вот и Вам главное - понять причину ваших неудач и тогда можно их исправить.
Поэтому все же было бы хорошо Вам выложить полученные снимки - тогда легче понять причины - что мешает... :?:
Единственное могу сказать сразу: сочетание нескольких источников света, да еще и с участием очень зловредного люминесцентного - создает значительные проблемы...

Цитата:

от: stranger
Кому как, но по мне лучше шевеленка (в разумных пределах, разумеется), чем типовое вспышечное освещение.

Очень трудно определить - а что такое шевеленка в разумных пределах? :?:
Если не в облом - покажите, до какой степени с ней можно мириться?
Ну и уточните сразу: Вы говорите про смаз или про шевеленку?

Цитата:

от:KotLeopold
Очень трудно определить - а что такое шевеленка в разумных пределах? :?:
Если не в облом - покажите, до какой степени с ней можно мириться?
Ну и уточните сразу: Вы говорите про смаз или про шевеленку?

Подробнее

Про оба.
Определить очень просто.
Смотришь- не раздражает- значит в пределах.
:)

Я как то в Лас Вегасе взял вертолетный тур над Стрипом.
Камера была "супер"- пленкомыльница (олимпус что ли)
ВИбрация вертолета плюс его движение, плюс ночь на улице.
Но блин из 24 кадров примерно половина оказались очень занятными.
Казалось бы...