К100D

Цитата:

от: КузьмичЪ
скажу Вам по секрету, лучшее макро в среднем формате :) оно большое, качественное, железное, механическое (часто). разрешающая способность (из-за бОльшей площади плёнки) больше! :)

Сомнительно. Больше увеличение - сильнее придется диафрагму закрыть, так что света на эту большую площадь попадет столько же. А вот мобильности никакой.
Я, кстати не понял вашего посыла - если из камеры выбрасывают нужные мне фичи и дабавляют ненужные, я что должен производителя благодарить за это?

Цитата:

от: Gelioaddicted
Мне нужны полтийники, мне нужны телевики...
Зумы тоже, да :)
35/2 нужен... был... :)

а Вы в каком городе? в Питере их полно. я точно понял, что Вас интересуют 50/1,4 и 35/2. их есть! что такое "зумы" и "телевики"? конкретизируйте?

Цитата:

от: КузьмичЪ
непонял вопроса. "как раз сейчас, когда пентакс активизировал свое движение от плохого к худшему, его популярность сильно выросла" - что в этом нелогичного?

Цитата:

от: OlegV
То, что худшее более популярно, чем плохое.

Олег, ну откуда такое понимание? Понятно, что лично Вы принимаете некоторые логичные и выверенные рынком решения производителя как плевок лично в Вас. это Ваше ИМХО, не больше. именно по этому Вы считаете, что
Цитата:

из камеры выбрасывают нужные мне фичи и дабавляют ненужные

к счастью, Вы такой один. Цитата:

я что должен производителя благодарить за это?

нет, не должны. надо благодарить себя, как человека, не желающего брать лучшее (за соответственные деньги) и ругающего свой же собственный бюджетный выбор! как инaче?
на фоторе ещё принято такое понятие как "выпийаду" и "аффтарубейсебьяапстену!". поможет? :)


кроме того, я, например, влюбился в К10 и жду его появления в РФ по правильной цене и с батблоком. лично мои задачи, которые я, снимая на плёнку (даже другой системы), ставлю перед этим фотоаппаратом будут выполнены. 3 дня снимал на К100. это очень удобная камера, единственное, привыкнув работать с камерами более высокого уровня, я по началу комплексовал перед одним управляющим колесом, но в приоритете диафрагмы второе и не нужно, а точечный замер позволяет не обращаться к экспокоррекции (которая обычно на втором колесе "висит").

Вообще, Олег! Вы - пентаксист. так чего так громко высказывать свои недовольства! подумайте, что могут сказать владельцы контаксов, минольт, олимпусов плёночных и пр. Ваш бренд жив и широко шагает в гору! надо радоваться! :)

Цитата:

от:КузьмичЪ


Олег, ну откуда такое понимание? Понятно, что лично Вы принимаете некоторые логичные и выверенные рынком решения производителя как плевок лично в Вас. это Ваше ИМХО, не больше...
к счастью, Вы такой один.

Подробнее

Не хотел вмешиваться, но эти фразы меня зацепили.

При том, что К100/110 в целом меня устраивает, нельзя не отметить обрезание ряда существенных для немалого числа пользователей функций. И совсем не логичное и выверенное, а продиктованное примитивным желанием снять денег. И это меня не радует.
Тем более, что опыт использования пленочных камер Пентакс позволяет делать сравнение.

У пленочных камер Пентакса были 2 фирменных отличия: хороший видоискатель и полная поддержка неавтофокусной оптики. Даже у камер начального уровня, кроме урезанных MZ-30,50,60.

А в ЦЗК картина не такая приятная.
Пусть мануальная оптика поддерживается (пока ???), но отсутствие поводка диафрагмы, причем даже в топ-модели К10, ИМХО нехороший знак.

А видоискатель? Еще в Дс он был весьма приличный, так почему же в К100 его нужно было ухудшать? Или призма + пара более сильных линз в окуляре так критично влияют на цену? Зато блок АФ имеет целых 11 датчиков, хотя хорошей работы можно ожидать только от центрального, ибо выбрать боковые нельзя, а режим фокусировки по широкому полю - маркетинговая завлекаловка. Уже успел опробовать.

У меня лично 360-я вспышка, которая работает в П-ТТЛ. Но почему должны радоваться владельцы ТТЛ вспышек, когда они перестают поддерживаться в К10, 100, 110 ? И перестают поддерживаться "вдруг", без предупреждений, на фоне наличия таких вспышек в продаже. Можно рассуждать о том, что вспышечный ТТЛ на цифре не так точен. Но при чем здесь отказ от совместимости?

Поэтому отчасти я недовольство разделяю. Именно потому, что не вижу в К100/110 особенностей, которые были всегда присущи технике Пентакс даже начального уровня.

Цитата:

от:КузьмичЪ

кроме того, я, например, влюбился в К10 и жду его появления в РФ по правильной цене и с батблоком. лично мои задачи, которые я, снимая на плёнку (даже другой системы), ставлю перед этим фотоаппаратом будут выполнены.

Подробнее

Я даже одно время тоже думал его купить забив на антишейк и вспышку, но в итоге передумал. Ведь если трезво поразмыслить, я в итоге буду вынужден купить вспышку и проапгрейдить макрообъектив - все это даже дороже самой тушки, а приобрету в итоге очередную версию бандинга в дополнение к старым глюкам автофокуса.

Цитата:

от: КузьмичЪ

Вообще, Олег! Вы - пентаксист. так чего так громко высказывать свои недовольства!

Я не фанат конкретных брендов и имею еще кучку железок никона. У пентакса просто лучше картинка и оптика.

То, что Пентакс выпустил новые камеры на 6 МП (единственный, не считая клона-Самсунга) - это уже большой плюс, не заклеивает города своими бигбордами, за что тоже спасибо (я не хочу платить деньги за рекламу). А вот то что убрали ТТЛ режим, это действительно очень неприятно. По поводу того что старые объективы оптически лучше - пожалуй соглашусь. Я сравнивал М50/1.7 с его автофокусным аналогом - неавтофокусный гораздо резче на полностью открытой диафрагме, конструктив более приятный, чувствуется добротность в мануальном объективе, рисунок вроде остался тот же.
Фирме надо деньги заработать, а не работать на кучку людей. Пентакс по популярности и так не занимет первые места, поэтому вынужден идти на маркетинговые уловки, делать то что хочет толпа, даже вопреки здравому смыслу.

Цитата:

от:Сергей-К

......
Фирме надо деньги заработать, а не работать на кучку людей. Пентакс по популярности и так не занимет первые места, поэтому вынужден идти на маркетинговые уловки, делать то что хочет толпа, даже вопреки здравому смыслу.

Подробнее

Именно в деньгах дело.
Если бы владельцев МФ оптики была кучка, их бы давно проигнорировали. Или, возможно, берегли бы, как вымирающий вид :)
А Пентакс понимает, что таких людей очень немало и они не спешат выбрасывать МФ линзы, здраво рассуждая, что качество изображения важно всегда, а вот наличие автофокуса - во многих случаях неважно.
Вот их и хотят заставить покупать оптику по-новой.
А для этого формируют хотения толпы. Не круто, дескать, без автофокуса, несовременно. А заодно и видоискатель поменьше делают, чтобы сомнения в этом не возникало.

Цитата:

от:OlegV

Я даже одно время тоже думал его купить забив на антишейк и вспышку, но в итоге передумал. Ведь если трезво поразмыслить, я в итоге буду вынужден купить вспышку и проапгрейдить макрообъектив - все это даже дороже самой тушки ......

Подробнее

+1

Интересно, учитывает ли Пентакс в своем маркетинге такие рассуждения ?
Ведь получается, что рушится один из основных аргументов к покупке следующей камеры именно от Пентакса - системность.

Цитата:

от:BBC
Не хотел вмешиваться, но эти фразы меня зацепили.

При том, что К100/110 в целом меня устраивает, нельзя не отметить .....
Поэтому отчасти я недовольство разделяю. Именно потому, что не вижу в К100/110 особенностей, которые были всегда присущи технике Пентакс даже начального уровня.

Подробнее

Господа! высказывать критические замечания к используемой технике занятие полезное и нужное. вот только кому? К100 продаются "со свистом" и их (в европе) реально не хватает. это говорит о том, что Пентакс попал в желаемое соотношением цена/качество.

Далее. прошли те времена, когда камера (LX) покупалась на дооооолгие десятилетия. надо это признать. создание "инженерных" продуктов погубило не одну компанию (или поставило на грань выживания), не будем разводить флейм по этому поводу, но мир вокруг Вас таков. И если Вы хотите завтра видеть Пентакс живым и конкурентноспособным,
Цитата:

обрезание ряда существенных для пользователей функций ... продиктованное примитивным желанием снять денег

нужно считать аксиомой и непреложным залогом существования компании с массовым производством на плаву. не скрою, есть сектор хайэнда с ценами, не привязанными к потребительским свойствам, но хотите-ли Вы облизываться на выверенное решение, стоимостью в десятки тысяч долларов?

Цитата:

У пленочных камер Пентакса были 2 фирменных отличия: хороший видоискатель и полная поддержка неавтофокусной оптики. Даже у камер начального уровня, кроме урезанных MZ-30,50,60.

А в ЦЗК картина не такая приятная.
.. отсутствие поводка диафрагмы, ИМХО нехороший знак.

Подробнее

Вы сейчас аппелируете к камерам в прямом смысле слова, прошлого века. насколько я на свой любительский взгляд понимаю, последняя плёнка *ist уже не имела этого "отростка". похожая тема недавно поднималась недавно никонистами в связи с отсутствием у D40 полной совместимости с линзами 50-летней давности. но там-же была крайне здравая мысль:
1. предусмотреть 50 лет назад необходимые сегодня решения было невозможно и частичной совместимости со сверхшироким парком К-оптики мы обязаны прежде всего стойкости компании, которая делает всё, чтобы совместимость оставить. Всем известно решение Канона, который отрубив совместимость, нисколько об этом не жалеет. а массовость его потребителей подтверждает это.
2. а нужно-ли оно?

вот по второму пункту, возвращаясь к Пентаксу, можно сказать следующее: работа со старыми линзами предусмотрена!
всего-лишь, надо нажать на кнопку AEL перед спуском. Вам сложно? если "да", возникает к Вам ряд вопросов:
1. есть какие-то уникальные старые линзы, которые, учитывая особенности цифры, ведут себя беспримерно именно на цифре? эти уникальные линзы по картинке не достижимы современным решениям, 100%-но работающим на цифре?
2. раньше, для получения кадра, надо было, минимум, взвести затвор, сфокусироваться и нажать на спуск. Пентакс, учитывая Ваши запасы не-АФ оптики, предлагает перед спуском нажать одну кнопку. Вы не готовы пойти даже на такой компромисс?
3. Вы жлоб, Вы хотите похоронить Пентакс, используя только старые линзы и, банально, не предлагая Пентаксу денег на разработку нового оборудования? :)
4. есть современный продукт, который полностью удовлетворяет Вашим потребительским пожеланиям (кроме туалетной бумаги)?

Цитата:

от: КузьмичЪ

У нас спор ни о чем. Я утверждаю, что в новых тушках есть элементы регресса, продиктованные желанием снизить себестоимость + снять бабла с аксессуаров. Вы с этим вроде бы согласны, но приводите длинные оправдания. Лишнее это, все понятно и так.

Устраивающих меня продуктов много. Вилки ложки, ножи .. даже автомобили. Но с камерами и оптикой все сильно запущенней.

Цитата:

от: BBC
Именно в деньгах дело.
Если бы владельцев МФ оптики была кучка, их бы давно проигнорировали. Или, возможно, берегли бы, как вымирающий вид :)
Вот их и хотят заставить покупать оптику по-новой.

А как Вы хотите? для того, чтобы что-то получить, нужны деньги. никто не занимается бизнесом, ради бизнеса! Нужны деньги: для исследований, для покрытия себестоимости, для закупки комплектующих и пр.
Всё пытаюсь Вам это объяснить на примитивном уровне, но немогу слов подобрать.. :(
Вы хотите, чтобы лично Ваше мнение учли при перевыпуске продукта? купите товар, тираж которого измеряется в десятках. точно учтут (чтобы Вам-же и продать его, кстати, ещё раз!!! пусть с условиями, но продать Вам Ваши-же пожелания, воплощённые в ..). хотите, что к вашему мнению прислушивались? покупайте продукты уровня Ролляйфлекса 6008 или Альпы.

Сейчас вы принуждаете фирму прекратить развитие (денег вы не даёте), но сделать что-то новое (с заданными Вами характеристиками). абсурд в рамках отношений Вы-Пентакс?

Цитата:

от: КузьмичЪ

Сейчас вы принуждаете фирму прекратить развитие (денег вы не даёте), но сделать что-то новое (с заданными Вами характеристиками). абсурд в рамках отношений Вы-Пентакс?

Все несколько не так. Я бы дал им денег, если бы они оставили в новой камере старые фичи. Это для них даже проще и абсурда тут нет никакого.

Цитата:

от: OlegV
Это для них даже проще и абсурда тут нет никакого.

Поверьте, что непопулярные решения принимаются в последнюю очередь. и почаще, оценивая решения конкретного бренда, глядите по сторонам. на тот-же никон-кэнон. на их решения, отсутствие поводнов, ттл-ей и несовместимость! кроме того, предлагаю Вам устроиться разработчиком популярных решений на Пентакс. вы пока смотрите на проблему, задрав голову вверх. Можно смотреть иначе, сверху :)

Цитата:

от: OlegV

У нас спор ни о чем.

правильно. давайте признаем, что пентакс сделал коммерчески удачный продукт, в котором лично Вы, купив, нашли (имеете право) пару недостатков. Ок?

Цитата:

от: OlegV

Но с камерами и оптикой все сильно запущенней.

так может, дело лично в Вас (и сотни Ваших однотипных постов об не об этом говорят)? лично меня камера устроила. и К10 тоже.

PS. вот, для левшей никто камер не делает.... где вопли мастдая?

Цитата:

от: КузьмичЪ
так может, дело лично в Вас (и сотни Ваших однотипных постов об не об этом говорят)? лично меня камера устроила. и К10 тоже.

И что? Почему вы считаете своим долгом об этом в сотый раз писать при этом сокрушаясь по поводу однотипности моих постов?

и вот тут должен был-бы начаться разговор "ниочём", но я поддерживать вас в этом не буду.

Цитата:

от:КузьмичЪ
Вы сейчас аппелируете к камерам в прямом смысле слова, прошлого века. насколько я на свой любительский взгляд понимаю, последняя плёнка *ist уже не имела этого "отростка". похожая тема недавно поднималась недавно никонистами в связи с отсутствием у D40 полной совместимости с линзами 50-летней давности. но там-же была крайне здравая мысль:
1. предусмотреть 50 лет назад необходимые сегодня решения было невозможно и частичной совместимости со сверхшироким парком К-оптики мы обязаны прежде всего стойкости компании, которая делает всё, чтобы совместимость оставить. Всем известно решение Канона, который отрубив совместимость, нисколько об этом не жалеет. а массовость его потребителей подтверждает это.

Подробнее

При чем здесь век камер?
Пленочный *ист - далеко не лучший представитель линейки Пентакса, кстати.
И скажите, какие технические решения современности мешают поводку диафрагмы?
Ничего сверхъестественного Пентакс для поддержки совместимости не делает, просто потому, что ничего особенного и не требуется.
Рассуждая о примере Кэнона, лучше поставьте себя на место человека, которому нужно заменить на новые хотя-бы 3 объектива (ширик, полтинник + портретник или телевик). Причем полностью его устраивающих и недешевых объектива.


Цитата:

2. а нужно-ли оно?
вот по второму пункту, возвращаясь к Пентаксу, можно сказать следующее: работа со старыми линзами предусмотрена!
всего-лишь, надо нажать на кнопку AEL перед спуском. Вам сложно? если "да", возникает к Вам ряд вопросов:
1. есть какие-то уникальные старые линзы, которые, учитывая особенности цифры, ведут себя беспримерно именно на цифре? эти уникальные линзы по картинке не достижимы современным решениям, 100%-но работающим на цифре?
2. раньше, для получения кадра, надо было, минимум, взвести затвор, сфокусироваться и нажать на спуск. Пентакс, учитывая Ваши запасы не-АФ оптики, предлагает перед спуском нажать одну кнопку. Вы не готовы пойти даже на такой компромисс?
3. Вы жлоб, Вы хотите похоронить Пентакс, используя только старые линзы и, банально, не предлагая Пентаксу денег на разработку нового оборудования? :)
4. есть современный продукт, который полностью удовлетворяет Вашим потребительским пожеланиям (кроме туалетной бумаги)?

Подробнее

Вы невнимательно читали мой пост, во-первых. Я не говорил, что МФ оптика не поддерживается, я говорил, что поддержка сознательно ограничена, пусть пока и непринципиально. Не могу исключить, что это только первый шаг.
Кстати, об отказе от поддержки ТТЛ вы почему-то умолчали.

1. Речь не об уникальности старых линз. Речь об их достаточности для фотографирования. Кстати, неважно, на цифре ли, или на пленке.
Речь о том, зачем покупать их по-новой ?.
Кстати, может подскажете доступные новыми в свободной продаже АФ аналоги моих М 200/4, К24/3.5, К135/2.5 ?

2. Уже ответил.

3. Несмотря на улыбку в конце предложения.
Если вы не жлоб и так болеете за развитие фирмы, то видимо покупаете все оборудование в 2-х, или 3-х экземплярах ? Один мне не презентуете?

4. Это я даже затрудняюсь комментировать.
Вас удовлетворяет для забивания гвоздей молоток производства прошлого века, или вы предпочитаете подождать, пока на рынке не появится модель со встроенными часами, мобильным телефоном, доступом в интернет через GPRS и измерителем артериального давления?

Цитата:

от:КузьмичЪ
А как Вы хотите? для того, чтобы что-то получить, нужны деньги. никто не занимается бизнесом, ради бизнеса! Нужны деньги: для исследований, для покрытия себестоимости, для закупки комплектующих и пр.
Всё пытаюсь Вам это объяснить на примитивном уровне, но немогу слов подобрать.. :(
Вы хотите, чтобы лично Ваше мнение учли при перевыпуске продукта? купите товар, тираж которого измеряется в десятках. точно учтут (чтобы Вам-же и продать его, кстати, ещё раз!!! пусть с условиями, но продать Вам Ваши-же пожелания, воплощённые в ..). хотите, что к вашему мнению прислушивались? покупайте продукты уровня Ролляйфлекса 6008 или Альпы.

Сейчас вы принуждаете фирму прекратить развитие (денег вы не даёте), но сделать что-то новое (с заданными Вами характеристиками). абсурд в рамках отношений Вы-Пентакс?

Подробнее

Вы усердно пытаетесь защитить Пентакс, но недостатки его камер от этого никуда не деваются.

К вашему сведению, эти супер-фичи (видоискатель 0х77, поводок и ТТЛ ), теперь отсутствующие в топ-модели К10 стоимостью более 1 Куе, присутствовали в MZ-10 стоимостью 200 долларов - моей первой АФ камере.

Еще раз повторюсь - представьте, что у вас есть годовалая вспышка за 400 долларов, которая вдруг стала несовместимой с понравившейся вам камерой. Неужели вы с радостью побежите отдать еще 450 за современный аналог, который от нее ничем не отличается по большому счету?


ЗЫ
Судя по вашим постам, старания маркетологов не проходят даром. Без обид пожалуйста, но вы так горячо защищаете желание Пентакса снять с потребителя лишние деньги, сами при этом являясь потребителем.

Цитата:

от: BBC
Вы усердно пытаетесь защитить Пентакс, но недостатки его камер от этого никуда не деваются.

смотрите шире. теперь это не недостатки, а необходимость существования. раньше жертвоприношения делали, потом камеры (плёночные) с куркомым взводом были. теперь вот Вы что-то назвали недостатком.. я логично излагаю :) ?

Цитата:

от: BBC

К вашему сведению, ...

и было это.. когда? Вас не смущает, что Пентакс набрался наглости и с 2001-го года прекратил делать плёночные камеры? Вы понимаете, что Вы сравниваете через границу эпох? Динозавра с человеком, например. Динозавр был большой и тяжёлый Наступив на человека, раздавил-бы. по-Вашему, в этом его преимущество?

в зените Е меня потрясал видоискатель, по сравнению с ЧайкойII. а теперь, говорят, Зенит отстой. логично?

Цитата:

от: BBC
Пленочный *ист - далеко не лучший представитель линейки Пентакса, кстати.
И скажите, какие технические решения современности мешают поводку диафрагмы?

ист он был Последним Плёночным Пентаксом. нет больше плёночных пентаксов, нет плёночных (и, по большей части, наследственных механических) решений.

В век расцвета пленки и неАФ объективов инфа о диафрагме передавалась именно этим поводком. Потом возникла электроника в объективе, и вся инфа (диафрагма, фокусное, тип объектива, его МТФ-характеристики) передаются в камеру электронно.
Т.е. сейчас, включив обратно механическую передачу, производитель должен будет продублировать уже существующий (современный!!) механизм. Это и сборку усложнит, и лишние детали появятся и цена подскочит. С точки зрения пользователя вроде просто -железко больше, железко меньше, а вот если представить проблемы производителя?

как-бы ещё объяснить про поводок? коробка автомат и ручник. коробка автомат, парктроник, абс, поворачивающиеся фары, а на другой стороне опять ручник и восклицание: так деды мои ездили!!
высказывание красивое... но современное? а как в существующую автомобильную электронику ручник включить? иногда просто невозможно, т.к. машина, для безопасного управления должна получать доступ и извлекать информацию из огромного к-ва электронных датчиков и блоков (конечно, мы не говорим о "жигулях" и дешёвых машинах)

Цитата:

от:BBC
Еще раз повторюсь - представьте, что у вас есть годовалая вспышка за 400 долларов, которая вдруг стала несовместимой с понравившейся вам камерой. Неужели вы с радостью побежите отдать еще 450 за современный аналог, который от нее ничем не отличается по большому счету??

Подробнее

нормальная ситуация. Ваш сд-ром читает дискеты 5,25? :)
моя вспышка (да и всё моё плёночное хозяйство) устарело, но отлично решает поставленные художественные и часть оперативных задач (типа, проявить и напечатать 10 плёнок могу быстрее, чем обработать и напечатать 360 равов). для решения оперативных задач я куплю к10, 2 объектива и пых сигма (ибо он в WL режиме будет работать с уже имеющимся у меня пыхом сигма под другой башмак).

и напомню, я (как и Вы) - любитель, я от техники прежде всего удовольствие получаю (а деньги уже во вторую очередь). поэтому за него (удовольствие) готов потратиться. а профессионалам сложнее. вот дадут Вам, новоиспечённому фотокору "зенит"... вот и сдавайте во-время материал в печать :)

Цитата:

от:КузьмичЪ
ист он был Последним Плёночным Пентаксом. нет больше плёночных пентаксов, нет плёночных (и, по большей части, наследственных механических) решений.

В век расцвета пленки и неАФ объективов инфа о диафрагме передавалась именно этим поводком. Потом возникла электроника в объективе, и вся инфа (диафрагма, фокусное, тип объектива, его МТФ-характеристики) передаются в камеру электронно.
Т.е. сейчас, включив обратно механическую передачу, производитель должен будет продублировать уже существующий (современный!!) механизм. Это и сборку усложнит, и лишние детали появятся и цена подскочит. С точки зрения пользователя вроде просто -железко больше, железко меньше, а вот если представить проблемы производителя?

как-бы ещё объяснить про поводок? коробка автомат и ручник. коробка автомат, парктроник, абс, поворачивающиеся фары, а на другой стороне опять ручник и восклицание: так деды мои ездили!!
высказывание красивое... но современное? а как в существующую автомобильную электронику ручник включить? иногда просто невозможно, т.к. машина, для безопасного управления должна получать доступ и извлекать информацию из огромного к-ва электронных датчиков и блоков (конечно, мы не говорим о "жигулях" и дешёвых машинах)

Подробнее

Вот только не надо об автомобилях - неадекватная аналогия. (Но все равно, непонятно, почему в век электроники и автоматики на Формуле-1 ручная коробка ? Старье эта Формула и вчерашний день, видимо )

Не нужно путать основные функции и вспомогательные.
Назначение объектива - создавать изображение, а автофокус, способ передачи диафрагмы и тд - вторичны.
Рисунок объектива не стареет морально, пусть этот объектив из прошлого века. Да и прорывов в оптике давно уже не было.
Цена поводка и ТТЛ датчика - копейки в цене камеры, в то время как замена оптики и вспышки выльется в полторы-две камеры.

Кстати, тема отказа от ТТЛ осталась нераскрытой вами.

Цитата:

от:КузьмичЪ
... возникает к Вам ряд вопросов:
1. есть какие-то уникальные старые линзы, которые, учитывая особенности цифры, ведут себя беспримерно именно на цифре? эти уникальные линзы по картинке не достижимы современным решениям, 100%-но работающим на цифре?
2. раньше, для получения кадра, надо было, минимум, взвести затвор, сфокусироваться и нажать на спуск. Пентакс, учитывая Ваши запасы не-АФ оптики, предлагает перед спуском нажать одну кнопку. Вы не готовы пойти даже на такой компромисс?
3. Вы жлоб, Вы хотите похоронить Пентакс, используя только старые линзы и, банально, не предлагая Пентаксу денег на разработку нового оборудования? :)
4. есть современный продукт, который полностью удовлетворяет Вашим потребительским пожеланиям (кроме туалетной бумаги)?

Подробнее

Я не считаю что не предусмотрена работа со старой оптикой. Предусмотрена, речь о том чтобы она продолжалась и впредь, а не накрылась как ТТЛ.
По пунктам:
1 - не обязательно уникальные, для меня в темное время суток хочется получать резкие снимки на полностью открытой диафрагме, что не достижимо современным решением. На пленке мне неудобно, поэтому я не буду возвращаться на нее. Из уникальных - тот же 85/1.4, коментировать, наверное, не надо.
2 - Готов, считаю это решение разумным компромисом.
3 - Да, пожалуй жлоб. Но я также не вложу деньги и в конкурентов Пентакса, а так купил хоть тушку с китом - с паршивой овцы хоть шерсти клок. Если Пентакс лишит меня возможности сделать именно так, то вложу деньги в развитие конкурентов.
4 - Да есть. Современный кит (в дальнейшем репортажный зум) меня устраивает больше чем старый, пусть и более резкий - иногда нужна оперативность, простота и удобство даже в ущерб качеству.