К вопросу о пленке/цифре

Цитата:

от: abc373
А у Фуджи есть.
Что это означает?

Спросите у фуджи.

Цитата:

от: abc373
Вам нужно ли понять реальность?
Или же попридирнуться, что именно кодак не написал?
Зачем прятать голову в песок, прикрываясь что кто-то не написал?

Да, мне нужно понять реальность, а не обрывочные цифры. К чему относится данные при контрасте 1:1000, что есть у Фуджи, я написал. Вы не согласны? Возразите, пожалуйста, я с интересом выслушаю. Что толку писать "а у Фуджи есть данные для контраста 1:1000". Да, есть. Дальше что?

Цитата:

от:abc373
Сергей если уж Вам принципиально именно мнение Кодака, и другого мира для Вас не существует, то что.... в даташит Кодака в график mtf глянуть не судьба? Там по графику видно, что 90 lpm захватывается на 20% response вполне на отдельных слоях, для E100G, к примеру. Это означает что цифровая дискретизация необходима 360 dpmm, 110 мегапикселей на мелкий кадр. И что, есть такая полностью эквивалентная цифра? И даже такой цифры нет...

Подробнее

Простите, вы как считаете, откуда взялось 110 мп? 90*90*2*2*36*24 = 28мп. Или 180 dpmm, если вам так нравится. Двойка - это число пикселей, минимально необходимых согласно найквисту для регистрации периода (цикла, одной черной линии) цифрой. И это близко к реальным замерам цифрового разрешения, ссылки на которое я недавно приводил. Причем, это были ссылки на реальные картинки, на которых каждый мог сам, самостоятельно, проверить разрешение.

Цитата:

от: abc373
У меня чувство, что Вы придираетесь к цифрам, не желая понять сути.

Такое чувство может возникнуть, если невнимательно читать. Я в предыдущем письма пересчитал эквивалент для вельвии, и написал, что к чему и почему. Но вы опять берете откуда-то 110 мегапикселей.


Цитата:

от: abc373
Зачем, в таком случае, тратить время на дискуссии?

Хафиз, вас интересуют мои внутренние мотивы? Мотивы тех, кто сюда пишет помимо меня? Ваши собственные мотивы? Зачем вы тратите время на дискуссии?

Цитата:

от: abc373
Я разочарован, если честно.

Пока и вижу не декларируемое желание разобраться в вопросе.
А фактическое нежелание разобраться в вопросе... Грустно.[/quote]
Видимо, желание разобраться в вопросе - это вот такие заявления:
Цитата:

от: abc373
Сути простой как веник: сегодня практического эквивалента нет.

Цитата:

от: abc373
Я разочарован, если честно.

Увы, я никому не обещал ни искрометной радости, ни тайных знаний.

Цитата:

от:nebrit
Э-э-нет, я привёл достоинства фотокарточек Флор Гардуньо вопреки зерну. Деталей там больше, чем на моих мелкозернистых отпечатках с тимакса. Но те детали у Флор не имеют чётких очертаний. Вот в чём дело.

Подробнее

Вы, простите, как считали эти детали? Иголочкой?

Цитата:

от: Сергей Катковский
Да ну необязательно же сравнивать лоб в лоб. Может быть, эта пленочная сущность такая сильная, что ее и так видно.

Вы как-то из разряда физики уходите в мифологию. И еще говорите, что я красиво рассуждаю неизвестно о чем. если уж сравнивать то только лоб в лоб иначе "загадочную пленочнуб сущность" не увидишь.

Цитата:

от: Сергей Катковский
И пленка прекрасно плывет, если ее растянуть выше реального разрешения .

В том то и прикол, что пленка не плывет. Ее просто смотреть нужно издалёка. С близкого расстояния расстояние между зернами очень большое и качество кажется очень низким. А издалека нормально.

Цитата:

от: abc373
...нужно ли понять реальность?
Или же попридирнуться...

Последнее, точнее банальный троллинг, которым пронизана любая ветка с участием Сергея Катковского :(

Цитата:

от: Сергей Орловский
В том то и прикол, что пленка не плывет. Ее просто смотреть нужно издалёка. С близкого расстояния расстояние между зернами очень большое и качество кажется очень низким. А издалека нормально.

Издалека и цифра будет нормально :)

Цитата:

от:Сергей Орловский
Вы как-то из разряда физики уходите в мифологию. И еще говорите, что я красиво рассуждаю неизвестно о чем. если уж сравнивать то только лоб в лоб иначе "загадочную пленочнуб сущность" не увидишь.

Подробнее

Вообще-то, я здесь иронизировал, насчет "загадочной пленочной сущности".

Цитата:

от: Сергей Катковский
Вы, простите, как считали эти детали? Иголочкой?

Есть один парадокальный опыт, вычитанный мною давно в детской книжке про физиологию. Если положить на гладкий стол песчинку и провести по столу ладонью, то эту песчинку можно и не заметить. Но если сверху положить тонкий лист писчей бумаги и провести ладонью уже по листу, то песчинку вы под листом почувствуете сразу.
Цитата:

от: Сергей Катковский
Издалека и цифра будет нормально :)

Выставлять полутора метровые отпечатки с 35 мм негативов - обычное дело. И зрители не стесняются рассматривать их и с расстояния 20 см. Потому что ничего не плывёт!

Цитата:

от: GRIFO
Последнее, точнее банальный троллинг, которым пронизана любая ветка с участием Сергея Катковского :(

Илья, не надо свои проблемы сливать на других людей, пожалуйста. Это форум. Открытый. Тут любой имеет право высказывать своё мнение, а так же его отстаивать.