Я начинал снимать на пленке (Этюд, ФЭД-3, Зенит-3М, Зенит-ЕТ, Зенит-12ХР, Сапоп ЕОС300 ), в детстве в советские времена снимал в основном ч/б, иногда слайд, цветной негативный процесс был слишком сложен и дорог для любителя (школьника/студента), при этом мне, кажется, был более интересен процесс печати/обработки нежели сама съемка. (В прервые заинтересовался фотографией когда во 2-м классе вместе с отцом печатал фотографии) .
В начале появление мыльниц и минилабов воспринимал как происки ЦРУ :- раньше ,например, всего несколько человек в классе умели сфотографировать (знали что такое выдержка, диафрагма, фокусировка, умели выставить это по экспонометру) ,проявить и напечатать - а теперь любой дурак может мыльницу купить и ему напечатают да еще и цветное, только бабки плати.
Однако, в 1995 перешел на цвет, стал печатать в мини-лабе , хотя периодически хотелось раскопать свою кладовку и попечатать самому ч/б но времени не находилось.
Год назад перешел на цифру (Сапоп 20Д), по этому поводу могу сказать :
На цифре я стал снимать больше (хотя печатаю меньше), цифра лучше для всяких экспериментов, и проб в разных жанрах ,на пленке я не стал бы пробовать спортивную съемку например делать : (снимал теннис за пару часов 350кадров , на пленке было бы 10 пленок *90р =900р + проявка 8*40р + печать) т.к. пленку не оплачивают.
Удобно,что днем я снимаю на ИСО100, а в помещении в тот же день на ИСО400, если надо на ИСО1600.
Однако пленка дисциплинирует, заставляет думать "зачем мне этот кадр" до нажатия на кнопку, а не после.
На цифре какие-то отказы аппаратуры /свои ошибки можно сразу заметить а на пленке только после проявки. (однажды, у меня на ЕОС300 из-за плохого контакта в башмаке вспышка не давала основной импульс , а предвспышка была , я снимал не зная об этом)
К достоинствам пленки (для маркетологов это недостаток) относится то, что на качество изображения влияет только оптика и пленка, тушка не влияет на качество изображения - т.к. технологии оптики довольно отработаны за последние более 50лет , то взяв пленкотушку например 70-х и современную мы получим одинаковые по качеству снимки, при использовании соответствующей оптики. Т.к все современные усовершенствования тушек влияют не на качество, а на удобство получения снимков. Фотограф может купить один хороший аппарат и снимать им пока тот не развалится. Цифровые технологии находятся еще в развитии , что побуждает фотографа к периодической смене тушек (к радости маркетологов), т.к. здесь тушка влияет на качество изображения.
Не говоря уже о средствах калибровки которых в Вашем мониторе и в помине нет.[/quot]
Имелось в виду " ...резкость глючит, а посему - ..."
