Искусство Vs. Творчество: Законы Vs. Анархия

Знаете майк. Объект не в фокусе, это все равно что использование софт или каких либо насадок, снижающих резкость. Это стандартный прием. При отсутствии насадок делаем фокус чуть ближе объекта. Если объектив имеет плавный переход из резкости в нерезкость идеально все выйдет. Наконец, при ручной печати просто чуть сбиваем фокус. Я так делал. А блики - если удачно расположены композиционно, оживляют работу. Никаких нарушений канонов не нахожу. Короче хорошая работа, но нет никакого ахтунг. Именно потому и хорошая.

Mike, обе фотографии отличные, на мой вкус. Тот самый случай, когда исключение подтверждает правило :)

Цитата:

от: Rooter
Mike, обе фотографии отличные, на мой вкус. Тот самый случай, когда исключение подтверждает правило :)

Какие здесь исключения, из каких правил? Снимок повёрнут? Так это делают сто лет уже. Портрет не в фокусе? Такие Джулия Маргарет Камерон снимала больше ста лет назад, с излишней детальностью боролись ещё в конце 19 века. Блики? Включали в кадр давно, хотя чаще с ними борются. Полоса непонятная? Так она тут более чем спорная и в общем никаких законов опять таки не нарушает...

Эх, мало примеров!

Дискуссия опять съехала к разборам косяков.

Впрочем, мысль о том, что все это лишь "приемы", а за рамки выйти не так просто - уже здоровое зерно истины, проросшее на сухой неплодородной на примеры почве этой ветки :)

А с самого начала непонятно было, что серьёзного разговора не будет? Начиная с самой постановки вопроса?

Все верно, коллеги, чтобы (иметь право) отойти от канонов, нужно 1) канонам следовать 2) нужна необходимость йрето сделать.

Вот, к примеру, ахтунг за номером 2: лицо в боке, все размыто.. создается ошушение "пелены сна" и подчеркивается настроение снимка.. оно гармонироет с остальнум.. и с позой и с закрытыми глазами.

Пример гипотетический: автор хочет показать тревогу (снимает шторм или, к примеру бегушую женшину) если он сделает каноническоэ и гармоничное фото то это пойдет "вразрез" с идеей(настроением) снимка.. ибо настроение суть: тревога, диисгармония.

Фотограв весьма вероятно значительно завалит горизонт, обрежет руки, смажет лицо, нарочито неправильно кадрирует (типа как в фотке из темы обсуждения - даст воздух не "вперед" а "сзади" тоесть обьект будет "уходить" из кадра что противоречит канонам).
Именно тем самым он и добэтся еффекта что фото будет и нравится и вызывать именно те эмоции что задумано (легкий дискомфорт подцеркнет тревогу).
Согласитесь шторм снятый "в идеале"- по "золотому цечению", с ровно горизонтальным горизонтом и охваченная ужасом модель- неправильно.. а если то же снять "от песка" из положения "лежа" да возможно с песком на фильтре, под немыслимым углом- вот именно то что нужно.

Каноны они не утверждают что "снимать надо именно так" они описывают особенности восприятия.. если цель снимка показать беспорядок и хаос то если все разложить перед сьемкой "по полочкам",мы не достигнем результата, согласитесь?

Не буду захламлять тему.

Первая - замечательная, вторая - отличная.

Гхм... Петр, а где "ахтунг"?

В поддержку мысли кадр.

Из случайного: ахтунг



Сразу скажу, на шедевральность не претендует- это с тестовой пленки древнючего тлр роллея.. как оказалось с разюстированным линзблоком, "засветом" слева + пленку "сварил" при проявке... и согласитесь для такого кадра 1/50 не подходящая выдержка.

Однако, именно нерезкость и завал горизонта дают возможность назвать кадр "понесли".. и кажется - действительно кони несут а фотограф снял кадр "в прыжке" через ближайший забор, спасая свою жо.. жизнь.
(не будь людей спокойно идуших по тротуару..они как раз и портят эмоцию)

Может не самый удачный пример но что есть из своего..

В момент сьемки я не предполагал что кадр будет именно таким, но если бы он получился резким и геометричным то имхо эмоции бы не было.


Далее не мое.
Еше пример обсуждали недавно в сообществе "раскладышек 6х9"



тоже все не правильно.. но этом "неправильно" появляется сюжет.. "подслушанного разговора" в кафе.
Кадр тоже, вероятно, случайный.. и именно неудачная композиция и смаз и подчеркивают эту "случайность".

Цитата:

от: Mike Postnov

Гхм... Петр, а где "ахтунг"?

Может быть, я не совсем правильно понял, что такое "ахтунг"? Поясните подробнее, пожалуйста. Карточки могу убрать.

"Ахтунг" в контексте темы(насколько я понял) это ошибки в композиции, экспозиции, фокусировке. Допушенные специально или случайно, но суть в том что без них кадр был бы "средним" а именно, несовершенный или даже бракованный- вышел удачным.. Тоесть не "вопреки" а именно "благодаря" браку.

А придраться, в общем-то, и не к чему, хорошие фотографии ;)

№1 работает, как описано.
№2 я помню, мне очень понравилась, хорошая иллюстрация к теме. Все "каноны" присутствуют и все "сбиты", что созает настроение и движение. Побольше бы таких фотографий.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
А придраться, в общем-то, и не к чему, хорошие фотографии ;)

Туплю, наверное, извините. Получается, ахтунг = "есть к чему придираться, но все равно круто" ?

Да, именно так.

Петр, под "Ахтунгом" подразумеваются ОТСТУПЛЕНИЕ от канонов, классических норм и правил фотографии (тут может быть что угодно, от композиции до кросс-процесса, что по большому счету - тоже отступление).

Случайное или намеренное - не важно. Главное - результат "с претензией".

"Есть к чему придраться" - это работа с ошибками.

Вдумайтесь в разницу - "Ошибка" и "Умышленное отступление"...

Ждем! :)

Фото не со среднего формата, а с цифры. Но здесь нет никаких редакторов, только конвертация из RAW с установками по умолчанию. Если не соответствует форуму - удалите. Но топику соответствует

Снимал из-за водопада (искусственного) на ЗП, с красивым мягким освещением. Его размазывал сознательно. По теории 1/15 стабилизатор должен был удержать. Но видимо подтолкнули в момент съемки - смаз. Сразу не отсмотрел - толпа народа. Потом хотел удалить как брак, но что-то в кадре "как он есть" зацепило - оставил.

соответствует на 100%! Браво! Картинка завораживает акварельностью!

Вот мои несколько случайно-неслучайных.

1.

http://club.foto.ru/gallery/photos/1297359

- неудачно поставил пыху - образовалась случайная скользящая тень, подчеркнула движение. Если бы не тень, фотка пошла бы в утиль (как и остальные три десятка дублей).

2.

http://club.foto.ru/gallery/photos/667579

- снимал всех троих в красивых позах на фоне китайского сада, а кадр получился про...

3.

http://club.foto.ru/gallery/photos/549710

- это вообще пример обатный обсуждаемой теме но любопытный. В оригинале повар смотрел в другую сторону и деталей интерьера было поменьше. 30% площади кадра - фотошоп. Пример того, как из крайне неудачной и неканонической композиции построена образцово-каноническая.

4.

http://club.foto.ru/gallery/photos/375154

- здесь оригинал был в порядке в смысле композиции и экспозиции но фото совершенно неинтересное. После того, как я его очень сильно порезал и испортил в фотошопе, появился сюжет (MIB).

Может все это и не искусство, скорее это технические эксперименты. Однако, от меня они потребвали значительных затрат труда и фантазии (включая №2 - это все следствия моих воплей и команд по расстановке, смотрению и улыбанию в объектив). Я их все очень люблю и буду тут защищать :D :D :D

Молодец, что оставил, спасибо, что выложил! :)

Цитата:

от:Mike Postnov
Да, именно так.

Петр, под "Ахтунгом" подразумеваются ОТСТУПЛЕНИЕ от канонов, классических норм и правил фотографии (тут может быть что угодно, от композиции до кросс-процесса, что по большому счету - тоже отступление).

Случайное или намеренное - не важно. Главное - результат "с претензией".

"Есть к чему придраться" - это работа с ошибками.

Вдумайтесь в разницу - "Ошибка" и "Умышленное отступление"...

Ждем! :)

Подробнее

В среднем формате у меня такого не случалось, кажись. Все таки квадрат заставляет подходить к композиции более серьезно и обдуманно, нежели узкарь.