Ищу замену Panasonic G6

Цитата:

от:Valary
Да, Олик нравится по мере изучения все больше и больше... Плохо то, что вживую я ничего у нас посмотреть не могу(((
Ну и сильно меня останавливает то, что у меня уже много хорошего стекла от Панаса, а на нем они, вроде как работает существенно лучше, чем на Олике. Я имею ввиду коррекцию ХА, геометрии и т.д.Опять же - эта информация не из практики, а по обзорам/отзывам и т.д.

Подробнее

Для Panasonic 12-35/2.8 нужна родная тушка. 12-40/2.8 тоже требует серьёзную коррекцию хроматики и большой дисторсии, т.е. тушку Олимпус.

Цитата:

от: Mike_P
Для Panasonic 12-35/2.8 нужна родная тушка. 12-40/2.8 тоже требует серьёзную коррекцию хроматики и большой дисторсии, т.е. тушку Олимпус.

Спасибо!
т.е. получается, не очень то они и подходят друг другу?
И если вдруг захочется мне перейти на Олик, то придется всю оптику менять?

И сейчас мне 7-14/2.8 от Олимпуса нравится - тоже бесперcпективно на тушке Панаса? Или там другая ситуация? Иногда вижу на авито очень приятные цены на него...

Часто видел фото с Олимпуса с использование 42.5 Панаса, да и паналейка тоже вроде встречалась. С фиксами дела лучше обстоят?

Снимал с 45/1,8 и 30/3,5 на Панасоник... Всё как и на родных стёклах Панасоник. А вообще подумайте о ФФ, хотя-бы Сони А7 М-2, он сейчас стоит менее 1000 Евро за боди 1,5 тыс Евро с Цейс 24-70

Цитата:

от: Александр Бейч
Снимал с 45/1,8 и 30/3,5 на Панасоник... Всё как и на родных стёклах Панасоник. А вообще подумайте о ФФ, хотя-бы Сони А7 М-2, он сейчас стоит менее 1000 Евро за боди 1,5 тыс Евро с Цейс 24-70

Вопрос не только в цене на тушку.
Там стекла совсем других размеров и веса, да и стоимости тоже.
Плюс мне еще свое хозяйство продавать с существенно потерей в стоимости.

Цитата:

от: Valary
Вопрос не только в цене на тушку.
Там стекла совсем других размеров и веса, да и стоимости тоже.
Плюс мне еще свое хозяйство продавать с существенно потерей в стоимости.

Всё-равно когда-то придётся, если захотите идти дальге. Иначе придётся смириться с ночными снимками, что у вас есть... У Панасоник ГХ8 и Г9 одинаковый сенсор (на последнем убрали антимуарфильтр, снимки порезче), и Панасоник ГХ8 сопоставим по шумам с вашим Г6.

Цитата:

от:Александр Бейч
Всё-равно когда-то придётся, если захотите идти дальге. Иначе придётся смириться с ночными снимками, что у вас есть... У Панасоник ГХ8 и Г9 одинаковый сенсор (на последнем убрали антимуарфильтр, снимки порезче), и Панасоник ГХ8 сопоставим по шумам с вашим Г6.

Подробнее

Разве? я думал у Gx9 и G9 одинаковый, а на Gx8 другой...
Но, в любом случае, мысль понятна. Сам об этом иногда думаю, но боюсь жена не поймет))) Мы когда вместе в поездках ходим по красивым места, обычно объектив, а то и 2 у нее в рюкзачке, а я с тушкой, на которй 12-35 стоит. Так что, если ей придется белую трубу носитть - не обрадуется)))

Цитата:

от: Valary
Спасибо!
т.е. получается, не очень то они и подходят друг другу?
И если вдруг захочется мне перейти на Олик, то придется всю оптику менять?

Оптика правится камерой без проблем, так как информацию об том, что нужно править объектив отдает тушке.
Я на Олимпусе использую оптику от Панаса без проблем. Вопрос здесь, скорее в Dual-IS. Вот тут только родная оптика с родной тушкой.
Скажем 100-400 на Панасе за счет Dual-IS еще пару стопов отыграет, а на ОЛипусе будет или матричный или IS в объективе.

Цитата:

от:Valary
Разве? я думал у Gx9 и G9 одинаковый, а на Gx8 другой...
Но, в любом случае, мысль понятна. Сам об этом иногда думаю, но боюсь жена не поймет))) Мы когда вместе в поездках ходим по красивым места, обычно объектив, а то и 2 у нее в рюкзачке, а я с тушкой, на которй 12-35 стоит. Так что, если ей придется белую трубу носитть - не обрадуется)))

Подробнее

Да, тот-же 20-мп-ный, но доработанный. ;) Тяжелы на А7 только телевики, но допустим мой Минолта 100-300 весит примерно как Панасоник 100-300, правда нужен адаптор, это ещё 200гр. В целом минолта 100-300 стоит 80 Евро, есть ещё тамрон 70-300 (тот потяжелее, но побысрее и получше).

Цитата:

от:IlyaK
Оптика правится камерой без проблем, так как информацию об том, что нужно править объектив отдает тушке.
Я на Олимпусе использую оптику от Панаса без проблем. Вопрос здесь, скорее в Dual-IS. Вот тут только родная оптика с родной тушкой.
Скажем 100-400 на Панасе за счет Dual-IS еще пару стопов отыграет, а на ОЛипусе будет или матричный или IS в объективе.

Подробнее

Олимпус с Панасоником уже создали общую базу оптики?
Если да, то в каких камерах она поддерживается?

Цитата:

от:Valary
Спасибо!
т.е. получается, не очень то они и подходят друг другу?
И если вдруг захочется мне перейти на Олик, то придется всю оптику менять?

И сейчас мне 7-14/2.8 от Олимпуса нравится - тоже бесперcпективно на тушке Панаса? Или там другая ситуация? Иногда вижу на авито очень приятные цены на него...

Часто видел фото с Олимпуса с использование 42.5 Панаса, да и паналейка тоже вроде встречалась. С фиксами дела лучше обстоят?

Подробнее

Зависит от конкретных моделей объективов, какие-то и без правок более-менее хорошие, а какие-то хорошие без правок довольно плохие, к ним относятся топовые 12-35/2.8 и 12-40/2.8.

Касательно 7-14/2.8 смотрите сами дисторсию из RAW (неправленую) .
http://www.opticallimits.com/m43/961_olympus714f28pro?start=1
Там и другие объективы есть.
http://www.opticallimits.com/m43

В принципе, есть софт, которым можно потом выправить картинки, но из камеры фото будут кривыми, т.е. отдавать/показывать сразу будет нельзя.

Цитата:

от:Александр Бейч
Да, тот-же 20-мп-ный, но доработанный. ;) Тяжелы на А7 только телевики, но допустим мой Минолта 100-300 весит примерно как Панасоник 100-300, правда нужен адаптор, это ещё 200гр. В целом минолта 100-300 стоит 80 Евро, есть ещё тамрон 70-300 (тот потяжелее, но побысрее и получше).

Подробнее

На самом деле мне особо такие фокусные даже не нужны. Есть 45-175( это 90-350 ЭФР). Очень редко, когда больше 100 использую. Думаю попробовать его продать, и взять вместо него 35-100. Как раз будет как дополнение моему 12-35, а то сейчас у меня 35-45 выпадают, и я чувствую, что этих 10мм мне не хватает больше, чем нужны 75, которые после 100.
т.е. Если брать ЭФР - 70-200, более интереснее для меня. Но, к сожалению, даже они не сильно легче...

Цитата:

от:Mike_P
Зависит от конкретных моделей объективов, какие-то и без правок более-менее хорошие, а какие-то хорошие без правок довольно плохие, к ним относятся топовые 12-35/2.8 и 12-40/2.8.

Касательно 7-14/2.8 смотрите сами дисторсию из RAW (неправленую) .
http://www.opticallimits.com/m43/961_olympus714f28pro?start=1
Там и другие объективы есть.
http://www.opticallimits.com/m43

В принципе, есть софт, которым можно потом выправить картинки, но из камеры фото будут кривыми, т.е. отдавать/показывать сразу будет нельзя.

Подробнее

Да, похоже с совместимостью большие проблемы у объективов(((( Думаю не спроста тушка пишет в Raw всю информацию, вместо того, чтобы просто в конвертерах иметь профиль объектива. В этом же случае все будет правиться абсолютно с любой тушки?

Цитата:

от: Valary
Да, похоже с совместимостью большие проблемы у объективов((((

На мой взгляд, проблемы выдумывают те, кто смотрит сайты и графики. Те, кто снимают на эту оптику, как-то не жалуются

Ну так выложите фото с прямыми линиями с взаимно неродными тушкой и оптикой 12-35/40/2.8 и 7-14/2.8 в качестве подтверждения.
Думаю, у вас не будет таких примеров, а будут с другой оптикой, у которой и без коррекции мало проблем.

Цитата:

от:Valary
Да, похоже с совместимостью большие проблемы у объективов(((( Думаю не спроста тушка пишет в Raw всю информацию, вместо того, чтобы просто в конвертерах иметь профиль объектива. В этом же случае все будет правиться абсолютно с любой тушки?

Подробнее

При декларированой совместимости оптики м4/3 производители беспокоятся о собственном кармане, т.е. заставляют покупать родную оптику и аксессуары. А механически да, объективы совместимы.

Цитата:

от:Valary
На самом деле мне особо такие фокусные даже не нужны. Есть 45-175( это 90-350 ЭФР). Очень редко, когда больше 100 использую. Думаю попробовать его продать, и взять вместо него 35-100. Как раз будет как дополнение моему 12-35, а то сейчас у меня 35-45 выпадают, и я чувствую, что этих 10мм мне не хватает больше, чем нужны 75, которые после 100.
т.е. Если брать ЭФР - 70-200, более интереснее для меня. Но, к сожалению, даже они не сильно легче...

Подробнее

Этот карлик весит грамм 100-150... ;) (я про 35-100/3,5-5,6), что значит не сильно легче. Ишите тогда самую мальникую камерку, если вам вес критичем. Панасоник Гх9 например невелик. Поменяйте 12-35 на Леку 12-60, и всё у вас будет закрыто одним стеклом. Почувствуете качество сборки лейка, а не панасоник, с кольцами фокусировки и зумирования из разного материала (впрочем по оптическим качествам не отличить, разве что цвета Лейки узнаваемы).

Цитата:

от: Александр Бейч
Этот карлик весит грамм 100-150... ;) (я про 35-100/3,5-5,6), что значит не сильно легче.

Речь о 35-100/2.8 в пару к 12-35/2.8. Совсем не карлик, зато светлый.

Цитата:

от:Александр Бейч
Этот карлик весит грамм 100-150... ;) (я про 35-100/3,5-5,6), что значит не сильно легче. Ишите тогда самую мальникую камерку, если вам вес критичем. Панасоник Гх9 например невелик. Поменяйте 12-35 на Леку 12-60, и всё у вас будет закрыто одним стеклом. Почувствуете качество сборки лейка, а не панасоник, с кольцами фокусировки и зумирования из разного материала (впрочем по оптическим качествам не отличить, разве что цвета Лейки узнаваемы).

Подробнее

Я про вес и размеры 70-200 для Соньки...
Мне на Панасе подобной линзы не хватает и собираюсь брать. Если рассматривать переход на фулфрейм, то аналог будет весить не мало.

А вес топовых стекл на микре в 300-400 гр. вполне устраивает. А вот увеличивать его в 2-3 раза совсем бы не хотелось, т.к. есть желание ине так часто оставлять фотик дома.
Есть правда как совсем компактный вариант Сони RX первая. Иногда на нее снимаю, но редко и никак привыкнуть не могу, все время в кнопках и настройках после панасоника путаюсь(((( В общем если быстро что -то надо поменять там, то кадр уже ушел((( А если не спешно, то вполне себе годный аппарат, учитывая размеры и вес. Его можно с собой брать вообще всегда. Ни разу не напрягает)))

Цитата:

от:Mike_P
Ну так выложите фото с прямыми линиями с взаимно неродными тушкой и оптикой 12-35/40/2.8 и 7-14/2.8 в качестве подтверждения.
Думаю, у вас не будет таких примеров, а будут с другой оптикой, у которой и без коррекции мало проблем.

Подробнее

Профиль коррекции оптики находится в самой оптике. Его оттуда берет камера, кроме того эти данные пишутся в RAW, откуда их берет, например, Лайтрум.

Чтобы не быть голословным. 12-100/4 имеет на коротком конце весьма некислую бочку. Ставим его на GX8.

Камжопег


Это же кадр в RAW обработанный в Affinity Photo без коррекции

Вопрос в списке камер, которые поддерживают эту функцию с неродной оптикой.