Ищу замену Panasonic G6

Объездил сегодня весь город, ничего посмотреть так и не получилось((((
Абсолютно нигде нету ни одной из камер в наличии.
На сайте пишут в наличии, но.. потом, если поставить фильтр показывать только те что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в наличии - становится пусто.

Продавец сказал, что ни Панасоник, ни Олимпус никого не интересуют, поэтому и не возят. Зато Сонек - полный комплект.))))
Ну и зачем Вам этот дважды кроп? типа берите Соньку. Она лучше и она два в одном. И фото классное и видео.
Вот.. даже и не знаю, куда дальше сунуться, чтобы все таки посмотреть на камеры то(((

Цитата:

от: IlyaK

G9 и E-M1-2 примерно равны по скорости АФ в хорошем свете (в плохом не было возможности сравнить) и выдают сравнимую картинку на хорошем свете (не плохом Олимпус на 2/3 стопа получше по шумам).

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DC-GH5-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___1149_1136

G9 не нашел, посмотрел для GH5 с похожей матрицей, видно, что у Олимпуса реальные ИСО примерно вдвое ниже, а Panasonic ближе к реальности, но тоже ниже.
Разница при этом около 0.5 EV, поэтому сложно говорить о меньшей шумности Olympus. Panasonic просто честнее.

Цитата:

от:Mike_P
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DC-GH5-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___1149_1136

G9 не нашел, посмотрел для GH5 с похожей матрицей, видно, что у Олимпуса реальные ИСО примерно вдвое ниже, а Panasonic ближе к реальности, но тоже ниже.
Разница при этом около 0.5 EV, поэтому сложно говорить о меньшей шумности Olympus. Panasonic просто честнее.

Подробнее

У Вас кстати, есть ( или были?) представители всех 3-х производителей. Сони/Панас/Олик.
Чем больше пользуетесь, на что снимаете пейзажи?
Не громоздко ли таскаться с Сонькой и объективами?
Я, честно говоря, на Соньку одно время облизывался.. .Но сейчас, учитывая не очень здоровую спину, все больше и больше обращаю внимание на вес комплекта.

Цитата:

от:Valary
У Вас кстати, есть ( или были?) представители всех 3-х производителей. Сони/Панас/Олик.
Чем больше пользуетесь, на что снимаете пейзажи?
Не громоздко ли таскаться с Сонькой и объективами?
Я, честно говоря, на Соньку одно время облизывался.. .Но сейчас, учитывая не очень здоровую спину, все больше и больше обращаю внимание на вес комплекта.

Подробнее

Пейзажи в суетных поездках больше снимаю на Olympus 10 II из-за хорошего jpg и доставшегося за умеренные деньги б/у 12-40/2.8. Для Интернета весьма хороший вариант, да и отпечатки А3 приемлемые. Сейчас м.б. заменил бы его на недавно вышедшую Sony RX100 VI, а пока есть Panasonic GM1 + 12-32 как сверхлегкий вариант. Оликовский 12-100/4 хорош, но тяжелый.

Для серьезных поездок, в которых ожидаются возможности для пейзажной съемки вдали от цивилизации, есть Nikon D750, в этот раз в отпуск съездил даже с 70-200/2.8, правда удобная кобура Think Tank опоздала буквально на день, пришлось терпеть неудобства.
Для облегчения спины использую специальный широкий ремень AN-SBR2 BlackRapid, у нас он за 2.5 т.р. всего, а с фиксами удобен кистевой ремень.

Sony иногда беру на дачу, она пока больше как ФФ камера ближнего радиуса под легкие блинофиксы 24 и 35 с 2.8 от Самьянга и др., макрик Sony 90/2.8 хорош.

Если у вас есть деньги, то для 98% пейзажей хватит довольно легкого комплекта А7 III + Sony FE 24-105/4. При необходимости комплект дополняется портретником с 1.8-2.

Цитата:

от:Mike_P
Пейзажи в суетных поездках больше снимаю на Olympus 10 II из-за хорошего jpg и доставшегося за умеренные деньги б/у 12-40/2.8. Для Интернета весьма хороший вариант, да и отпечатки А3 приемлемые. Сейчас м.б. заменил бы его на недавно вышедшую Sony RX100 VI, а пока есть Panasonic GM1 + 12-32 как сверхлегкий вариант. Оликовский 12-100/4 хорош, но тяжелый.

Для серьезных поездок, в которых ожидаются возможности для пейзажной съемки вдали от цивилизации, есть Nikon D750, в этот раз в отпуск съездил даже с 70-200/2.8, правда удобная кобура Think Tank опоздала буквально на день, пришлось терпеть неудобства.

Подробнее

А Вы фотографией профессионально занимаетесь? У Вас такое разнообразие техники... )))

Цитата:

от: Mike_P

Если у вас есть деньги, то для 98% пейзажей хватит довольно легкого комплекта А7 III + Sony FE 24-105/4. При необходимости комплект дополняется портретником с 1.8-2.

Посмотрел ТТХ на объектив.. Впечатляет вес 663 г и цена в 100К р. Он реально настолько хорош? Учитывая, что он достаточно темный.
Особенно, если сравнивать с Вашим же Оликом 12-40/2.8.
У меня есть аналог от /Панаса 12-35/2.8 - самый ходовой объектив сейчас. Я даже Паналейку 25/1.4 беру только в том случае, если есть желание вечером что-то попробовать с рук снять... Думаю даже продавать ее или нет, т.к. пользуюсь реально несколько раз в год всего. Лежит практически без дела(((

Цитата:

от: Valary
Посмотрел ТТХ на объектив.. Впечатляет вес 663 г и цена в 100К р. Он реально настолько хорош?

Это просто кит для этой камеры. А цена определяется общей тенденцией дороговизны, тем более, что тётя Соня никогда не отличалась низкими ценами.
Цитата:

от: Valary

Особенно, если сравнивать с Вашим же Оликом 12-40/2.8.
У меня есть аналог от /Панаса 12-35/2.8 - самый ходовой объектив сейчас.

Это прекрасный объектив, я им пользуюсь ежедневно.
Цитата:

от:Valary
Я даже Паналейку 25/1.4 беру только в том случае, если есть желание вечером что-то попробовать с рук снять... Думаю даже продавать ее или нет, т.к. пользуюсь реально несколько раз в год всего. Лежит практически без дела(((

Подробнее

Конечно, продавайте! Зачем ему лежать мертвым грузом?

Цитата:

от: Valary
Посмотрел ТТХ на объектив.. Впечатляет вес 663 г и цена в 100К р. Он реально настолько хорош? Учитывая, что он достаточно темный.
Особенно, если сравнивать с Вашим же Оликом 12-40/2.8.

Объектив 24-105, конечно, дорогой как тушка G9 ;) , я писал "если есть деньги".
По качеству он особых вопросов не вызвал при тестах в магазине, а насчёт светосилы 4 это же на ФФ, разница с 2.8 всего в 2 раза по свету, можно поднять ИСО и шумы не сильно повысятся. А по фокусным он закрывает самый ходовой диапазон и при этом вес комплекта ~1300 г, граммов на 350 больше чем G9+12-35/2.8, а диапазон пошире и матрица больше.

Но если 12-35/2.8 вас устраивает, то можно остаться на м4/3.

Цитата:

от:Valary
У Вас кстати, есть ( или были?) представители всех 3-х производителей. Сони/Панас/Олик.
Чем больше пользуетесь, на что снимаете пейзажи?
Не громоздко ли таскаться с Сонькой и объективами?
Я, честно говоря, на Соньку одно время облизывался.. .Но сейчас, учитывая не очень здоровую спину, все больше и больше обращаю внимание на вес комплекта.

Подробнее

У меня Сони А7М3 и Цейс 24-704, был Панасоник ГХ8 с Лейка 12-60/2,8-4,0. Объектив продал, нужны были деньши, камеру оставил. При хорошем свете разницы между связками нет, при плохом лучше Сони.

Цитата:

от:Mike_P
Объектив 24-105, конечно, дорогой как тушка G9 ;) , я писал "если есть деньги".
По качеству он особых вопросов не вызвал при тестах в магазине, а насчёт светосилы 4 это же на ФФ, разница с 2.8 всего в 2 раза по свету, можно поднять ИСО и шумы не сильно повысятся. А по фокусным он закрывает самый ходовой диапазон и при этом вес комплекта ~1300 г, граммов на 350 больше чем G9+12-35/2.8, а диапазон пошире и матрица больше.

Но если 12-35/2.8 вас устраивает, то можно остаться на м4/3.

Подробнее

Деньги вроде как и есть, но они не лишние... По крайней мере, не в таких количествах))))
Ну и по качеству - я то имел ввиду не по тестам в магазинах, а по реальному использованию, в сравнении именно с 12-35 панаса или 12-14 Олика. По мне так эти два объектива на микре по качеству итоговой картинки вполне сравнимы и разница в общем то наверное более религиозная. Мне, субъективно, 12-35 Панаса нравится больше, но... я могу быть необъективным))))
Ну и реально, это стекло тоже недешевое, но про него я бы не сказал, что вопросов не вызывает. Оно рельно классное!
Вообще собирался для расширения диапазона докупить туда 35-100 и если придушить жабу, то может и 7-14. Широкого угла часто не хватает, особенно в городах, помещениях и т.д.

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня Сони А7М3 и Цейс 24-704, был Панасоник ГХ8 с Лейка 12-60/2,8-4,0. Объектив продал, нужны были деньши, камеру оставил. При хорошем свете разницы между связками нет, при плохом лучше Сони.

Собственно именно из за ночных фото на Соньку и облизывался))))
При хорошем освещении Панас вполне устраивает.
При агрейде на G9 или e-m1 m2, я так понимаю, что все таки как минимум стоп, а может даже 2 по ISO для ночныз съемок я тоже получу. Это, конечно, не сравнится с Соней, но для большинства моих хотелок может быть уже вполне достаточно. Особенно, если это 2 стопа и еще бы хотелось, чтобы при длительной выдержки со штатива на ИСО 100 - тоже щум не лез как оголтелый. Может я что-то неправильно делаю, но сейчас при выдержки свыше 10 секунд у меня на любом Исо шумы так и прут, а цвета на фото практически нету(((( скорее это можно назвать цветной кашей, с зеленым оттенком((((

Цитата:

от:Valary
Деньги вроде как и есть, но они не лишние... По крайней мере, не в таких количествах))))
Ну и по качеству - я то имел ввиду не по тестам в магазинах, а по реальному использованию, в сравнении именно с 12-35 панаса или 12-14 Олика. По мне так эти два объектива на микре по качеству итоговой картинки вполне сравнимы и разница в общем то наверное более религиозная. Мне, субъективно, 12-35 Панаса нравится больше, но... я могу быть необъективным))))

Подробнее

С бОльших матриц снимается больше информации (PMp на dxomark), картинка в целом приятнее, по структуре выглядит лучше, если смотреть на больших дисплеях/увеличениях. С этим многие спорят, но картинка с микры и с ФФ разная, хотя с хорошей оптикой микра уже более-менее приемлемая, тем более для соцсетей и после обработки. На телефоне без разницы.

Цитата:

от:Valary
Собственно именно из за ночных фото на Соньку и облизывался))))
При хорошем освещении Панас вполне устраивает.
При агрейде на G9 или e-m1 m2, я так понимаю, что все таки как минимум стоп, а может даже 2 по ISO для ночныз съемок я тоже получу. Это, конечно, не сравнится с Соней, но для большинства моих хотелок может быть уже вполне достаточно. Особенно, если это 2 стопа и еще бы хотелось, чтобы при длительной выдержки со штатива на ИСО 100 - тоже щум не лез как оголтелый. Может я что-то неправильно делаю, но сейчас при выдержки свыше 10 секунд у меня на любом Исо шумы так и прут, а цвета на фото практически нету(((( скорее это можно назвать цветной кашей, с зеленым оттенком((((

Подробнее

Судя по ДХО стоп. Себе все ещё надеюсь ГХ8 на Г9 поменять, но ГХ8 брал 1,5 года назад за 500 Евро за боди, Г9 стоит все-еще 1400, пока оно того не стоит. На Панасоник Г8 неприменно на длительных выдержках нужно в меню включить "шумоподавления при длительных выдержках" иначе все в белых точках-шумах

Цитата:

от:Mike_P
С бОльших матриц снимается больше информации (PMp на dxomark), картинка в целом приятнее, по структуре выглядит лучше, если смотреть на больших дисплеях/увеличениях. С этим многие спорят, но картинка с микры и с ФФ разная, хотя с хорошей оптикой микра уже более-менее приемлемая, тем более для соцсетей и после обработки. На телефоне без разницы.

Подробнее

Вы очень строги к микре)))
Может и я поменяю свое мнение в будущем, но сейчас я не в состоянии увидеть эту разницу при наличии хорошего света. Думаю, что она есть и мне очень нравятся фото с зеркалок, особенно с Никона, но... даже в тех случаях. когда я ее вижу, боюсь большее значение имеет не камера, а фотограф. И я, наверное, до такого уровня пока просто не дотягиваю((((

Цитата:

от:Александр Бейч
Судя по ДХО стоп. Себе все ещё надеюсь ГХ8 на Г9 поменять, но ГХ8 брал 1,5 года назад за 500 Евро за боди, Г9 стоит все-еще 1400, пока оно того не стоит. На Панасоник Г8 неприменно на длительных выдержках нужно в меню включить "шумоподавления при длительных выдержках" иначе все в белых точках-шумах

Подробнее

Ну, наверное да, 1400 многовато, но опять же, надо учесть что модели всего год. Как выйдет что-то поинтересней, цена упадет, наверное.. Сейчас уже после выхода Панасоника есть предложения на ОМД ем-1 м2, дешевле чем на Панас. А изначально она была дороже. Думаю играет роль просто новизна можели. Я вот тоже, несмотря на советы брать Олимпус, и на то, что снимки мне с него нравятся, внутренне кажется, что камера вышедшая на год позже должна быть чем-то лучше)))

Я так скажу, у них цена и качество сопоставимы... Олимпус пошустрее при плохом свете благодаря фазовому автофокусу, но это такие доли секунды, что разницу замерять нужно. Панасоник идеально лежит в руке и у него проще меню (или привычнее, был ЕМ5-1, ну оч. запутано). Как говорится - выбирать нужно подержав увмеры в руках и волазив по меню, по снимкам и по тестам это близкие модели. Если хотите всё бросить и перейти на ФФ, Сони А7 М3. Он по управлению и удобству хуже чем Панасоник (даже чем ГХ8), там нет ничего лишнего (панорамы, таймлапсы и т.д.), но качество снимков и скорость на высоте (хотя немного ниже чем у Г9 и ЕМ1-2, что связано с размером сенсора).

Я бы наверное по АФ поставил паритет между E-M1-2 и G9 при использовании родной оптики. А вот неродная на Олимпусе будет чуть быстрее чем на Панасе. С другой стороны у Панаса лучше реализовано определение лиц и людей в кадре и есть возможность нарисовать "свою" зону фокусировки.
У Олика более запутанное меню, но которое позволяет достаточно точно оттюнить камеру под себя.
У Олика больше батарея и более удобный бат.блок.
У Олика лучше фоточасть, у Панаса - видео. Например Панас не может снимать 60 к/с в RAW, Олик может.
У Панаса лучше видоискатель.
У Панаса Хайрез клеится из 4х кадров, у Олика из 8ми
На олике можно использовать линзы от старшей системы, На Панасе лишь малую часть из них.
На ОЛике есть ProCapture, Live Composite, Live Time.

В общем и целом, повторюсь, обе камеры очень круты. Вопрос предпочтений,

Цитата:

от:IlyaK
Я бы наверное по АФ поставил паритет между E-M1-2 и G9 при использовании родной оптики. А вот неродная на Олимпусе будет чуть быстрее чем на Панасе. С другой стороны у Панаса лучше реализовано определение лиц и людей в кадре и есть возможность нарисовать "свою" зону фокусировки.
У Олика более запутанное меню, но которое позволяет достаточно точно оттюнить камеру под себя.
У Олика больше батарея и более удобный бат.блок.
У Олика лучше фоточасть, у Панаса - видео. Например Панас не может снимать 60 к/с в RAW, Олик может.
У Панаса лучше видоискатель.
У Панаса Хайрез клеится из 4х кадров, у Олика из 8ми
На олике можно использовать линзы от старшей системы, На Панасе лишь малую часть из них.
На ОЛике есть ProCapture, Live Composite, Live Time.

В общем и целом, повторюсь, обе камеры очень круты. Вопрос предпочтений,

Подробнее

60р в секунду... сколько-же часов потом обрабатывать, если с пол часика сериями поснимать? ;)
https://ichip.ru/test-zerkalnykh-i-sistemnykh-poluprofessionalnykh-fotokamer

Цитата:

от: Александр Бейч
60р в секунду... сколько-же часов потом обрабатывать, если с пол часика сериями поснимать? ;)
https://ichip.ru/test-zerkalnykh-i-sistemnykh-poluprofessionalnykh-fotokamer

Таким любителям Панасоника, как я, наверное, приятно...
Но с трудом верится в объективность данного рейтинга, особенно, когда по качеству изображения, например, GH4 там получила там большую оценку, чем OMD-em1m2
Не.. я то не против, но хочется большей объективности))))

Цитата:

от:IlyaK
Я бы наверное по АФ поставил паритет между E-M1-2 и G9 при использовании родной оптики. А вот неродная на Олимпусе будет чуть быстрее чем на Панасе. С другой стороны у Панаса лучше реализовано определение лиц и людей в кадре и есть возможность нарисовать "свою" зону фокусировки.
У Олика более запутанное меню, но которое позволяет достаточно точно оттюнить камеру под себя.
У Олика больше батарея и более удобный бат.блок.
У Олика лучше фоточасть, у Панаса - видео. Например Панас не может снимать 60 к/с в RAW, Олик может.
У Панаса лучше видоискатель.
У Панаса Хайрез клеится из 4х кадров, у Олика из 8ми
На олике можно использовать линзы от старшей системы, На Панасе лишь малую часть из них.
На ОЛике есть ProCapture, Live Composite, Live Time.

В общем и целом, повторюсь, обе камеры очень круты. Вопрос предпочтений,

Подробнее

Да, Олик нравится по мере изучения все больше и больше... Плохо то, что вживую я ничего у нас посмотреть не могу(((
Ну и сильно меня останавливает то, что у меня уже много хорошего стекла от Панаса, а на нем они, вроде как работает существенно лучше, чем на Олике. Я имею ввиду коррекцию ХА, геометрии и т.д.Опять же - эта информация не из практики, а по обзорам/отзывам и т.д.

Цитата:

от:Valary
Таким любителям Панасоника, как я, наверное, приятно...
Но с трудом верится в объективность данного рейтинга, особенно, когда по качеству изображения, например, GH4 там получила там большую оценку, чем OMD-em1m2
Не.. я то не против, но хочется большей объективности))))

Подробнее

С попроавкой - там Джепег и макс. ИСО не учитываются.