Интересная работа АФ одного объектива на разных камерах.
Всего 118 сообщ.
|
Показаны 101 - 118
Re[MekloN]:
То, что в цейсах нет подстройки автофокуса, хотя в одуванах это есть уже давно, показывает пофигистическое отношение этой фирмы к электронной части своего изделия.
Re[ИК]:
от: ИК
2. Тут я что-то не понял. Это что же - человек покупает Тамрон с любым байонетом, а потом уже по байонету побдирает тушку? Я таких оригиналов не встречал, однако.
http://foto.ru/tamron_af_17-50_f2.8_xr_di_ld_sony.html
http://foto.ru/tamron_af_17-50_f_2.8_di_ii_ld_pentax.html
http://foto.ru/tamron_af_17-50_f2.8_xr_di_ld_nikon.html
http://foto.ru/tamron_af_17-50_f2.8_xr_vc_di_ld_canon.html
Re[foto-boss]:
от: foto-boss
Интересно, кто-нибудь сталкивался уже с таким парадоксом?
У нас в сервисе кэнона в Таллинне, мастер, который занимался юстировкой моих стекол сказал, что на разных тушках один и тот же объектив может вести себя по-разному.
У меня как раз была такая ситуёвина 2 раза.
первый раз, когда купил новый 24-70л, он у меня мазал на кропе, но на кропе, считается за норму косяки АФ 24-70. А на пятаке из сервиса бил точно в цель, при том что тушка у меня была на проверке в юстировке и по эталону не требовала поправок. Решили проблему программно вбиванием поправок для конкретного объектива в мою тушку.Теперь все ок.
второй раз купил б/у сигмополтос, который до меня был в юстировке с с другой тушкой канон 40д предыдущего хозяина, а на моей тушке фронтил, пришлось отдавать в юстировку в тот же сервис Сигмы, т.к. подстройки фокуса на 40д нет, - и это, пожалуй единставення причина по которй я бы охотно сменил свой сорокет на полтос (50д).
Re[Pga69]:
от: Pga69Раскажите нам в каких объективах есть подстройка автофокуса пожалуйста. Не в камере, а именно в объективе. И ещё.. в современных Zeiss (кроме как для Sony) вообще нет автофокуса ;)
То, что в цейсах нет подстройки автофокуса, хотя в одуванах это есть уже давно, показывает пофигистическое отношение этой фирмы к электронной части своего изделия.
Re[Pavel_79]:
Во всех объективах кенон есть подстройка фф-бф. В цейсе есть подтверждение фокусировки. Если возьмёте старый цейс, поставите одуван 4-5 поколения, то сможете регулировать подтверждение фокуса на фф-бф.
Re[Pavel_79]:
от: Pavel_79
Раскажите нам в каких объективах есть подстройка автофокуса пожалуйста. Не в камере, а именно в объективе.
Возможно Pga69 не совсем корректно выразился, но его пост адресовался ко мне и я его понял правильно: речь шла про одуванчики Лушникова с возможностью программирования и в частности про возможность коррекции точки подтверждения фокуса (юстировка). В Цейссах такая возможность отсутствует, не смотря на всю электронную начинку и не малую стоимость.
Не стоит цепляться к словам.
Re[foto-boss]:
Есть несколько мыслей на эту тему:
1. У этих камер разные системы АФ. Соответственно неродной объектив не совсем корректно отрабатывает их.
2. Как мне сказали в сервисе когда я туда носил единичку "горизонтальные датчики фронтили- пофиксили". Из чего можно сделать вывод что есть разница на какой тип датчика попал АФ: вертикальный или горизонтальный. Вполне вероятно врёт один из них, либо врут оба но пор-разному.
Что делать... снимать с поправкой. Ну и вам тут уже много раз писали: пятак бы отъюстировать. Не нормально это когда у камеры стабильный/нестабильный фронт.
1. У этих камер разные системы АФ. Соответственно неродной объектив не совсем корректно отрабатывает их.
2. Как мне сказали в сервисе когда я туда носил единичку "горизонтальные датчики фронтили- пофиксили". Из чего можно сделать вывод что есть разница на какой тип датчика попал АФ: вертикальный или горизонтальный. Вполне вероятно врёт один из них, либо врут оба но пор-разному.
Что делать... снимать с поправкой. Ну и вам тут уже много раз писали: пятак бы отъюстировать. Не нормально это когда у камеры стабильный/нестабильный фронт.
Re[MekloN]:
от:MekloN
Возможно Pga69 не совсем корректно выразился, но его пост адресовался ко мне и я его понял правильно: речь шла про одуванчики Лушникова с возможностью программирования и в частности про возможность коррекции точки подтверждения фокуса (юстировка). В Цейссах такая возможность отсутствует, не смотря на всю электронную начинку и не малую стоимость.
Не стоит цепляться к словам.Подробнее
:( Я не понимаю смысла этих слов. Датчикам фокусировки абсолютно все равно, стоит там цейсс или монокль. Они тупо отрабатывают момент когда в точке этого датчика оказывается сфокусированное изображение (два разделенных пятнышка сливаются). Электроника тут совсем не при чем. Единственное, что приходит в голову - диафрагма не открывется на полную во время фокусировки, и точность подтверждения мала.
Re[KLERK]:
от:KLERK
У нас в сервисе кэнона в Таллинне, мастер, который занимался юстировкой моих стекол сказал, что на разных тушках один и тот же объектив может вести себя по-разному.
У меня как раз была такая ситуёвина 2 раза.
первый раз, когда купил новый 24-70л, он у меня мазал на кропе, но на кропе, считается за норму косяки АФ 24-70. А на пятаке из сервиса бил точно в цель, при том что тушка у меня была на проверке в юстировке и по эталону не требовала поправок. Решили проблему программно вбиванием поправок для конкретного объектива в мою тушку.Теперь все ок.
второй раз купил б/у сигмополтос, который до меня был в юстировке с с другой тушкой канон 40д предыдущего хозяина, а на моей тушке фронтил, пришлось отдавать в юстировку в тот же сервис Сигмы, т.к. подстройки фокуса на 40д нет, - и это, пожалуй единставення причина по которй я бы охотно сменил свой сорокет на полтос (50д).Подробнее
Проблема фронт-бэк фокуса окуржена множеством легенд.Re[ИК]:
от: ИК
:( Я не понимаю смысла этих слов.
За смыслом лучше прямо к автору: http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/instructions/programming.htm
"F8.0 + 2 цифры в диапазоне от 01 до 17 - коррекция точки подтверждения фокуса. Или функция юстировки Одуванчика. Вы можете сдвинуть точку подтверждения немного вперёд или назад, подобрав опытным путём юстировочную константу. По умолчанию Одуванчик настроен на середину, константа 09."
У меня только один программируемый одуван, но этой фишкой не пользовался - все вроде и так работает.
от:ИК
Датчикам фокусировки абсолютно все равно, стоит там цейсс или монокль. Они тупо отрабатывают момент когда в точке этого датчика оказывается сфокусированное изображение (два разделенных пятнышка сливаются). Электроника тут совсем не при чем.Подробнее
Если электроника ни при чем, как тогда происходит програмная юстировка (подстройка автофокуса) в современных камерах? Датчики же физически никуда не двигаются. ;)
И почему без одуванчика не срабатывают датчики фокусировки (на Кеноне)? ;)
Электроника еще как при чем! :)
Re[MekloN]:
от: MekloNДумаю что просто вводится програмная коррекция на определенное значение от точного (по мнению объектива) значения.
Если электроника ни при чем, как тогда происходит програмная юстировка (подстройка автофокуса) в современных камерах?
от: MekloNВ отличии от Nikon у Canon нет встроенного в камеру дальномера.
И почему без одуванчика не срабатывают датчики фокусировки (на Кеноне)? ;)
от: MekloNНа Nikon D200 который вы упомянули этот Zeis ZF 35/2 имеет подтверждение фокуса. И если и есть какие-то неточности в фокусе при подтверждении, то только потому, что разные оптические схемы объективов абсолютно по-разному могут воздействовать на дальномер камеры. Я очень отчетливо это заметил по линейке безчиповых Zeiss на Nikon.
Электроника еще как при чем!
Re[Pavel_79]:
Благодарю за информацию. Про дальномер в Никоне я вообще думать забыл, да и отвлекся что-то на одуванчики и Кенон :)
Re[MekloN]:
от:MekloN
1. Если электроника ни при чем, как тогда происходит програмная юстировка (подстройка автофокуса) в современных камерах? Датчики же физически никуда не двигаются. ;)
2. И почему без одуванчика не срабатывают датчики фокусировки (на Кеноне)? ;)
Электроника еще как при чем! :)Подробнее
1. Подстройка АФ позволяет программно учесть несовпадение плоскости матрицы и плоскости датчиков (матового стекла).
2. Читаем тут:
http://www.m42.ru/
Все дело исключительрно в защите кэнона (а также сони, никона и пр) от чужих стекол: датчик фокусировки блокируется, если стекло не отвечает на привет от тушки. Одуванчик маскирует объектив под один из известных системе, после чего камера позволяет датчиаку срабатывать.
Re[viedmin]:
от: viedmin
...
Что делать... снимать с поправкой. Ну и вам тут уже много раз писали: пятак бы отъюстировать. Не нормально это когда у камеры стабильный/нестабильный фронт.
А кто спрашивал, что делать?
Откуда Вы взяли про нестабильный фронт?
У меня нет никаких проблем на пятаке и никакой нужды в юстировке, тема совсем не об этом!
Re[foto-boss]:
Когда-то сталкивался с таким любопытным явлением на Никоне. Был у меня объективчик на Д200 со стабильным бэк-фокусом. Зашел ко мне как-то товарищ с Д70, ну и решили проверить. Из трех стекол, участвовавших в эксперименте, на д70 все работали точно, а на моем д200 два точно, а на третьем бэк. Еще один объектив, с которым мне довелось некоторое время иметь дело, давал бэк и на моей тушке, и на других. Любопытно, что все отверточные стекла на моей камере работали точно, а глюки были только с моторными. Может, где-то здесь причина? Но объяснения данному феномену мне так найти и не удалось.
Re[ИК]:
от: ИКNikon это никаким боком не касается :D
Все дело исключительрно в защите кэнона (а также сони, никона и пр) от чужих стекол: датчик фокусировки блокируется, если стекло не отвечает на привет от тушки.
Re[Pavel_79]:
от: Pavel_79
Nikon это никаким боком не касается :D
Ага. У никона подтверждение фокусировки срабатывает, даже если вместо объектива, поднести к байонету бабушкины очки на +15 диоприй. :D
