Играет ли камера роль в создании собственного стиля в фотографиях?

Я при конвертации резкость в конвертере +10 ставлю, если +20 поставить будет резче, но и шумов больше. Может быть причина мыльности в диафрагме 2.2? Если поставить 5.6 - картина резче получается, со вспышкой тоже.

Цитата:

от:Doktor Alex
Я при конвертации резкость в конвертере +10 ставлю, если +20 поставить будет резче, но и шумов больше. Может быть причина мыльности в диафрагме 2.2? Если поставить 5.6 - картина резче получается, со вспышкой тоже.

Подробнее

если со вспышкой резче с той же диафрагмой, то получается что есть шевеленка...
мож стоит снимать с внешней пыхой с карточкой в потолок?( ну и диафрагму чуть прижать)
ЗЫ и исо вполне 100 пройдет

Вот здесь, вспышка ИСО 100, 2.2, 1/80 сек

Цитата:

от:Doktor Alex
Вот здесь, ИСО 100, 2.2, 1/80 сек

Подробнее

так здесь вспышка, совсем другое дело

Вот практически тот же снимок, только без вспышки. Может кто-нибудь скозать откуда у зеркалки шумы на ИСО100? Может-быть это связано с длительностью выдержки как таковой, или на фотографии присутствует смаз, создающий впечатление шумов?
Минолта 50мм 1,7 без вспышки ИСО100 2,2, 1\15
Минолта 50мм 1,7 вспышка ИСО100 2,2, 1\80

[quot]Питере старый-старый учитель (куда старше Николая Униброма!), снимавший даже НА САМУЮ ШИРОКУЮ пленку[/quot]
Не снимал он на самую широкую пленку ;)... На самую широкую пленку снимал я, когда проходил практику на картографическом производстве. Это рулон шириной 120см. Камера весит несколько тонн (Klimsch Commodore). Кадр - 120х120 сантиметров. Штатный объектив кажется 1300мм. Мне даже удалось сделать ею групповой портрет :)

[quot]необходимость кадрировать ногами - больше загружаешься композицией[/quot]
Извините, но это глупость. Композиция зависит от расстояния съемки и именно зум (!) позволяет потом заполнить ею весь кадр.

Цитата:

от:Doktor Alex
Вот практически тот же снимок, только без вспышки. Может кто-нибудь скозать откуда у зеркалки шумы на ИСО100? Может-быть это связано с длительностью выдержки как таковой, или на фотографии присутствует смаз, создающий впечатление шумов?
Минолта 50мм 1,7 без вспышки ИСО100 2,2, 1\15
Минолта 50мм 1,7 вспышка ИСО100 2,2, 1\80

Подробнее

смаз это, а не шумы

болезнь паркинсона... шумов и близко нету.

Цитата:

от:Dima Zverev
[quot]необходимость кадрировать ногами - больше загружаешься композицией[/quot]
Извините, но это глупость. Композиция зависит от расстояния съемки и именно зум (!) позволяет потом заполнить ею весь кадр.

Подробнее

+1
"Ногами" задают перспективу внутри кадра. А она, как известно, что для зума, что для фикса одинакова.
ИМХО, "переход" на фиксы или СФ стиля не добавят, когда его нет. ;)

Цитата:

от:Dima Zverev
[quot]необходимость кадрировать ногами - больше загружаешься композицией[/quot]
Извините, но это глупость. Композиция зависит от расстояния съемки и именно зум (!) позволяет потом заполнить ею весь кадр.

Подробнее

А разве от угла съёмки композиция не зависит? С зумом люди зачастую просто тупо приближают, а фиксом, нужно подойти, а это даёт время подумать, может нужно и угол изменить, на колени встать, на живот лечь и снять вид снизу вверх. Хотя зум безусловно удобнее.
P.S. Снимал раньше на Мью 2, потом на мыльницу той же серии мью2 только с зумом. Даже в условиях хорошего освещения фотографии с первой камеры выглядили композиционно выиграшнее чем со второй, просто время подумать было. Наверно я просто медленно соображаю.

Цитата:

от: Doktor Alex
А разве от угла съёмки композиция не зависит?

Ну так угол съемки и зависит от расстояния до объектов :D

Цитата:

от:Doktor Alex
С зумом люди зачастую просто тупо приближают, а фиксом, нужно подойти, а это даёт время подумать, может нужно и угол изменить, на колени встать, на живот лечь и снять вид снизу вверх. Хотя зум безусловно удобнее.

Подробнее

Эти "тупо приближающие" люди и с фиксами будут снимать стоя на месте и с высоты роста. Хороший фотограф будет двигаться, искать ракурсы и перспективу независимо от того, накручен у него сейчас на камере зум или фикс. Зум удобнее в одном - не нужно лишний раз стекла менять.
Так что дело не в фиксах, а в лени - лень подойти, лень отойти, лень присесть или наоборот, забраться повыше. А списывают все на зум. Желание делать шыдевры не сходя с места и не двигаясь, панимаишь

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Ну так угол съемки и зависит от расстояния до объектов

Я имел в виду угол между плоскостью объектива и плоскостью объекта съёмки.
В остальном всё правильно, только фиксы и ленивого заставляют задницу оторвать, иначе вообще никокой композиции не получится. А зум немного расслабляет, вроди неудобно на коленях ползать, отойдёшь подальше, чуть наклонишься, приблизищь зумом, вроди всё так-же, а нет на фотографиях смотришь, не так. Там где поближе был, и на коленях ползал картинка приятнее, модель как-то стройнее выглядит. Может быть мне это кажется конечно, но фотография ведь вещь во многом индивидуальная.

Цитата:

от:Doktor Alex
Рассматривая фотографии не выдающихся, но просто хороших фотографов, например сотрудников National Geographic: David Alan Harvey, William Albert Allard; Robert Caputto; Chris Jons и др. начинаешь замечать стиль автора, фотографии становятся как-бы узноваемые. Например у Robert Caputto фотографии диких животных выглядят как постановочные, т.е. как художественный портрет, написанный на холсте. До 2000 годов понятно, что фотографы делали профессиональные снимки для National Geographic плёночной техникой, часто механическими Лейками или зеркалками. Сейчас часть из них снимает на цифру, но особых изменений в стиле, в узноваемости фотографий не произошло.
Отсюда вопрос, из вашего опыта, уважаемые форумчане, есть ли определённый минимальный уровень технического оснащения фотографа, для того чтобы его стиль работы стал узноваемым, для того, чтобы фотографии даже с видимыми недостатками, вызванными трудными условиями съёмки например, оставались настолько интересными. что на недостатки никто не обращал бы внимание.
P.S. Насколько определяет на ваш взгляд качесто ваших работ использование плёнки и цифры, простых любительских цифрозеркалок с бюджетной оптикой и профессиональных с самой качественной оптикой?

Подробнее

Эти приведенные в вашем примере фотографы - снимают много очень - рука у них уже набито. Логично, что стиль не меняется.

Про себя могу сказать - достаточно объектив с автофокусировкой с фотоаппарата снять и поставить объектив с ручным наведением на резкость - стиль меняется ;)

Цитата:

от:Doktor Alex
Во многом с вами согласен, но вы сначало написали, что стиль фотографа зависит от того, какая у него камера, плёночная или цифровая, а затем написали, что " если сначала кто-то снимал на пленку, а потом перешел на цифру, то стиль уже не изменится". Т.е. определяющим является была ли первая камера (или камера на которой фотограф учился фотографировать) цифровой или плёночной, или как?

Подробнее

Когда мы меняем дешевую камеру на дорогую, но одинакового назначения, "стиль" изменится не может. В процессе "становления" мы нередко меняем ТИП камеры и это каждый раз отражается на нашем "стиле". Мы приноравливаемся к камере, к тому, что и как удобнее на нее снимать. Потом берем другую камеру и повторяем все сначала. Когда же процесс "ознакомления" со всем разнообразием камер закончится и мы определимся, что же из всего этого нам больше по душе, мы в конце концов приходим к некоторому своему стилю. И тогда замена камеры на любую другую уже не может его поменять.

А снимать всю жизнь только одной камерой, не попробовав другими, это я считаю неправильно. Всегда нужен определенный кругозор, чтобы осознанно делать выбор.

Цитата:

от:Вечерний фотограф
Эти "тупо приближающие" люди и с фиксами будут снимать стоя на месте и с высоты роста. Хороший фотограф будет двигаться, искать ракурсы и перспективу независимо от того, накручен у него сейчас на камере зум или фикс. Зум удобнее в одном - не нужно лишний раз стекла менять.
Так что дело не в фиксах, а в лени - лень подойти, лень отойти, лень присесть или наоборот, забраться повыше. А списывают все на зум. Желание делать шыдевры не сходя с места и не двигаясь, панимаишь

Подробнее

Правильно говорите

Если я парвильно понял, большинство из вас считают, что есть какой-то минимально-достаточный уровень, достаточный для работы над собственным стилем в фотографии, для создания маленьких шедевров так сказать, и дальнейшее вкладывание денег не приведёт к существенному улучшению результата, здесь на первое место выходит опыт и личные способности фотографа.

вкладывание денег в тушку делает сьемку удобнее -- не более того

Вай-вай, браво Дима, а где можно глянуть на сей портрет?

Цитата:

от:Dima Zverev
[quot]необходимость кадрировать ногами - больше загружаешься композицией[/quot]
Извините, но это глупость. Композиция зависит от расстояния съемки и именно зум (!) позволяет потом заполнить ею весь кадр.

Подробнее

Полностью поддерживаю. Надоело читать откровенные глупости от владельцев фиксов о "зуммировании ногами"
Или ты видишь кадр или нет. Зум же позволяет заполнить кадровое пространство картинкой.
+100