И всё же а 550

Извините, господа.

Я вообще не знал что на iso выше 320 можно снимать. Всегда думал зачем эти функции... А что вы с этими фотографиями делаете? Или вы снимаете на таких исо только для споров на форумах?

Есть очень хорошее бюджетное стекло, в качестве которого я недавно еще раз убедился купив SAL-2470-Z Это стекло 50/1.4 - классная фикса для всех случаев жизни. Резкая, красиво рисует, светосильная. Снимаете при недостаточности света - используйте светлый объектив и будет вам счастье...
А для привыкших к зуму - поверьте - обалдев от разницы поймете что пару шагов в обмен на качество - это пустяк.

Есть и 700ка и 900ка. Нужны одинаковые фото? Могу выложить. Что вам снять, чем снять в чем выложить и куда...

Цитата:

от: minolta2010

Я вообще не знал что на iso выше 320 можно снимать. Всегда думал зачем эти функции... А что вы с этими фотографиями делаете? Или вы снимаете на таких исо только для споров на форумах?

Печатаем и вешаем настенку, а вы что с ними делаете? Пробовали печатать А4 с а900 на исо800, что там есть такие-то проблемы?
Цитата:

от:minolta2010

Это стекло 50/1.4 - классная фикса для всех случаев жизни. Резкая, красиво рисует, светосильная.
А для привыкших к зуму - поверьте - обалдев от разницы поймете что пару шагов в обмен на качество - это пустяк.

Подробнее

Кому как, смотря что и где снимать. У меня полтос 2 года лежит на полке, или валяется в кармане - ни кадра на него не сделал. Все на 16-80 или 70-300.

Цитата:

от:Doktor Alex
С А500 могу сравнить, т.к. он у меня есть, там с а100 разница не велика, 2 мп всего. Однако если просто снимать на одних ИСО конвертировать и наплевать на то, что снимки с а500 несколько темнее (меньше проэкспонированы) ресайзить с 12 мп до 10мп то а500 даёт примерно 1,0-1,5 стопы выигрыша по шумам.

Подробнее

Они НЕ темнее, там распределение яркостей простой разное по кадру.
Я уже спрашивал - чем вы меряете экспозицию ?
Вы ответили по сути "на глаз". Типа наваливаю экспу и гляжу.
В Фотошопе не знаете для кого цифры под гистограммой есть ?

Цитата:

от:Doktor Alex
Вам решать. Можите отконвертировать так, чтобы снимки с Сони А100 были темнее на пол ступы?. Хочется посмотреть результат именно в этой ситуации. Или добавте в А550 +0,5. На ваших снимках тени из А100 вытянуты до уровня шумов, с а550 просто чёрные. Да, я могу показать снимки с а100 с ИСО 100 сильно шумящие на ИСО 100 причём именно в тенях. ДД камеры неширок, и непопадание сюжета в ДД вызывает шумы в тенях. Снимки с А100 не тянутся, особенно из теней, правда я здесь я с сигмой сравниваю и на низких ИСО.

Подробнее

Вы что не с в состоянии сами открыть мои равы и убедится что у А100 В ТЕНЯХ ЯДРЕНЫЕ ШУМЫ, в отличие от А550 и ничего я не тяну?

Более того при конвертировании в ACR 5.6 разницы по экспонированию вообще не видно практически. Речь про А550 и А100, а не вашу А500. И никаких 0,5 там нет, максимум 0,25, а в ACR 5.6 и того меньше.

Цитата:

от:Doktor Alex
Однако если просто снимать на одних ИСО конвертировать и наплевать на то, что снимки с а500 несколько темнее (меньше проэкспонированы) ресайзить с 12 мп до 10мп то а500 даёт примерно 1,0-1,5 стопы выигрыша по шумам.

Подробнее

Т.е. А550 даст ещё больше, и того выигрыш один стоп - даже с учетом недосвета, тогда я не понимаю о чем мы вообще говорим.

Причем я же выше давал скрины на LR3, там же видно что разница в 0,25. Гистограммы-то есть.

Цитата:

от: L4m3r

мне то вобщем плевать - не у меня ж жареная1 матрица за штуку баксов1111

Мне тоже плевать на мнение человека, который не знает что такое рав и по русски с трудом изъясняется.

Народ, у вас уже не понятно кто о чём спорит, но А100 по шумам по сравнению с А500 -- полный отстой...

Цитата:

от: Портретист
Народ, у вас уже не понятно кто о чём спорит, но А100 по шумам по сравнению с А500 -- полный отстой...

Мы пытаемся измерить этот отстой в стопах

лол11111 да ладно рав, тут пахоже даже выдержки знать непринято11111

Цитата:

от:RulerM
Они НЕ темнее, там распределение яркостей простой разное по кадру.
Я уже спрашивал - чем вы меряете экспозицию ?
Вы ответили по сути "на глаз". Типа наваливаю экспу и гляжу.
В Фотошопе не знаете для кого цифры под гистограммой есть ?

Подробнее

До сих пор 1000 Евро на фотошёп наскрести не могу.

Цитата:

от:Little_boo

Вы что не с в состоянии сами открыть мои равы и убедится что у А100 В ТЕНЯХ ЯДРЕНЫЕ ШУМЫ, в отличие от А550 и ничего я не тяну?

Более того при конвертировании в ACR 5.6 разницы по экспонированию вообще не видно практически. Речь про А550 и А100, а не вашу А500. И никаких 0,5 там нет, максимум 0,25, а в ACR 5.6 и того меньше.

Подробнее

На данный момент фотошёпа нет, есть Lightrom 3 и Силкипикс свободная обрезанная версия. А500 по тем тестам шумит меньше чем а550, реальное разрешение а550 чуть выше, но не соответствует разнице между 14 и 12 мп. Собственно из-за того, что просмотренные мной тесты поставили а500 на более высокое место чем А550 я и взял первую, хотя сейчас бы А550 взял из-за монитора. Да, вы сильно преувеличиваете роль ресайза в количестве шумов. Более шумная из-за числа мп а550 не станет менее шумной, если отресайзить с 14 мп до 12, так же как и А350 не становится менее шумной чем А300 при ресайзе с 14 до 10 мп.

Цитата:

от: Doktor Alex
На данный момент фотошёпа нет, есть Lightrom 3 и Силкипикс свободная обрезанная версия.

Можно ссылочку на Силки, которая понимает РАВы от 500-ки? Хотя бы платную, не говоря уже о свободной.

да там был тупо перешарп. сравнивать перешарпленную-ресайзенную с перешарпленной-нересайзенной понятно что будет

и кстати она не более шумная. они все одинаковые. там в цветоовм профиле сильнее отличие чем в шуме.

Сначала перегоняю в DNG с помощью Lightrom 3, потом Силкипикс. Фотошёп есть, но работать будет после переустановки виндовса. Использовал его так-же, после Lightrom 3.

Цитата:

от: L4m3r
лол11111 да ладно рав, тут пахоже даже выдержки знать непринято11111

Выдержки я не знаю, мне не надо. У меня ещё от зенита дискретный экспонометр, он мне их подскаживает.
А вообще если честно уже утомил, своей бездарной писаниной. Свободен.

Цитата:

от: Doktor Alex
На данный момент фотошёпа нет, есть Lightrom 3 и Силкипикс свободная обрезанная версия.

Ну и в чем проблема сделать это в LR3?
Цитата:

от: Doktor Alex

А500 по тем тестам шумит меньше чем а550, реальное разрешение а550 чуть выше, но не соответствует разнице между 14 и 12 мп.

Я ничего не понимаю, что вы пишите. Какие тесты, какое сравнение а500 и А550? Если у вас есть парные равы или ссылки на них - дайте мне, я сам покручу. А то опять одни слова - ни фото, ни кропов.

Я ещё не полный скептик, верю тому, что читаю, что вижу...Разница прочем не существенна, вы её видите на ИСО 6400? Я да.

Цитата:

от: Doktor Alex
Я ещё не полный скептик, верю тому, что читаю, что вижу...Разница прочем не существенна, вы её видите на ИСО 6400? Я да.

По шумам я разницы не вижу, вижу что А560 резче и контрастнее. Тоже самое есть и на меньших ИСО. Разницы по шумам не вижу.

Цитата:

от: Doktor Alex
До сих пор 1000 Евро на фотошёп наскрести не могу.

Тяжело Вам. Лучше уж оптику купить, цейс к примеру, чем шоп за такие бабки. А юзать можно, бесплатный соневский конвертер. Его последние версии вроде ничего, но, на мой взгляд, менее удобны, чем тот же LR.

Знаете вы меня удивляете. Вы делаете какие ниачемные выводы основываясь не понятно на чем. Я вот скачал с этого сайта РАВ и выяснил:
1) Реальные исо А500 на 0,25-0,3 меньше, чем у А550. Это видно по гистограме.

2) Отснятые кадры РАЗНЫЕ, причем по масштабу, так что сравнивать их в упор нельзя. И на глаз видно, что они по разному экспонированы.


В итоге чтобы сравнивать кадры, нужно выравнивать их по экпозиции. А по деталям сравнить не удастца, т.к. кадры разные - их ни как не выровнить.

Более того, вы вообще похожу камерный жпг смотрите, ибо картинка из рава выглядит так, с цветовым шумодавом по дефолту: