И всё же а 550

Цитата:

от: L4m3r
на 1920 по стороне ну вот чё будет http://album.foto.ru/photo/920981
шмыло на шмыло, гавнодав на гавнодав
исо 1600, фспышка на -2

Если руки кривые, то я то причем? Я свой кадр выложил. Снимать на ИСО 1600 со вспышной, пусть даже на -2, это для фотофлудов. Даже фотодрочеры на такое не осмелятся.
Цитата:

от: L4m3r

и аффтар научись щитать уже. что бы получить одинаковые фотки надо выставить одинаковую выдержку диафрагму и объектив.

Я не понимаю, кому вы это пишите, но я бы посоветовал вам научится сначало писать, а потом давать другим советы по счету.

Ну вы же сами пишете, что выравнивали их по яркости.
Значит уже опыт некорректный.
Ламер прав. Нужно один объектив (т.к. известно, что и диафрагмы у всех разные с точки зрения светопропускания), одинаковые экспопары, одинаковый исходный свет, одинаковые настройки конвертера РАВ.
Если после этого яркость одинаковая, то сравнивайте.

Ну и до кучи еще проверить, что выдержки одинаковые, а то они по допускам минимум на 30% могут отличаться.
Это можно сделать, сфотографировав трубочный телевизор.

Цитата:

от: MKK

Ну вы же сами пишете, что выравнивали их по яркости.
Значит уже опыт некорректный.

лол. Если я тяну в уровнями кадр с А550 из недодера, то это уже фора для А100, ибо шумы тоже тянуться. Но она даже так сливает.
А выровнять на 100% все равно не получится, ибо ывжержк идут с шагом. На А100 она была 1/6 на ИСО 800, а на А550 я могу поставить только 1/13 при исо 1600. Так что тут опять фора А100.

Цитата:

от: MKK

Ну и до кучи еще проверить, что выдержки одинаковые, а то они по допускам минимум на 30% могут отличаться.

Допуск по выдержке 30%? Что за бред?

Разве вы не видите, что ваши снимки по разному проэкспонированы? Вытягивание шумов при экспозиции в + приводит к шумам как на вашем снимке с а100. после чего вы пишите, что шумов в тенях больше. Собственно и наоборот - недоэкспозиция приводит к визуальному уменьшению шумов что мы видем на А550. Я вас понимаю конечно, вам хочется, чтобы преимущество А550 по шумам было в 2-3 ступы, это оправдывает инвестиции и т.д. Но на самом деле с учётом отличий в реальных ИСО разница в 0,5 стопы, что собственно было и раньше, если мы сравнивали Сони а100 и Кенон 400Д, или Сони А200 и Кенон 450Д.

Цитата:

от: Little_boo
Допуск по выдержке 30%? Что за бред?

Это не бред, это реальность. Почитайте допуски по затворам.
Это я скажу еще минимум, так как предполагает, что у каждого всего 15% в этом случае. Думаю с зеркалками такого уровня реальная ситуация хуже.

А на счет остального "потока сознания" я скажу, что не считал у кого там фора. Просто с точки зрения физика это некорректный опыт, его бы ни в один научный журнал не пропустили.
А как должно быть, я вам объяснил.

Цитата:

от:MKK

А на счет остального "потока сознания" я скажу, что не считал у кого там фора. Просто с точки зрения физика это некорректный опыт, его бы ни в один научный журнал не пропустили.
А как должно быть, я вам объяснил.

Подробнее

Если для вас информация о том, что происходит при выкручиании экспозиции в плюс при обработке при обработке - "поток сознания", то какой смысл мне слушать ваши бредни про физику и научные журналы.

Цитата:

от:MKK

Это не бред, это реальность. Почитайте допуски по затворам.
Это я скажу еще минимум, так как предполагает, что у каждого всего 15% в этом случае. Думаю с зеркалками такого уровня реальная ситуация хуже.

Подробнее

Давайте, что вы там читаете - я почитаю.
Но вы просто подумайте что говорите, если 30% это возможное отклонение выдержки от номинала, то это при серии эксепериментов (читай серии кадров) может выливатьчся в разницу выдержек до 60%. Что давает заметное изменение экспозии, ОЧЕНЬ заметное. А его нет...
И ктому же тогда и выравнить по экспозиции ничего нельзя.

Добавка: имеется в виду отличие двух экземпляров камер одного от другого, а не погрешности срабатывания одного затвора. Разумеется, стабильность работы одного затвора намного выше.

30% я имел в виду возможное суммарное отклонение.
Я не коплю ссылок после того, как получил некое знание, если вам надо, поищите. Вообще, всегда считалось, что пол-стопа практически незаметно.
Ну вы таки померяйте. Я когда-то давно ради интереса мерял.
Снимаете экран обычного телевизора на выдержке 1/30 или более длинной. Там будут видны несколько косых полос. Меряете расстояние бежду ними, оно и будет зависеть от выдержки, так как частота развертки синхронизирована с точностью до многих нулей после запятой.
Путем прстейших арифметических вычислений определяете реальную выдержку. У меня когда-то получалось отличие порядка 20%.

кароче йа понел - А550 для чиста риальных пцааноф каторым ненадо знать никакоё выдержка и диафрагма11111

Цитата:

от:Doktor Alex
Разве вы не видите, что ваши снимки по разному проэкспонированы? Вытягивание шумов при экспозиции в + приводит к шумам как на вашем снимке с а100. после чего вы пишите, что шумов в тенях больше. Собственно и наоборот - недоэкспозиция приводит к визуальному уменьшению шумов что мы видем на А550.

Подробнее

По-моему, вы много териотезируете и мало сравнивете. Сначало наехали не подумав на выдержки, теперь не подумав на коррекцию.

В общем делаю последнюю попытку объямнить, если не согласны - я жду от вас аналогичных кадров выровненых по экспозиции и т.п.:

1) Беру два снимка: А550-исо 3200-8.0-1/25 и А100-исо 1600-8.0-1/13
Выдержка отличается в пользу А100, т.е. больше чем в 2 раза.

2) Открываю в конверторе. Вижу что А100 чуть ярче, даю коррекцию в плюс на А550, что "приводит к шумам на снимке" (ваши слова). А100 не трогаю ВООБЩЕ.

3) Уже на этом этапе видно, что экспозиция одинаковая, но у А100 намного больше шумов в тенях - фиолетовый, и в светах - зеленый.




4) Экспортирую в ТИФФ и открываю в ФШ, ресайзю снимок с А550 до 10Мп, делаю кропы:



В результате я вижу выигрыш А550 более стопа у А100. Если не видите, то это уже диагноз. И убедить меня в обратном могут только ваши аналогично сделанные снимки с А100-исо1600 и а550-исо3200.

Ну, и чтобы меня не обвиняли в подставе - РАВы:
http://narod.ru/disk/16989293000/Test550-100%28ISO%203200%20-%20ISO%201600%29.rar.html

Цитата:

от: MKK
Вообще, всегда считалось, что пол-стопа практически незаметно.

Так, так - стоп. Что значит не заметно? Чего вы тогда влезли, если разница в обсуждаемых снимках 0,25 стопа?

Я не в токой степени фото...р как вы, мне всё равно до этого, я писал то о чём писал, не затрагивая в принципе шумы. Провести сравнение не могу, т.к. камера а100 продана уже, из того что провёл - реальная чувствительность А500 ниже, чем А100, производитель подравнял ИСО с Кенон и Никон, это значит, что снимки сделанные с одними параметрами на а500 и а100 будут отличаться, снимки с А500 будут на 0,5 ступы недодержанными, или с а100 на 0,5 ступы передержанными. для того чтобы понять на сколько ступов отличаются камеры по шумам - надо снимать больше, допучтим ИСО Авто с одними показателями выдержки и диафрагмы и сравнивать результаты. За основу придётся брать, что ИСО 800 на А100 это ИСО 1200 на А500. Это значит, что то, что снимок с А500 шумит на ИСО 1600 как с А100 на ИСО 800 это только реальные пол ступы. Как я и писал, сколько там выигрывают новые камеры я не знаю, может быть там номинальные 1.5 ступы, т.е. реальная одна ступа или более. я лишь пишу о несовпадении чувствительности камер и это подтверждают тесты по ссылке http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/216|0/%28appareil2%29/332|0/%28appareil3%29/333|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Sony .

Шумов кмк примерно одинаково, скорее какие-то помехи в 100, про которые Ламер говорил.
Ну вообще-то трудно ожидать, что камера через 2 поколения и на другом сенсоре не будет лучше старой. Вопрос, сколько за это платить и нужно ли.

Было бы много интересней сравнить 2 камеры на каком-нить реальном примере, скажем ИСО-400, нормальное освещение, одинаковые экспопары. Насколько видна разница?
А так, по вашему примеру разница и вправду маловата. Но даже и здесь лучше бы было напрямую сравнивать одинаковые ИСО.

ЗЫ. А еще у вас нестыковка и некорректность по ресайзу. Поскольку во многих алгоритмах ресайз уже делается со сглаживанием, то у А550 преимущество. Правильнее было бы напрямую посчитать RMS фонового куска с одинаковой яркостью и цветом на исходном кадре.

ЗЗЫ. А еще я жалею, что не прикупил 100, когда их остатки по 195 евро вместе с китом не распродавали в Медиамаркте.
Хорошая оказывается камера!

Цитата:

от:Doktor Alex
Я не в токой степени фото...р как вы, мне всё равно до этого, я писал то о чём писал, не затрагивая в принципе шумы. Провести сравнение не могу, т.к. камера а100 продана уже, из того что провёл - реальная чувствительность А500 ниже, чем А100, производитель подравнял ИСО с Кенон и Никон, это значит, что снимки сделанные с одними параметрами на а500 и а100 будут отличаться, снимки с А500 будут на 0,5 ступы недодержанными, или с а100 на 0,5 ступы передержанными.

Подробнее

Так, так давайте не будем гнать лощадей. Ещё в бытность А100 было известно что её исо превышают номинальные на 25%, т.е. на 0,25 стопа. Так то не надо врать про 0,5 их там нет.
Тем более что я приводил РАВы для А550 и А100 на ИСО 800, где было видно что разница - 0,25 стопа.

Цитата:

от:Doktor Alex

для того чтобы понять на сколько ступов отличаются камеры по шумам - надо снимать больше, допучтим ИСО Авто с одними показателями выдержки и диафрагмы и сравнивать результаты. За основу придётся брать, что ИСО 800 на А100 это ИСО 1200 на А500.

Подробнее

Это опять вранье. Чтобы понять на сколько отличаются ИСО достаточно сделать два кадра на одинаковых исо и экспопаре и посмотреть разницу по гистограмме. Что и было сделано уже давно.
Цитата:

от:Doktor Alex

я лишь пишу о несовпадении чувствительности камер и это подтверждают тесты по ссылке http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/216|0/%28appareil2%29/332|0/%28appareil3%29/333|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Sony .

Подробнее

Вы опять приводите филькину грамоту. Я только что привел РАВы, где видно что а550 на ИСО 3200 проэкспонирована на 0,25 стопа меньше, нежели А100. У вас глаза есть, вы видите это?

В общем, я понял. РАВы есть, кропы есть, одинаковые кадры на выходе есть, выигрыш по шумам на лицо, но у кому-то видимо пофлудить охото.

Вот здесь всё одинаково, экспопара, объектив, даже ББ, из РАВ, ИСО 200 оригиналы по размеру. Я вижу разницу в экспозиции, снимок с А500 всё-равно лучше. :?

Одинаковые кадры это у меня, у вас филькина грамота и желание подогнать результат. Лучше читайте ссылку, иногда тесты профессионалов лучше, чем начинающих фотолюбителей как мы с вами. Там показано ИСО А100 - не 1600 а 1804, у А500/550 - 1248, 1/2 стопы, не находите?

Цитата:

от: MKK

Шумов кмк примерно одинаково, скорее какие-то помехи в 100, про которые Ламер говорил.

И что это не шумы что ли?
Цитата:

от: MKK

А так, по вашему примеру разница и вправду маловата. Но даже и здесь лучше бы было напрямую сравнивать одинаковые ИСО.

Разница в чем маловата? В шумах?
Цитата:

от:MKK

ЗЫ. А еще у вас нестыковка и некорректность по ресайзу. Поскольку во многих алгоритмах ресайз уже делается со сглаживанием, то у А550 преимущество. Правильнее было бы напрямую посчитать RMS фонового куска с одинаковой яркостью и цветом на исходном кадре.

Подробнее

И что? У нее преимещество потому что у неё 14Мп, это позволяет сделать ресайз. Ничего не корректного тут не вижу. Но можете постичитать RMS, и нас сказать - равы приложены.
Цитата:

от: MKK

ЗЗЫ. А еще я жалею, что не прикупил 100, когда их остатки по 195 евро вместе с китом не распродавали в Медиамаркте.
Хорошая оказывается камера!

Полное Г, но сравнению с А550.

Я, често, заметных отличий не нашел.
Только на правом, кмк, ХА поменьше на краях почему-то.

А вот вам вопрос. Вы ваш Солигор 60-300 сравнивали с Минольтой 100-300 АРО?
И еще, скорость фокусировки Солигора от скорости "банки" отличается?
М последнее. Раз вы всё тестируете, может вы что-то о Солигоре 100-400 скажете.

Да и а550 тоже г... по сравнению с Кенон 7д или Никон Д300. А550 конечно лучше чем а100, на сколько - это каждому решать, и смотря с чем сравнивать. я не пожалел, что перешёл с а100 на а500.

Цитата:

от: Doktor Alex
Вот здесь всё одинаково, экспопара, объектив, даже ББ, из РАВ, ИСО 200 оригиналы по размеру. Я вижу разницу в экспозиции, снимок с А500 всё-равно лучше. :?

Я так понимаю глаз у вас всетаки нет. С А500 лучше, потому что на А100 пересвет. Дернуть -0,6 в конвертере и будет тоже самое.

Цитата:

от: Doktor Alex
Одинаковые кадры это у меня, у вас филькина грамота и желание подогнать результат. Лучше читайте ссылку, иногда тесты профессионалов лучше, чем начинающих фотолюбителей как мы с вами.

уха-ха-ха, это уже точно диагноз. Я привожу реальные снимки, а он верит в тупые цифры не видя даже, что они там снимают.

так пасматрел равы , ну на а550 же выдержка меньше , и качество естессно из-за этого хуже так что риальне качтсва там невидно. смотреть надо при одном числе мегапикселей естессно 14 против 10 даст один стоп лишнего RMS.