И все-таки... ДЛЯ ДУШИ и ДЛЯ РАБОТЫ: 70-200 2.8 vs 135 2 !

Цитата:

от:ИГРок

Подробнее

Так чё, есть фотки какие-та с крутоватого и беловатого?

беловатый


крутоватый

Цитата:

от: Alpha Draconis
Так чё, есть фотки какие-та с крутоватого и беловатого?

Тамрон 70-200 2.8 нужно брать! :D
Эх, я уже настроился, что куплю себе к дню варенья, а тут сцука шеф уволил с работы. Хотя какая это работа, так, но все равно, тамрончика мне теперь до осени как минимум не видать.

Цитата:

от:SDora
беловатый


крутоватый

Подробнее

Не корректно сравниваем. Сверху солнца очень много, слишком контрастно, а снизу тенек.

Я и не пытался сравнивать.
На фиксе осень, на зуме весна - совершенно разный свет. Просто по просьбе ТС добавил пару примеров.

Понятно. А с тамрона нет такого же? Стекла для "бедных" (всего лишь за каких-то жалких 500 евро :D ) не пользуете? Говорят на открытой даже лучше родного без стаба. Только скорость АФ медленная.

PS Да, по резкости на открытой родной проигрывает.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=470&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Интересно как по рисунку (бокэ) и по цвету.

Нет, ни разу в руках не держал )

Цитата:

от: ssa1234
Тамрон 70-200 2.8 нужно брать! :D

тьху-тьху-тьху

не надо нам тамрона :)

начитался я про этот экземплярчик...

да и пока Элька загнется, тамронов надо будет 3-4 покупать, думаю



Цитата:

от: SDora
Просто по просьбе ТС добавил пару примеров.

За что спасибо!

Не останавливаемся на достигнутом, господа!

Цитата:

от: ssa1234
Говорят на открытой даже лучше родного без стаба.

Недавно был в Буденовском, запамятовал в каком павильоне, продавцы показали собственное сравнение Тамрона и Кэнона. На 200\2,8 по резкости практически одинаково, у Кэнона картинка "вкуснее", а на Тамроне нехилый хром лезет. После этих фоток, решил для себя, что весной буду брать Кэнон 70-200\2,8
Сугубо ИМХО.

Еще фотки с 70-200 на 2.8 кто покажет? :)

Смотря на предмет чего фотки.
Если речь именно про 2.8, то это наверняка больной вопрос для многих владельцев 70-200. Здесь я бы предложил заинтересованным в сравнении выложить фото без обработки по резкости, например такие (это первая версия 70-200):

Цитата:

от:artbm
Смотря на предмет чего фотки.
Если речь именно про 2.8, то это наверняка больной вопрос для многих владельцев 70-200. Здесь я бы предложил заинтересованным в сравнении выложить фото без обработки по резкости, например такие (это первая версия 70-200):

Подробнее

меня такая резкость устраивает

на 1/50 сек с рук снимали? без стаба?

ФР 190мм F 2,8

и совсем в тему
Он-же на 135мм F2,8

Хорошие кадры!


И чем не портретник?

Цитата:

от: Alpha Draconis
меня такая резкость устраивает

на 1/50 сек с рук снимали? без стаба?

Человек же пишет
Цитата:

от:artbm
Смотря на предмет чего фотки.
Если речь именно про 2.8, то это наверняка больной вопрос для многих владельцев 70-200. Здесь я бы предложил заинтересованным в сравнении выложить фото без обработки по резкости, например такие (это первая версия 70-200):

Подробнее

И это означает, что у него Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM (первая версия со стабом, а не Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM)

Цитата:

от: A_Sinitsky
И это означает, что у него Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM (первая версия со стабом, а не Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM)

действительно :)

не заметил слов "первая версия"

возможно, именно из-за этого (версия ИС) резкость не идеальная на 200 мм открытой

Я ведь собираюсь брать простой 70-200 2.8, а у них, судя по отзывах не все так плохо с резкостью.

С рук, только с рук. Но почему без стаба? Очень даже со стабом. Я его вообще почти не выключаю, разве что когда со штативом.

1/50сек. для объектива такого веса и инерции - вполне рабочая выдержка.
Вот кадры на 2.8 с выдержкой в 2 раза длиннее:



Это без обработки. А если чуть резкость добавить и шумы убрать.....
Так что, могу уверенно сказать, меня эта резкость тоже устраивает полностью.

[quot]не заметил слов "первая версия"
возможно, именно из-за этого (версия ИС) резкость не идеальная на 200 мм открытой Я ведь собираюсь брать простой 70-200 2.8, а у них, судя по отзывах не все так плохо с резкостью.[/quot]

Я всё-таки за то, чтобы сравнивать raw и raw или участки кроп 100% с одного ФР (200). Ведь если сделать цвета сочнее и шарп побольше - любой снимок на 2.8 будет сказочным.

Могу смело сказать по личному опыту: до юстировки v1 он несколько проигрывал по резкости 70-200 без стаба, которые, такое ощущение, резкие всегда. Видимо, версию IS всё-таки покупали те, кому стаб был важнее абсолютной резкости. А для студийной или ярко-уличной работы вполне достаточно будет обычного 70-200.

Для работы необходимое, для души лучшее...