И все-таки... ДЛЯ ДУШИ и ДЛЯ РАБОТЫ: 70-200 2.8 vs 135 2 !

Цитата:

от: EvgBar
Да ну, а вдруг в небольшом помещении снимать придется:-). Будете только один глаз и половину уха снимать, ну переносица еще войдет:-)

:) это "крутые фотографы" называют "бъюти"

а вообще-то для помещений останется 50Д + 17-40 с фокусными 27-64 мм, которые надеюсь вскоре заменить на ФФ + 35 1.4

возьмите на прокат тот и тот, и всё вопросы отпадут
а ещё нужно точно знать что снимать бедете
репортаж - 70-200
портреты\прогулка - 135
всё просто))

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Nordpole
Андрей Медведев, Новосибирск. 70-200 4
Просто Мастер.

Подробнее

не смею спорить, но какая разница, каким стеклом снимать в студии? :)

хочется увидеть работу мастера в бою, так сказать... в поле!



Цитата:

от: 4estation
возьмите на прокат тот и тот, и всё вопросы отпадут
а ещё нужно точно знать что снимать бедете
репортаж - 70-200
портреты\прогулка - 135
всё просто))

все просто, когда есть деньги на оба, или когда снимать надо не то и другое :)

сейчас, конечно, больше снимаю именно постановочных/прогулочных портретов, поэтому и мучаюсь в выборе.

в ином случае решил бы однозначно в пользу 70-200 2.8

Цитата:

от: 4estation
возьмите на прокат тот и тот, и всё вопросы отпадут
а ещё нужно точно знать что снимать бедете
репортаж - 70-200
портреты\прогулка - 135
всё просто))

Разве 70-200 для портретов не покатит :)

Вы же сами ценителей 135ки недолюбливаете ;)

Еще один объектив всплыл в памяти как желаемый...

Макросотка!



та, что L

да, в ней нет зума и нет F2

но есть:
+ стабилизатор сумасшедший
+ лучшая цена
+ объектив современный (а не 15-летний давности)
+ бленда не глянцевая :)
+ Я ЛЮБЛЮ МАКРО

Цитата:

от:Alpha Draconis
Еще один объектив всплыл в памяти как желаемый...

Макросотка!



та, что L

да, в ней нет зума и нет F2

но есть:
+ стабилизатор сумасшедший
+ лучшая цена
+ объектив современный (а не 15-летний давности)
+ бленда не глянцевая :)
+ Я ЛЮБЛЮ МАКРО

Подробнее

страшная правда в том, что надо их все три: 100, 135 и 70-200 (лучше II)

Для работы надо брать 70-200 2,8.

Цитата:

от: foto-boss
Для работы надо брать 70-200 2,8.

Слюноотделение увеличивается при виде таких комментариев...

Одно под вопросом: комфорт фотографирования (в основном, свадеб) двумя тушками, на одной из которых 70-200 2.8 (вместе с 5Д2, батблоком и пыхой набегает немало)

Цитата:

от:Alpha Draconis
Еще один объектив всплыл в памяти как желаемый...

Макросотка!



та, что L

да, в ней нет зума и нет F2

но есть:
+ стабилизатор сумасшедший
+ лучшая цена
+ объектив современный (а не 15-летний давности)
+ бленда не глянцевая :)
+ Я ЛЮБЛЮ МАКРО

Подробнее

юзал обычную,та которая не L
отличное стекло, сомневаюсь что L-ка по рисунку в 2 раза лучше...
при наличии ровных рук стаб не нужен

Вот нарыл кое-что.

Сравнение 135@2 и 200@2.8 (правда, объектив 70-200 II, да и тест делал любитель):



Видно, что 135 размывает задник таки немножко больше, но при этом страдает контраст и насыщенность красок + зона резкости на 200 все-таки более приемлема.

Цитата:

от:Alpha Draconis
Вот нарыл кое-что.

Сравнение 135@2 и 200@2.8 (правда, объектив 70-200 II, да и тест делал любитель):



Видно, что 135 размывает задник таки немножко больше, но при этом страдает контраст и насыщенность красок + зона резкости на 200 все-таки более приемлема.

Подробнее

А для меня снижение контраста вне зоне резкозти - одно из нужных (необходимых) качеств портретного объектива.
Это как раз и способствует тому чтобы плоское изображение снимка воспринималось людьми как объемное. Объем - это ведь не только размытие

Цитата:

от:Alpha Draconis
Вот нарыл кое-что.

Сравнение 135@2 и 200@2.8 (правда, объектив 70-200 II, да и тест делал любитель):



Видно, что 135 размывает задник таки немножко больше, но при этом страдает контраст и насыщенность красок + зона резкости на 200 все-таки более приемлема.

Подробнее

Сравнение не совсем корректное, видно же, что на 200мм нужно было ближе подходить. Тогда несколько иначе будет, и зона грип меньше и зп размоет сильнее.
(смотреть перила снизу, будет понятно)

вот Вым пару сцылочек
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=168429&highlight=ef+70-200

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=105818&highlight=ef+70-200

уверен: когда дочитаете оба поста до конца, вопросов уже не будет :D
там куча примеров. в фотографиях ексиф сохранён. сидите сравнивайте, делайте выводы , анализируйте

Цитата:

от: 4estation
при наличии ровных рук стаб не нужен

Стаб нужен.И ровность рук здесь непричем.

Цитата:

от:Мельник Игорь
А для меня снижение контраста вне зоне резкозти - одно из нужных (необходимых) качеств портретного объектива.
Это как раз и способствует тому чтобы плоское изображение снимка воспринималось людьми как объемное. Объем - это ведь не только размытие

Подробнее

но тут имеем снижение контраста повсеместно...

И все-таки?

Да не ведитесь на 135 2.0 Снимать им надо еще суметь сюжет подобрать, зато 70-200 2.8 просто на все случаи жизни!!!! Это будет и король и королева в одном флаконе. Имел 135 2.0 около недели на 5д и подустал я с ним сюжеты выбирать. Кроме портрета с ним остальное -МОРОКА. Но это как здесь принято писать ИМХО.

70-200 2,8 - 135ый докупите позже.

Цитата:

от: EvgBar
70-200 2,8 - 135ый докупите позже.

Цитата:

от:ancora2012
Да не ведитесь на 135 2.0 Снимать им надо еще суметь сюжет подобрать, зато 70-200 2.8 просто на все случаи жизни!!!! Это будет и король и королева в одном флаконе. Имел 135 2.0 около недели на 5д и подустал я с ним сюжеты выбирать. Кроме портрета с ним остальное -МОРОКА. Но это как здесь принято писать ИМХО.

Подробнее

Вот и я так думаю :)

Прочитал среди отзывов, что у большинства 70-200 2.8 люфт на байонете на кручение, но, думаю, с этим жить можно, т.к. на 85 1.8 у меня он также есть...