И где же ты звенящая резкость на 17-55/2,8..

Цитата:

от:Борис Коло
привёз 200 кадров, сделанных данным Никкором - НИ ОДНОГО, к которому были бы претензии по "мыльности". Ошибки фокусировки (мои!) - были; шевелёнка пару раз наблюдалась... а "мыла" нет и в помине!

Подробнее

И быть не должно мыла там в помине. Я ж говорю, разница К и Н очень мала, и возможно (я так думаю) эта разница обуславливается даже не объективами а тем, что сам по себе 450д чуток резче и микроконтрастней, чем Д90 (что даже на дпревью видно).

А тамроны и сигмы ... были у меня и 17-50 и 18-50, резкость резкостью но картинки с них ненравились, особенно с сигмы (я про портреты). ХЗ почему, тут не могу объяснить, просто не нравились, ни на мониторе ни на печати. Какие-то "мертвые" что-ли. Так, просто репортажники, запечатлеть момент времени и всё.

ну с фиксом все понятно, они проще, проблем сними меньше, а когда покупали объектив?

Хм-м.. так и никкор 17-55 такой же... ну, ещё для дорожных пейзажей годится...
Портреты я люблю фиксами снимать; на худой конец - типа 70 (80)-200/2,8 сгодится...

Фиксы, с 70-200 тоже хорошо, но когда с собой только 17-55, как тревел стекло (а именно для этого его и брал), то там в ход все идет - и пейзажи и портреты, даже портреты не в классическом понимании, а просто фото людей, родственников, поясные, ростовые, и даже лицевые на 55мм сгодятся. Вот тут мне кенан нравится, а сигма и тамроны не понравились.

Вы вот сами с поездки вернулись, и снимали только 17-55 и портреты тоже есть ;).
Кстати, недостатка стаба не ощущалось ? Особенно на вечерних пейзажах ?

Цитата:

от:Борис Коло
Ага.
Ещё один сказочник. Может, в природе и есть "волшебные" экземпляры Тамронов 17-50 - но те, что попадались мне в руки ВСЕ сливали по резкости ВСЕМ Сигмам 18-50/2,8, которые у меня были; а уж с теми никкорами 17-55 (4 штуки), которые у меня были - вообще ни в какое сравнение не идут.

Подробнее

Я если б никоновским (кеноновским/пентаксовским/соньковским...) фотобарахлом торговал тоже низачто не признался бы, что тоже самое качество (а то и получше ;) ) можно поиметь втрое дешевле

Лана, не буду мешать пиарить никкоры в ветке про кенон

не в кассу.
Тамрон 17-50 у меня сейчас есть в продаже.

Цитата:

от:Magicm3n
Фиксы, с 70-200 тоже хорошо, но когда с собой только 17-55, как тревел стекло (а именно для этого его и брал), то там в ход все идет - и пейзажи и портреты, даже портреты не в классическом понимании, а просто фото людей, родственников, поясные, ростовые, и даже лицевые на 55мм сгодятся. Вот тут мне кенан нравится, а сигма и тамроны не понравились.

Вы вот сами с поездки вернулись, и снимали только 17-55 и портреты тоже есть ;).
Кстати, недостатка стаба не ощущалось ? Особенно на вечерних пейзажах ?

Подробнее

А я вечером что-то не снимал пейзажей... а то, что снимал - то на Никон Д700 + фиксы + ИСО вплоть до 4000...

Цитата:

от:MekloN
Я если б никоновским (кеноновским/пентаксовским/соньковским...) фотобарахлом торговал тоже низачто не признался бы, что тоже самое качество (а то и получше ;) ) можно поиметь втрое дешевле

Лана, не буду мешать пиарить никкоры в ветке про кенон

Подробнее

Ну ну ) А вы не путаете резкость с детальностью, а слово боке вам ни о чем не говорит? Я тоже когда то не понимал зачем покупать 50/1.4 и 50/1.2 если есть такой замечательный объектив как 50/1.8 Видел я и тамроны и сигмы эти 17/18-50/2.8, тамрон кстати получше. Картинка с них резкая, но на мой взгляд тошнотная.

Цитата:

от: Борис Коло
не в кассу.
Тамрон 17-50 у меня сейчас есть в продаже.

Ну не в кассу, так не в кассу :)
Небось еще с продажи тамрона за $359 прибыль больше, чем с продажи никкора за $1199? ;)
Только не подумайте, что я пытаюсь чужие деньги считать :) Мне вобщем-то пофиг. Торгуйте на здоровье. :)

Цитата:

от: Necromantiq
Ну ну ) А вы не путаете резкость с детальностью, а слово боке вам ни о чем не говорит?

Не, не путаю, все намана! :) По крайней мере не больше, чем тут некоторые путают резкость объектива и шарп (перешарп) в конвертере ;)
Цитата:

от: Necromantiq
Я тоже когда то не понимал зачем покупать 50/1.4 и 50/1.2 если есть такой замечательный объектив как 50/1.8

EF 50/1.4 я продал после покупки тамрона. Нафиг не нужен оказался. Боке у полтоса тоже не фонтан. Про 50/1,8 ничего не скажу, не пробовал :)
Цитата:

от: Necromantiq
Видел я и тамроны и сигмы эти 17/18-50/2.8, тамрон кстати получше. Картинка с них резкая, но на мой взгляд тошнотная.

Видел - это сильно сказано!
На счет "взглядов" - на вкус и цвет все фломастеры разные.
Примеров класть не буду, мало ли, желудок не выдержит...

50/1.4 максимальная четкость за небольшие деньги. Примеров не надо видел вдоволь.За заботу о моем желудке спасибо )))

Цитата:

от: Necromantiq
50/1.4 максимальная четкость за небольшие деньги.

В принципе согласен. Главное, чтоб оно нужно было. Мне оказалось не нужно.
Цитата:

от: Necromantiq
Примеров не надо видел вдоволь.

Имелись в виду примеры с тамрона. Ну да бог с ним! Не трудно догадаться, что с него вы их тоже достаточно видели ;)
Цитата:

от: Necromantiq
За заботу о моем желудке спасибо )))

ЗЫ. Кстате вот вдруг вспомнилась ветка. Вам, как владельцу одного из дивайсов может будет интересно
тынц

я таких веток видел море ) У меня кстати 17-40 Л, и он меня сильно удивляет. Местами выдает очень хорошую картинку, а иногда хочется его молотком, вот как разберусь с ним начну называтьсебя профи =) Ну он все таки ширик на фф, а не штатник на кроп. И деньги за него берут не за картинку, а за конструктив, который на высоте , что ни говори. Если работа будет в сложных влаго-пылевых условиях, и нужен быстрый аф, то я купил бы его еще раз на фф, на кроп больше не взял бы точно, взял бы тамрон. А лучший штатник на кроп кенона кенон 17-55/2.8 ис ;) Ну это или для богатых любителей или для профи, например для свадьбы, на 40д/50д.

Цитата:

от: Necromantiq
ну с фиксом все понятно, они проще, проблем сними меньше, а когда покупали объектив?

17-55/2,8 я покупал 31.12.2006 г. в Фото.ру. Кстати, именно по этой причине сервис-центр отказался мне проводить юстировку объектива по гарантии. Пришлось отдавать 1500 руб. за юстировку :)

Спасибо большое за участие и комментарии, дырку зажал - стало заметно резче, НО меня данный объектив привлек именно дыркой 2,8! а на ней этот экземпляр никакой. Поснимал мишени - все-таки фронт фокус небольшой имеется , НО это сути дела не меняет, в так называемой зоне резкости таковая не наблюдается..

17-55 / 1/200 / 2,8 / 55 мм вспышка:


17-55 / 1/200 / 4,0 / 55 мм вспышка:


17-55 / 1/200 / 7,1 / 55 мм вспышка:


17-55 / 1/200 / 2,8 / 55 мм вспышка:


17-55 / 1/200 / 7,1 / 55 мм вспышка:


[/img]

что ж вы так поздно спохватились то? В принципе сойдет, обычный пользователь не заметит.=)

Есть в нём один большой плюс - это стабилизатор! Если Ваша камера имеет режим LV, то посмотрите насколько эффективно он стабилизирует изображение. Меня стаб многократно выручал, когда увеличить ISO просто уже небыло возможным (больше 400 не снимаю), а снимать нужно. Вот за его светосилу-то я его и признал одним из удачных объективов. Кстати, в режиме LV настройку фокуса можно произвести точнее. Но это уже для тех случаев, где скорость и оперативность в работе не так важна. На репортажной съёмке мне, конечно же, бывало некогда копаться с ручной фокусировкой. Бывало, что за день работы отснимешь тысячу-полторы снимков и по окончании работы с воздетыми к верху руками поблагодаришь Бога и неоднократно помянешь работу с Зенитом. Сейчас, правда, репортёрскую работу сменил на более спокойную.

Цитата:

от:Y..
Купил неглядя к своему 40Д объектив кэнон 17-55/2,8 ис, и как назло попался нерезкий экземпляр. и не то что бы фронт или бэк, снимаю газету или шкалу, фокус попадает куда надо, НО - изображение нифига не резкое.. При этом есть объективы (кэнон 60/2,8; сигма 18-200), которые очень даже резкие на данной тушке. Стоит ли паниковать или юстировка все исправит? все таки это стекло позиционируется как одно из лучших на кроп, не верится как-то в брак.

Подробнее

Как я понял, снято на достаточно длинной выдержке, да еше и со встроенной вспышкой. Я точно вижу микросмаз. Вот и вся песня

Вижу фронт порядка 12-14 мм. Отсюда и нет резкости. Даже на ф4 линия ещё не в грип. В юстировку!

[quot]Как я понял, снято на достаточно длинной выдержке, да еше и со встроенной вспышкой. Я точно вижу микросмаз. Вот и вся песня[/quot]

хотелось бы что б так все и было, но вот к примеру снимок (кстати один из наиболее удачных по резкости), 55 мм, исо 200, 1/200, 2.8, внешняя вспышка, фокусировка на слове LENS:


как не было резкости так и нет, может я конечно избылован 60/2.8, но честно говоря ожидал гораздо лучшего..

[quot]Вижу фронт порядка 12-14 мм. Отсюда и нет резкости. Даже на ф4 линия ещё не в грип. В юстировку![/quot]
В этом и вопрос, вылечится ли это юстировкой или лучше обменять в магазине? боюсь обменять будет проблемой - технически сложный товар и недостаток субъективный.. ..сразу отвечаю, почему до сих пор не дошел до магазина - нахожусь в другом городе.