И где же ты звенящая резкость на 17-55/2,8..

Цитата:

от: Борис Коло
На самом деле. ОЧЕНЬ резкий объектив... если только на 17-55/2,8 есть надпись "Никкор"!!! [/img]

Эх, помню, когда собирался покупать тамрон 17-50, смотрел всякие тесты-сравнения и одним из первых попались как-раз сравнения тамрона с NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX. Разглядывая семплы жалко было никон до усрачки... :?
Ссылок щас не найду, но думаю вы их сами видели ;)

Цитата:

от:Y..
Купил неглядя к своему 40Д объектив кэнон 17-55/2,8 ис, и как назло попался нерезкий экземпляр. и не то что бы фронт или бэк, снимаю газету или шкалу, фокус попадает куда надо, НО - изображение нифига не резкое.. При этом есть объективы (кэнон 60/2,8; сигма 18-200), которые очень даже резкие на данной тушке. Стоит ли паниковать или юстировка все исправит? все таки это стекло позиционируется как одно из лучших на кроп, не верится как-то в брак.

Подробнее

дырку зажмите и будет резкий :)

Цитата:

от: Magicm3n

... слил никон кенону, не то чтоб сильно, но слил.

есть примеры? или бла-бла-бла-кэн ю

просто и у никона и у кенона скачет качество. Если точно нет фф/бф, я бы обменял в магазине по причине брака. Но пофоткайте им больше, потому что фокус тоже не всегда 100% точен, поснимайте днем при ест.освещении, со штатива, на исо 100, сделайте много снимков и тогда уже решайте.

"чем больше знаю тем больше молчу"...а у нас наоборот, попалась линза, пару раз щелкнул, и давай на весь свое инет имхо строчить...тестеры от сохи

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
есть примеры? или бла-бла-бла-кэн ю

примеры были, но оно нах не надо было тут сравнения устраивать, я ж не начинал. Я нашел, что мне нужно, потом все никоновское продал, а все фото с тегом "ТЕСТ" в лайтрум удалил и больше не собираюсь заниматься разглядыванием 200% кропов, или как тут говорят фотодрочерством .

ЗЫ. остались только воспоминания .

Цитата:

от:Vlad40
Вот один из примеров резкости объектива 17-55/2,8. Насколько он резок - судите сами.



или это:

Подробнее

У никона китовый лучше нарисует

Вот полноразмеры с д80 и никкора 17-55, на 17ммф5 и 55ммф2,8. Никакой обработки, эксифы сохранены



А языком болтать все мы хорошо могём

Цитата:

от:Magicm3n
примеры были, но оно нах не надо было тут сравнения устраивать, я ж не начинал. Я нашел, что мне нужно, потом все никоновское продал, а все фото с тегом "ТЕСТ" в лайтрум удалил и больше не собираюсь заниматься разглядыванием 200% кропов, или как тут говорят фотодрочерством .

ЗЫ. остались только воспоминания .

Подробнее

поняно...следовало с завязыванием тестерства, взять на себя обет молчания., оно нах не надо начинающим блондинкам с зеркалками читать тут ваши воспоминания(без примеров)

А вот то что китовый у никона рисует лучше- это правда!

...ну дык,смотрите...

Автору для сравнения мой кенон 17-55/2.8 на 450Д на 55мм ф2.8 (съемка в РАВ, конвертировано ЛР2 с настройками по умолчанию, вырезано в фотошоп)

Цитата:

от:Vlad40
Вот один из примеров резкости объектива 17-55/2,8. Насколько он резок - судите сами.



или это:

Подробнее

Вот! кстати хороший пример! первый снимок f2.8 55mm

На первом снимке фотографа видно как плохо снялось, это самое худшее как можно снять на этом объективе при f2.8 и 55мм, ведь f2.8 при 55мм самое плохое решение в этой модели.

Все остальные режимы гораздо лучше.


Судя по фото сделанные NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX, да длинном конце 55мм при f2.8 такая-же беда как и у Canon.


Magicm3n
в Lightroom 2.2 резкость по умолчанию стоит вроде 80%. Если с RAW компилировать то лучше родную от Canon программу взять или сразу в JPG фототь с Нетральными настройками.

Цитата:

от: Monstor-foto

Судя по фото сделанные NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX, да длинном конце 55мм при f2.8 такая-же беда как и у Canon.

Режет как бритвой портреты на 55мм и ф2,8 получаются на мой вкус излишне резкими

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
"чем больше знаю тем больше молчу"...а у нас наоборот, попалась линза, пару раз щелкнул, и давай на весь свое инет имхо строчить...тестеры от сохи

Ну попался человеку не удачный экземпляр, он разачарован таким качеством, за большие деньги, все понятно.

Цитата:

от: Monstor-foto


Magicm3n
в Lightroom 2.2 резкость по умолчанию стоит вроде 80%. Если с RAW компилировать то лучше родную от Canon программу взять или сразу в JPG фототь с Нетральными настройками.

Не надо писать о том чего не знаете, никаких 80% там не стоит. ЛР2 лучше чем дпп во всем. В джпег фоткать с нейтральными настройками смысла фоткать нет вообще, если конечно не стоит цели получить не понятно что на выходе, нечто серое и невыразительное.

Цитата:

от:Vlad40
Вот один из примеров резкости объектива 17-55/2,8. Насколько он резок - судите сами.



или это:

Подробнее

На первом нету перекадрирования? И надо бы полноразмер.
На ф8 и так ясно что будет бритва =)
Выложили бы где нибудь, на 2.8, 4, одни и те же сюжеты, желательно в рав.Фокус по центральной точке, снимаем кадра 3, выбираем лучший снимок по фокусу. Щелкаем днем на исо 100. если выдержки длинные > 1/150, ставим на штатив. Тогда ситуация разьясниться.

Цитата:

от:MekloN
Эх, помню, когда собирался покупать тамрон 17-50, смотрел всякие тесты-сравнения и одним из первых попались как-раз сравнения тамрона с NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX. Разглядывая семплы жалко было никон до усрачки... :?
Ссылок щас не найду, но думаю вы их сами видели ;)

Подробнее

Ага.
Ещё один сказочник. Может, в природе и есть "волшебные" экземпляры Тамронов 17-50 - но те, что попадались мне в руки ВСЕ сливали по резкости ВСЕМ Сигмам 18-50/2,8, которые у меня были; а уж с теми никкорами 17-55 (4 штуки), которые у меня были - вообще ни в какое сравнение не идут.

Цитата:

от:Magicm3n
Да что вы ? Возможно у меня удачный экземляр, но было у меня пару дней, когда был на руках 17-55 никкор на Д90 и 17-55 кенон на 450Д. Не хотел даже говорить об этом и холивары устраивать, но раз уж вы начали ....
... слил никон кенону, не то чтоб сильно, но слил.
1. По резкости от 2,8 до 8 на разных фокусных ( но разница очень мала!)
2. По ХА. а если еще и в РАВ снимать, то ЛР2 на кеноновском раве автоматом процентов 80 ХА убирает.
3. По геометрическим искажениям.

Единственное, чем слил кенон, дык это конструктивом и наличием бленды в комплекте. Кончтруктив у никкора просто шикарный + пылевлаго. Зато у кенона стаб :).


Автору - несите ваш 17-55 назад, если уверены, что на вашем снимке нет микросмаза.

Я свой когда покупал, имел возможность выбрать из нескольких + возможность обменять через пару дней, но у меня так и осталься первый экземпляр.

ЗЫ. Борис, нам известна ваша нелюбовь к кенону :D

Подробнее

Да нет; я против КОНКРЕТНО Кэнон 17-55/2,8 ничего не имею - я просто его даже в руках не держал... просто у меня были ВЕСЬМА УДАЧНЫЕ экземпляры Никкоров.

http://album.foto.ru/photos/15624/

только что вернулся из поездки - привёз 200 кадров, сделанных данным Никкором - НИ ОДНОГО, к которому были бы претензии по "мыльности". Ошибки фокусировки (мои!) - были; шевелёнка пару раз наблюдалась... а "мыла" нет и в помине!

У меня был очень резкий тамрон 17-50. Фоток, к сожалению, не осталось, поскольку я практически одновременно купил этот тамрон и младшего зайца. Зайца-то и оставил, из-за большей универсальности ФР. А по резкости они были фактически равны.

Что, кстати, и Фотозона подтверждает.

Цитата:

от:Necromantiq
На первом нету перекадрирования? И надо бы полноразмер.
На ф8 и так ясно что будет бритва =)
Выложили бы где нибудь, на 2.8, 4, одни и те же сюжеты, желательно в рав.Фокус по центральной точке, снимаем кадра 3, выбираем лучший снимок по фокусу. Щелкаем днем на исо 100. если выдержки длинные > 1/150, ставим на штатив. Тогда ситуация разьясниться.

Подробнее

Выложенный снимок "полтинника" как раз из той серии "ситуация разъясняется" - это когда специально снимал камерой, установленной на штативе, днем, с поднятым зеркалом, спус - пульт ДУ и т.п., разными объективами и на разных ФР. Проверялась работа объективов на диафрагменных числах: f1.4, 2, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32. Тест проводился для другой темы. Здесь я просто выложил один из примеров работы объектива 17-55/2,8 "на природе" и в тестовом варианте.

Например, я проверял 50/1,4 на полной диафрагме и на f8

Это он на f/8


А это он на f/1,4


То есть всевозможные тесты делались неоднократно. Кстати, фокусировка в данном случае только по центральному датчику. В RAWe не выкладываю потому, как нет смысла - снимок не будет виден. А полноразмерный снимок ...уж извольте, сетка "не проглатывает", говорит, что слишком большой файл :)