И еще раз CCD и CMOS (пятница только вчера была)

Цитата:

от: Александр Лэм
Цых в теме рав против джипег показывал снимок, снятый против Солнца.

Причём здесь солнце ? Да и Вы - не Цых. Отвечайте за СВОИ слова.

Цитата:

от:ИК
:А у тебя есть мандат на право говорить от лица "миллионов фотографов"?

Цвет определется селективностью байеровской матрицы. Чем выше селективность, тем лучше цветоразделение и и чище цвет. Обратная сторона медали - чем выше селективность, тем менеее прозрачен байер, тем ниже сигнал и выше шум (особенно в красном канале, где чувстьвительность сенсора падает). Каждый производитель находит свой компромисс, который и определяет характер и насыщенность цветов.

Разница в том, что я объясняю свои утверждения, а ты безапелляуционно выкладываешь конечный результат. Ну, скажи, каким же все-таки образом тип сенсора вляияет на цвет?

Подробнее

1. Не знаю.
2. И знать не хочу.

патаму шта мне на это плевать - это Я потребитель, и это Я оцениваю продукцию фотопроизводителей.
И я вижу то, что я вижу- что цвета ССД сильно отличаются от цветов КМОП. Д80 от Д90, Пентакс К-20, от К-7, старый Кодак от новых Кенонов, ССД Фуджи от нынешних Никонов.

Вот в соседней теме про Д40 ночные снимки Красной площади:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/410214,307#p5849016

Её только ленивый не снимал.
Вот и давайте сравним картинку с таковой же от КМОП.
Только чур- БЕЗ ОБРАБОТКИ, точно как уменя - "как снято", - прямиком их камеры.

Цитата:

от: BeS
К сожалению для меня это не вариант. Мне он просто не нужен. Для начала надо научится снимать тем, что есть :D

Именно! Фотограф должен хорошо снимать тем, что у него есть в даннный момент. Все остальное - пустые отмазки.

Цитата:

от: BeS
К сожалению для меня это не вариант. Мне он просто не нужен. Для начала надо научится снимать тем, что есть :D

Я не говорил, что он Вам нужен. Смысл был в том, что манера съемки все таки упирается в возможности техники.

Это заодно ответ и на "снимает не камера.."

Цитата:

от: ИК
Для этого на Форуме есть галерея. Каждый может оценить, нравятся ли его фотки посторонним зрителям.

И что? Каким боком это к моей фразе?

Цитата:

от:www user
1. Не знаю.
2. И знать не хочу.

патаму шта мне на это плевать - это Я потребитель, и это Я оцениваю продукцию фотопроизводителей.
И я вижу то, что я вижу- что цвета ССД сильно отличаются от цветов КМОП. Д80 от Д90, Пентакс К-20, от К-7, старый Кодак от новых Кенонов, ССД Фуджи от нынешних Никонов.

Вот в соседней теме про Д40 ночные снимки Красной площади:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/410214,307#p5849016

Её только ленивый не снимал.
Вот и давайте сравним картинку с таковой же от КМОП.
Только чур- БЕЗ ОБРАБОТКИ, точно как уменя - "как снято", - прямиком их камеры.

Подробнее

А какое отношение насыщенность по умолчанию имеет к характеристикам матрицы?
Ну, вот я полно постил с Олимпуса е-520, вполне себе КМОП, насышенность я руками никогда не задирал. И вполне себе все ярко.

То что ты видишь - просто смена предпочтений произваолителей и публики - приоритетным стал не разгон яркости (все уже наигрались), а расширение ДД (а значит снижение контраста) и естественные цвета.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Причём здесь солнце ? Да и Вы - не Цых. Отвечайте за СВОИ слова.

Да да, растреляйте меня. Начните пытать за то, что сказал, что тени у D700 отлично тянутся. Должен доказать именно я.
В чем у Вас проблема, не пойму?

Цитата:

от: Александр Лэм
Грип и шевеленка после обработки не поменяется :)

Это понятно. Я хотел посмотреть как освещение ровным станет. Ну да ладно. Мне в любом случае удобней вспышками светить.
На той съемке (в детском саду), всю работу i-TTL сделал. И благодаря этому, из 60 кадров, 3-4 получились бракованными и то, потому, что фокус на фон ушел. А без вспышки, хорошо бы 50% нормальных кадров получить. Я не могу так рисковать. Работа без вспышки может быть оправдана при съемке для себя, например в постановке. Когда есть возможность переснять что не вышло и т.д.

ВЫ так и не ответили на вопрос- каким образом решается вопрос съемки быстро перемещающихся объектов в условиях фиговой освещенности, в частности Д700?
Поднятием ИСО до 6400 не всегда это можно решить. Да и результат родителя объекта не порадует)))

Цитата:

от: Канонир Никанор
Да-да. Поделитесь-ка секретом. КАК D700 решает проблему съёмки против света без вспышки, да ещё в условиях недостатка общего заполняющего освещения ?

Цитата:

от: Канонир Никанор
Причём здесь солнце ? Да и Вы - не Цых. Отвечайте за СВОИ слова.

Да тут, на форуме, уже просто массовый психоз - люди приписывают полному кадру какие-то сверхъестественные волшебные свойства, автоматом превращающие любое УГ в красочный шЫдЭвр... Чего стоит одна дежурная фраза, которой ФФетишисты любят бросаться направо и налево, про то, что ФФ с любым, самым говнистым стеклом, даст картинку лучше, чем кроп с самой крутой оптикой...

Цитата:

от: Александр Лэм
Да да, растреляйте меня. Начните пытать за то, что сказал, что тени у D700 отлично тянутся. Должен доказать именно я.
В чем у Вас проблема, не пойму?

Для начала : Вы не говорили, что "тени у D700 отлично тянутся". Хотя это известно и без ваших слов. Вы сказали (цитирую) : " ...... .... Без пыхи проблемно.
Но D700 спокойно решает эту проблему". А это - не одно и тоже У меня проблем нет ни в чём. Снимаю себе преспокойно со вспышкой. Но хочется увидеть, КАК ИМЕННО D700 решет проблему съёмки протьив света от окна в слабоосвещённом помещении ? Тем паче - динамичных сцен. Даже не смотря на всю тянучесть его RAWов.

Цитата:

от:G o r d o n
Чего стоит одна дежурная фраза, которой ФФетишисты любят бросаться направо и налево, про то, что ФФ с любым, самым говнистым стеклом, даст картинку лучше, чем кроп с самой крутой оптикой...

Подробнее

А разве это не так? Не разочаровывайте!
Для меня это был самый веский аргумент на переход... когда-то... там... в далеком будущем... если решусь выкинуть деньги на ветер. А тут такое

Цитата:

от:Сергей Таран
ВЫ так и не ответили на вопрос- каким образом решается вопрос съемки быстро перемещающихся объектов в условиях фиговой освещенности, в частности Д700?
Поднятием ИСО до 6400 не всегда это можно решить. Да и результат родителя объекта не порадует)))

Подробнее

+1. О чём и толкую... Доказательства-то где ???

Цитата:

от:Сергей Таран
ВЫ так и не ответили на вопрос- каким образом решается вопрос съемки быстро перемещающихся объектов в условиях фиговой освещенности, в частности Д700?
Поднятием ИСО до 6400 не всегда это можно решить. Да и результат родителя объекта не порадует)))

Подробнее

Про D700 речь шла про съемку против света.
Да и что значит "быстро перемещающихся" и "условиях фиговой освещенности"? Есть конкретная экспопара и исо, дальше которых уже лучше применять вспышку. И у каждого эти значения свои. В зависимости от техники и предпочитаемого результата.

Мне хватало света, чтоб снимать без пыхи. И мне нравится характер получаемого света и цвета. А именно это пыха и портит.

Цитата:

от:G o r d o n
Да тут, на форуме, уже просто массовый психоз - люди приписывают полному кадру какие-то сверхъестественные волшебные свойства, автоматом превращающие любое УГ в красочный шЫдЭвр... Чего стоит одна дежурная фраза, которой ФФетишисты любят бросаться направо и налево, про то, что ФФ с любым, самым говнистым стеклом, даст картинку лучше, чем кроп с самой крутой оптикой...

Подробнее

Я-то в курсе. А вот Александр Лэм, похоже, нет. И ещё он не в курсе, что спорные тезисы принято подкреплять ФАКТАМИ. Лучше всего - наглядными примерами.

Цитата:

от: Александр Лэм
Да да, растреляйте меня. Начните пытать за то, что сказал, что тени у D700 отлично тянутся. Должен доказать именно я.
В чем у Вас проблема, не пойму?

Проблема в том что на этом форуме основная масса балаболов ничего круглее ведра ещё не видели. Те кто видели - тот молчит :D

Советую не спорить, всё равно толпой закудахтают :D

Цитата:

от: Александр Лэм
Про D700 речь шла про съемку против света.
Да и что значит "быстро перемещающихся" и "условиях фиговой освещенности"?

Это значит, что без импульсного "замораживающего" источника света снять детей резко и на осмысленных ИСО не получитсфя ни при какой экспопаре.

Цитата:

от:BeS
Это понятно. Я хотел посмотреть как освещение ровным станет. Ну да ладно. Мне в любом случае удобней вспышками светить.
На той съемке (в детском саду), всю работу i-TTL сделал. И благодаря этому, из 60 кадров, 3-4 получились бракованными и то, потому, что фокус на фон ушел. А без вспышки, хорошо бы 50% нормальных кадров получить. Я не могу так рисковать. Работа без вспышки может быть оправдана при съемке для себя, например в постановке. Когда есть возможность переснять что не вышло и т.д.

Подробнее

Не сразу понял, чего так набросились все :)
Фраза "пыха зло" - это скорее относилось ко мне, нежели к Вам.
Задачи и предпочитаемые результаты у всех разные.

Цитата:

от:BeS
А разве это не так? Не разочаровывайте!
Для меня это был самый веский аргумент на переход... когда-то... там... в далеком будущем... если решусь выкинуть деньги на ветер. А тут такое

Подробнее

Не, ясное дело, что 12МП ФФ более снисходителен к разрешению оптики, чем 12МП кроп, если, конечно, забить на края... Но ведь нужно и меру знать, а не бросаться громкими лозунгами про ЛЮБЫЕ стекла... То есть, старый пленочный темный говнозум на ФФ будет лучше, чем современный AF-S G фикс на кропе? Ога...

Цитата:

от:ИК
А какое отношение насыщенность по умолчанию имеет к характеристикам матрицы?
Ну, вот я полно постил с Олимпуса е-520, вполне себе КМОП, насышенность я руками никогда не задирал. И вполне себе все ярко.

То что ты видишь - просто смена предпочтений произваолителей и публики - приоритетным стал не разгон яркости (все уже наигрались), а расширение ДД (а значит снижение контраста) и естественные цвета.

Подробнее

1. У Олимпуса - свой особый вид сенсора. Не просто КМОП, но какой-то "живой МОП".
2. У Д40 не "яркость больше" (Вы понимаете, что такое яркость?), а тона ДРУГИЕ.
У нынешних камер - это цыфрятина, у ССД - гораздо более "аналоговая", те. плавная и насыщенная полутонами картинка.
И только совсем безвкусный и тупой к цвету человек не увидит разницы.