от: ИК
Это очень просто. Надо снимать так, чтобы снгимок не нуждался в дополнительной обработке.
Что НАДО я и сам знаю. А МНЕ что делать? ))))
И еще раз CCD и CMOS (пятница только вчера была)
Всего 386 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
Re[ИК]:
Что НАДО я и сам знаю. А МНЕ что делать? ))))
Re[Александр Лэм]:
от: Александр Лэм
Что НАДО я и сам знаю. А МНЕ что делать? ))))
??
Побольше фотографировать. Поменьше сидеть в форуме.
Идти спать.
Re[www user]:
Загадка!
Угадайте-ка, где тут КМОП Пядвака, и где ССД Д40:
-----------------
2 и 3 - желтизна какая-то )) Наверное Д40
Зато вот эти тона вы с КМОп не получите- хоть тресните!
---------------
ВВВюзер как обычно, выложит одну фотку в обычном свете, другую чуть ли не в контровом и сравнивает. Да элементарно получить то что на Д40 на КМОПе, ЭЛЕМЕНТАРНО ) ДАже лучше будет. Уметь надо )
А вообще я кажется понял, чем для вввюзера желтее, тем натуральнее. Любит теплые снимки наверное или монитор плохо настроен )
Угадайте-ка, где тут КМОП Пядвака, и где ССД Д40:
-----------------
2 и 3 - желтизна какая-то )) Наверное Д40
Зато вот эти тона вы с КМОп не получите- хоть тресните!
---------------
ВВВюзер как обычно, выложит одну фотку в обычном свете, другую чуть ли не в контровом и сравнивает. Да элементарно получить то что на Д40 на КМОПе, ЭЛЕМЕНТАРНО ) ДАже лучше будет. Уметь надо )
А вообще я кажется понял, чем для вввюзера желтее, тем натуральнее. Любит теплые снимки наверное или монитор плохо настроен )
Re[Цых]:
Языком чесать - не фотографию показать.
Это во-первых.
А во-вторых, только совсем уж скудоумные горе-фотографы думают, что "натуральное=хорошее".
К счастью, к приятелю Цыху этот недостаток не относится - НИ ОДИН его шедевр не страдает чрезмерным натурализмом...
Другое дело, что кому-то нравится дрочить в редакторе ночами, а кому-то - получить то, что надо, сразу в камере, и прямо в момент съемки.
Дело вкуса - иные девушки ценят трудовые мозоли.
Это во-первых.
А во-вторых, только совсем уж скудоумные горе-фотографы думают, что "натуральное=хорошее".
К счастью, к приятелю Цыху этот недостаток не относится - НИ ОДИН его шедевр не страдает чрезмерным натурализмом...
Другое дело, что кому-то нравится дрочить в редакторе ночами, а кому-то - получить то, что надо, сразу в камере, и прямо в момент съемки.
Дело вкуса - иные девушки ценят трудовые мозоли.
Re[www user]:
Для камеры, как для регистратора окружающей реальности все таки, чем точнее, тем лучше. А для некоторого рода фотографии да, лучше красиво, чем точно.
Когда камера выдает натуральный результат, его можно сделать красивым, наоборот же - практически невозможно ))
Когда камера выдает натуральный результат, его можно сделать красивым, наоборот же - практически невозможно ))
Re[www user]:
от: www user
Языком чесать - не фотографию показать.
Это во-первых.
А во-вторых, только совсем уж скудоумные горе-фотографы думают, что "натуральное=хорошее".
И тем не менее. Существует бессчетное количество фантазийных ББ, и только один - натуральный. Так вот камера по умолчанию должна давать именно натуральный ББ и натуральную насыщенность. А эффекты - это отдельные нстройки - яркий, приглушенный, потеплее, похолоднее.
При солнечном дневном освещении хорошая камера должна показывать картинку, в точности соответствующую снимаемому предмету. В идеале,фотография должна смотреться как открытое окно.
Re[Цых]:
от:Цых
Для камеры, как для регистратора окружающей реальности все таки, чем точнее, тем лучше. А для некоторого рода фотографии да, лучше красиво, чем точно.
Когда камера выдает натуральный результат, его можно сделать красивым, наоборот же - практически невозможно ))Подробнее
+1
Re[Александр Лэм]:
от: Александр Лэм
Думал выложить снимки без редактирования, чтоб не говорили, что обработка все уравняла. Но похоже зря у меня была эта мысль ))))
Да не нужна там никакая обработка, всё натурально, идеально
Re[ИК]:
от: ИК
Это очень просто. Надо снимать так, чтобы снгимок не нуждался в дополнительной обработке.
Нездоровый принцип. Обработка всегда была важным этапом в фотографии.
Re
Кто угадает на что это снято? CMOS или CCD?
Это в наш местный детский сад приезжал фотограф с "большого города" и показывал изумительные образцы, качественно снятые и достойно обработанные (по ходу не свои показывал). Народ повелся и заказал групповую съемку+портрет. Ну а то, что у него получилось, вы видите на этом скане. В оригинале все выглядит точно так же, даже чуть контрастнее :D Все отказались от портретов, а некоторые все же взяли групповой снимок на память.
Это в наш местный детский сад приезжал фотограф с "большого города" и показывал изумительные образцы, качественно снятые и достойно обработанные (по ходу не свои показывал). Народ повелся и заказал групповую съемку+портрет. Ну а то, что у него получилось, вы видите на этом скане. В оригинале все выглядит точно так же, даже чуть контрастнее :D Все отказались от портретов, а некоторые все же взяли групповой снимок на память.
Re[Александр Лэм]:
от:Александр Лэм
Часто когда хотят оценить рисунок просят "выложите необработанную фотографию". Аналогично про цвет, что после обработки уже не понять.
В каком же тогда виде должны быть фотографии. Чтобы можно было оценить линзу и сравнить ее с другими в тех же условиях?Подробнее
Как минимум - точно попасть в экспозицию! Если не получилось - то поправить экспозицию при конвертации... Ну, и ББ должен быть выставлен точно.
А вот ДАЛЬНЕЙШАЯ обработка, конечно, может и отсутствовать - тут я не возражаю...
Re[BeS]:
Сразу виден старый синий CCD никоновский JPEG :)
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
Сразу виден старый синий CCD никоновский JPEG :)
Удалось выяснить, что у этого фотографа D90 + 3 штуки SB-900. Отсюда и пересвет. Но, как-то странно. Они у него все три что ли на камере стоят? :D
Re[BeS]:
снято кривыми руками, говорить о cmos и ccd бессмысленно
Re[Цых]:
от:Цых+1.
Для камеры, как для регистратора окружающей реальности все таки, чем точнее, тем лучше. А для некоторого рода фотографии да, лучше красиво, чем точно.
Когда камера выдает натуральный результат, его можно сделать красивым, наоборот же - практически невозможно ))Подробнее
Д40 по умолчанию дает именно такую натуральную картинку. Но мне она скучна. Поэтому я накручиваю - не теряя естественности (реьенок или пейзаж могут выглядеть ярче чем в жизни, но они они не выглядят противоестественно - а на КМОП выглядят).
И Д40 мне это позволяет. А новые КМОПы - нет.
И это принципиальная разница.
Re[BeS]:
скан с бумаги я так понял? на пленку товарищь снимал может?
Re[www user]:
от:www userК коллеге ИК это тоже относится.
+1.
Д40 по умолчанию дает именно такую натуральную картинку. Но мне она скучна. Поэтому я накручиваю - не теряя естественности (реьенок или пейзаж могут выглядеть ярче чем в жизни, но они они не выглядят противоестественно - а на КМОП выглядят).
И Д40 мне это позволяет. А новые КМОПы - нет.
И это принципиальная разница.Подробнее
Re[petr_aprel]:
от: petr_aprel
снято кривыми руками, говорить о cmos и ccd бессмысленно
Да все вполне операбельно...А если ошибку можно исправить... то это не ошибка
У меня другой вопрос...как такая грубая ошибка ББ попала на бумагу
или...
Заранее прошу... прощения за то..что с монитора галимого шлю... Но смысл остается тем же... убитых светов особо нет..Цвета не сожраны..все в общем запросто настраивается
Re[www user]:
И Д40 мне это позволяет. А новые КМОПы - нет.
-------------
Потому что крутишь только в камере )))
-------------
Потому что крутишь только в камере )))
Re[Fat Bastard]:
Предлагаете воспитателю сосканить, поработать в фотошопе и заново отпечатать? ))
