Хуже ли качество снимков с цифровых зеркалок, чем с плёночных

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:ewgez3


Хорошая цифра, вроде Марка Твена рвет вашу пленку как Тузик грелку....

5Д тоже РВЕТ.. я пробовал .. если пленка СТАНДАРТНАЯ .. или если она на ИСО 400-800 .. - то даже сравнивать нечего .... особенно при печати 24Х36 дюймов.. (60Х90 см) с пленки одно ЗЕРНО с семечку величиной .. про ЦВЕТ я вообще молчу - гуано полное ..
а самые дорогие и мелкозернистые пленки СЛАБОЧУСТВИТЕЛЬНЫ .. ИСО 50 и т.п. ..
в общем весь этот БРЕД .. особенно про ДД - заколебал уже .. Какой там в задницу ДД , когда картинка НЕ БУМАГУ выводится?
О чем песни -то , когда ДД БУМАГИ меньше даже самой убогой цифры ...
Все что НУЖНО для качества - это ФФ и ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЕ СТЕКЛО... на уровне лучших Элек от Канона.. и УМЕНИЕ ... больше ничего не надо ...

SergeSmArt

Подробнее

Сергей!А много в вашей коллекции фоток, отпечатанных на 60х90?Что касается печати с пленки - такие отпечатки с узкой пленки(если не питать иллюзий) получить качественно,по моему мнению, практически не возможно и затея эта глупая...хотя я пытался пару пейзажиков растянуть - с двух метров смотреть можно:-) но и с зерном вы погорячились:-)...Однако,если снять какчественно портрет,особливо ЧБ, где зерно само по себе уместно, то 60х90 даже очень гламурно будет...Я например снял на EF50/1.4 в кофе-хаусе(Москва) портрет на Portra 160NC, потом отсканил на Никоне 4000ЕД, перевел в ЧБ(вот изврат), оттонировал в серебро и повесил на стену 30х45, но пробовал 60х90 - очень гламурно смотрится и зерно в тему было и вблизи не мешает...Что касается 5Д растянуть до 60х90 тоже не каждый кадр,не каждый сюжет получится и далеко не с каждого стекла...Так что спор это не очень...
Вообще есть кайф в пленке, но сравнивать ее не стоит с цифрой - это что-то как механические часы-что-то живое, завораживающее и имеющее душу...Цифра хороша и во многом превосходит пленку, я люблю снимать на цифру, но иногда так и тянет побаловаться пленочкой ... Приятно...

Вот снимок
&author_id=46342&sort=date&page=1&next_photo_id=523991&prev_photo_id=510152 с соседней веточки "S3 Pro или D200" . Снимок сделан Фуджиком s3pro. На плёнку так можно снять?

Цитата:

от:Vladimir Gridasov
Вот снимок
&author_id=46342&sort=date&page=1&next_photo_id=523991&prev_photo_id=510152 с соседней веточки "S3 Pro или D200" . Снимок сделан Фуджиком s3pro. На плёнку так можно снять?

Подробнее

Там наверняка составлен кадр из 2-х половинок. IMHO, ничем невозможно так зафиксировать кадр, чтобы яркость веток в тени была настолько большой при наличии солнца в кадре. Ну разве что очень-очень специализированным оборудованием...

Цитата:

от:Йоулупукки

Там наверняка составлен кадр из 2-х половинок. IMHO, ничем невозможно так зафиксировать кадр, чтобы яркость веток в тени была настолько большой при наличии солнца в кадре. Ну разве что очень-очень специализированным оборудованием...

Подробнее

Учите мат часть.
У фуджика половина мегапикселей (6 из 12-ти) идет для расширенного ДД типа как светлые чернила в шестицветных принтерах.
Пленке такого и не снилось.

Цитата:

от: pm
Учите мат часть.
У фуджика половина мегапикселей (6 из 12-ти) идет для расширенного ДД типа как светлые чернила в шестицветных принтерах.
Пленке такого и не снилось.

Хе-хе. ;) Велика вера человеческая в чудо-юдо технологию и в рекламиста.

Оно, конечно, помогает для незначительного расширения ДД, но вот чтобы так, с разницей в 11-12 ступеней. Почему-то вспомнилось строение глаза - там тоже есть разные "датчики", и чувствительные ночные днем защищаются от переполнения автоматическим отключением. В матрице тоже можно отключить? Или таки нет?

p.s. На пленке, кстати, зерна тоже разного размера. Чуть крупнее - почувствительнее, чуть помельче - менее чувствительные. Так что матчасть учить всегда полезно, ага.

Цитата:

от:Йоулупукки

Хе-хе. ;) Велика вера человеческая в чудо-юдо технологию и в рекламиста.

Оно, конечно, помогает для незначительного расширения ДД, но вот чтобы так, с разницей в 11-12 ступеней. Почему-то вспомнилось строение глаза - там тоже есть разные "датчики", и чувствительные ночные днем защищаются от переполнения автоматическим отключением. В матрице тоже можно отключить? Или таки нет?

p.s. На пленке, кстати, зерна тоже разного размера. Чуть крупнее - почувствительнее, чуть помельче - менее чувствительные. Так что матчасть учить всегда полезно, ага.

Подробнее

Ваше право верить в непобедимость пленки.
Я предпочитаю смотреть фактам в лицо.

Цитата:

от:pm
Цитата:

от:Йоулупукки

Там наверняка составлен кадр из 2-х половинок. IMHO, ничем невозможно так зафиксировать кадр, чтобы яркость веток в тени была настолько большой при наличии солнца в кадре. Ну разве что очень-очень специализированным оборудованием...

Подробнее

Учите мат часть.
У фуджика половина мегапикселей (6 из 12-ти) идет для расширенного ДД типа как светлые чернила в шестицветных принтерах.
Пленке такого и не снилось.

Подробнее

Ну пускай даже и так, и толку с этого? Сделать посредственный пейзаж, который даже на открытку не тянет?

Цитата:

от: pm
Ваше право верить в непобедимость пленки.
Я предпочитаю смотреть фактам в лицо.

При чем тут "непобедимость пленки"? Я свой выбор давно сделал, ага. Как только стали в работе использовать Kodak DC120 с картинкой жуткого качества и размера меньше моего нынешнего монитора.

Цитата:

от: Причиняем добро. Дорого.

Ну пускай даже и так, и толку с этого? Сделать посредственный пейзаж, который даже на открытку не тянет?

Я данный пейзаж не снимал.
Не понимаю к чему Вы это?

Если взять только фактор деталировки фактуры и съёмку на плёнку 135, по сравнению с D50/70, напечатанных при 300dpi, то разницы не будет видно на отпечатках больше 20х30см. На меньших отпечатках разница видна.
ДД у плёнки значительно шире, переходы свет/тень плавнее.
Про остальные факторы молчу- дело чисто субъективное. Но важно знать- всё, о чём я сказал выше будет верно при съёмке через качественные объективы и обработке материала в пролабе, а это оооочень хорошо бьёт по карману ;)

Цитата:

от: Shtativ
а это оооочень хорошо бьёт по карману ;)

И губит кучу времени.

Цитата:

от: pm
Цитата:

от: Причиняем добро. Дорого.

Ну пускай даже и так, и толку с этого? Сделать посредственный пейзаж, который даже на открытку не тянет?

Я данный пейзаж не снимал.
Не понимаю к чему Вы это?

К тому, что большинство творческих позывов начинающего фотолюбителя можно реализовать дешевой пленочной зеркалкой с полтинником. Или, более того, каким-нибудь Зорким-4, купленным на барахолке за 400 руб. С необходимым уровнем "качества". Хотя, какая разница. :)

Цитата:

от: Shtativ
ДД у плёнки значительно шире, переходы свет/тень плавнее.

ДД у КАКОЙ пленки значительно шире? У негатива? Да, но за счет разрешения. А если хочется сравнимого разрешения, то снимать приходится на слайд и ДД вдруг оказывается точно такой же.

А переходы - это надо на одном формате сравнивать, сравнивать 300Д с 6х7 (что отличается раз в десять с лишним) всеж таки не стоит. А на одинаковом формате переходы у цифры как раз плавнее.

Цифра временно не умеет ч/б, заметно меньше ДД чем у негатива (хотя и так не всегда понятно что даже с тем ДД что есть делать) и не умеет слайдов на просвет. В остальном таки лучшЕе.

Цитата:

от: pm
Цитата:

от: Shtativ
а это оооочень хорошо бьёт по карману ;)

И губит кучу времени.

Да, про время я забыл сказать- действительно уходит его предостаточно. Только вопрос надо ставить по другому- не "Сколько времени ты тратитишь?", а "Готов ли ты тратить столько времени?". А ответ для каждого свой и каждый ответ верный.
Всем правильных вопросов и ответов! И +30`C на термометре :D

Уважаемый Shtativ писал: "ДД у плёнки значительно шире, переходы свет/тень плавнее" . Объясните, пожалуйста , что это такое, в чем он измеряется, как соотносится между пленкой и цифрой особенно в практическом плане, что означает плавность переходов " свет-тень". Заранее спасибо...

Цитата:

от: Причиняем добро. Дорого.
Цитата:

от:pm
Цитата:

от:Причиняем добро. Дорого.

Ну пускай даже и так, и толку с этого? Сделать посредственный пейзаж, который даже на открытку не тянет?

Я данный пейзаж не снимал.
Не понимаю к чему Вы это?

Подробнее

К тому, что большинство творческих позывов начинающего фотолюбителя можно реализовать дешевой пленочной зеркалкой с полтинником. Или, более того, каким-нибудь Зорким-4, купленным на барахолке за 400 руб. С необходимым уровнем "качества". Хотя, какая разница. :)

Подробнее

Простите, но я не улавливаю ход Ваших мыслей.

Цитата:

от: Un hombre sincero
ДД у КАКОЙ пленки значительно шире? У негатива? Да, но за счет разрешения. А если хочется сравнимого разрешения, то снимать приходится на слайд и ДД вдруг оказывается точно такой же.

Плюс пленки - в ее большей гибкости. Под конкретную задачу можно найти пленку с огромным разрешением или с очень высокой чувствительностью (а то и просто взять ИК-пленку и снимать в полной темноте) или с широким ДД. Все сразу, конечно, не получится. А у матрицы параметры одни и те же на все случаи жизни. Ситуация примерно такая же, как в случае "универсальный зум vs комплект фиксов".

Цитата:

от: Un hombre sincero
А переходы - это надо на одном формате сравнивать, сравнивать 300Д с 6х7 (что отличается раз в десять с лишним) всеж таки не стоит. А на одинаковом формате переходы у цифры как раз плавнее.

Только при пленочном процессе увеличить формат кадра гораздо легче, чем при цифровом - на цифре переход с APS на FF обойдется дороже, чем переход со СФ на крупный.

Цитата:

от: Un hombre sincero
и не умеет слайдов на просвет.

Кажется, технология перевода цифровых снимков на пленку уже вполне отработана.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Shtativ
ДД у плёнки значительно шире, переходы свет/тень плавнее.

ДД у КАКОЙ пленки значительно шире? У негатива? Да, но за счет разрешения. А если хочется сравнимого разрешения, то снимать приходится на слайд и ДД вдруг оказывается точно такой же.

А переходы - это надо на одном формате сравнивать, сравнивать 300Д с 6х7 (что отличается раз в десять с лишним) всеж таки не стоит. А на одинаковом формате переходы у цифры как раз плавнее.

Цифра временно не умеет ч/б, заметно меньше ДД чем у негатива (хотя и так не всегда понятно что даже с тем ДД что есть делать) и не умеет слайдов на просвет. В остальном таки лучшЕе.

Подробнее

Да.. все смешалось в доме Балконских...
Вопрос и ответ был поставлен чётко- 135мм vs D70. В физику и химию углубляться не будем, поверьте наслово- разрешение далеко не основной фактор динамического диапазона. Да и как можно сказать, что ДД негатива больше ПЗС, а у слайда такой же??? Вы на слайд снимали и печатались в обратимом процессе? Я сомневаюсь (иначе бы такого не сказали). А если не видели результаты аналоговой печати со слайда, то как вообще можно на эту тему что-то утверждать? ДД, как Вы знаете, по широте можно расположить в порядке возрастания следующим образом: фотобумага - ПЗС - негативная цветная - негативная ч/б - слайд. Я видел полуформатные слайды- с динамическим диапазоном там тоже всё в порядке.
Про светотональные переходы- это тоже косвенно относится к вышеперечисленному. Только вот мне невероятно интересно почему же ПЗС лучше. Обоснуйте, профессор ;)
А ч/б на данный момент недостижима для цифры вовсе не из-за ДД, а из-за структуры зерна и ряда других факторов, но это уже совсем другая тема.

Извините пожалуйста, но объясните все-таки , что это - динамический диапазон, и почему он разный, какое к нему имеет отношение разрешение, спасибо.

И , если можно на примерах практических, а то не совсем понятна разница в практическом применении этого самого динамического диапозона ...