Хуже ли качество снимков с цифровых зеркалок, чем с плёночных

А это вдруг откуда?! У негатива фотоширота все-таки побольше будет...[/quote] Откуда у Вас данные о большей широте негатива? Насколько больше ? чем отличается широта любительского и профессионального слайда, у кого больше? Как укладывается изображение на бумаге. Не кажется ли , что бумага нивелирует разницу в широте, даже если она и будет больше у цифры :)

Цитата:

от: gavrilov sergei
Откуда у Вас данные о большей широте негатива? Насколько больше ?

Так этаво... Конечно, персональный денситометр имеет, может, каждый 100-тысячный фотолюбитель ;) , но литературка на этот счет таки бывает. Оттуда все и берут информацию. Или из интернета, ага. ;)
Цитата:

от: gavrilov sergei
чем отличается широта любительского и профессионального слайда, у кого больше?

Тут, наверное, имелась в виду правильность экспонирования - у любителя больше шансов снять с ошибкой в экспозиции и навсегда потерять тени, например.

Йоулупукки ****** пишет:Так этаво... Конечно, персональный денситометр имеет, может, каждый 100-тысячный фотолюбитель , но литературка на этот счет таки бывает. Оттуда все и берут информацию. Или из интернета, ага.
не совсем понятно, что вы собираетесь измерять денситометром в цифре, где конкретно написано с точными цифрами, что широта пленки отличается от широты цифры? Тут, наверное, имелась в виду правильность экспонирования - у любителя больше шансов снять с ошибкой в экспозиции и навсегда потерять тени, например.
Разве слайд не экспонируется по светам, что и определяет обычно проваленные тени? А miope просто ошибся, не зная , что скорей у любительских слайдов больше широта из-за меньшего среднего градиента, в отличии от негативов, где любительские чаще более контрастны.

На этот вопрос коллега, смогут ответить только ваши глаза. Когда вы сами себе скажите: "А ведь эти снимки классные!" - значит назрел вопрос смены аппаратуры.
Иначе выходит смешно как-то: "На форуме сказали - цифра лучше, покупаю цифровик!"

Цитата:

от: gavrilov sergei

не совсем понятно, что вы собираетесь измерять денситометром в цифре

Здрасти! Первоначальную свою фразу помните (это такие слова рядом с Вашим ником) ;): "...Откуда у Вас данные о большей широте негатива? Насколько больше..."

Да, а слайд есть смысл экспонировать по теням, наверное... Тени с пленок тянутся плохо; во всяком случае, я со своим LS-40 на..лся предостаточно. IMHO :!:

Цитата:

от: gavrilov sergei
Откуда у Вас данные о большей широте негатива? Насколько больше ? чем отличается широта любительского и профессионального слайда, у кого больше?

У негатива широта на 2-3EV больше, чем у слайда. У профслайда с низким ISO широта на ступень больше, чем у любительского ISO 400. В теме, ссылку на которую я давал, приводятся данные по разным пленкам (со ссылками на данные производителя).
Цитата:

от: gavrilov sergei
Как укладывается изображение на бумаге. Не кажется ли , что бумага нивелирует разницу в широте, даже если она и будет больше у цифры :)

В некотором смысле нивелирует. Но даже при оптической печати (а при цифровом процессе - тем более) есть способы, позволяющие впихнуть в небольшой ДД фотобумаги как можно больше.

Слайды нельзя экспонировать по теням
, если только не нужен некий спец. эффект, это правило было известно раньше даже первокласснику в фотографии :D : негатив экспонируй по теням, а слайд по светам, малейшая переэкспозиция слайда приводит к вылету светов, что приводит просто к дыре в картинке. НЕ понял насчет широты: снимая и на пленку и на цифру вижу, что у цифры она как минимум не меньше, и уж точно значительно превосходит таковую у слайда. Ссылки на какие-то мифические книги не очень серьезно выглядят :D

Цитата:

от: gavrilov sergei
А miope просто ошибся, не зная , что скорей у любительских слайдов больше широта из-за меньшего среднего градиента

Давайте определяться, какой слайд считать любительским, а какой - профессиональным.

Sensia любительский, Provia профессиональный и т.д.

Цитата:

от: gavrilov sergei
снимая и на пленку и на цифру вижу, что у цифры она как минимум не меньше, и уж точно значительно превосходит таковую у слайда. Ссылки на какие-то мифические книги не очень серьезно выглядят :D

Так зачем тогда разговор? Если все устраивает и все нравится, зачем еще "мифическая" книга, в которой может оказаться что-то, не совпадающее с собственным опытом (ну все равно как утверждение, что Земля - круглая). ;)

Цитата:

от: gavrilov sergei
Sensia любительский, Provia профессиональный и т.д.

Это на коробочке у них написано? ;) Или никакой "уважающий себя фотограф" не опустится до использования Sensia?

p.s. Astia тогда какая? А то вот у Kodak все ясно - написано на коробке "Kodak Professional" - значит, ясен перец - профессиональная. А у Fuji как-то все запущено...

Да , пошел проверил, на Fuji тоже написано , чтоб не дай бог никто на неположенной по статусу ;) :D пленке не снимал.

Цитата:

от: gavrilov sergei
Sensia любительский, Provia профессиональный и т.д.

Так у них фотоширота (при ISO 100) почти и не отличается, разве что у Provia чуть-чуть больше (даже не на ступень, если верить книжкам).

Впрочем, под любительским слайдом я имел в виду чувствительный (ISO 400) слайд (исходя из того, что у профессионала скорее найдется Студийный Свет и Тяжелый Штатив, чем у любителя). А на коробочках много чего написано - у того же Kodak'а, например, есть пленка professional elite color, которая по его же, Kodak'а, классификации, относится к consumer films, а не к профессиональным. И не к элитным.

Надо, конечно, завязывать со словами "любительский" и "профессиональный" - от них половина бед.

Вот, бегаю от стола к компу- Я СТОЛЬКООО ПРОПУСТИИИЛЛЛ!!! Как жаль! :) Да простят меня все, но самое время вспомнить про ранее "обиженного" мной Некрасова :D Началось то, по причине чего я не стал ранее всё про ДД, фотошироту и т.п. расписывать подробнее- началась путаница! Это такая проблема, что одним вопросом там не разберёшься- только запутаешься.
Вот и у нас так получилось- фотоширота, экспоширота, диапазон яркостей и, в какой-то мере ДД являются совершенно разными вещами! Об этом забывать нельзя ;)
Почему, ДД и фотоширота формально разные велечины? Это образно, конечно всё, многие эти определения равняют (в принципе, правильно), нод для плёнки существует фотоширота, а для цифры фотошироты почти нет, а если есть, то ооочень ограниченная, т.к. у хар.кривой ПЗС (про задники ничего сказать не могу, т.к. не знаю) почти нет линейной части. Хотя все это приравнивают, что, наверное, правильно :)
Фотоширота у плёнки одна- там нет ДД плотностей- последнее- это как раз экспоширота (она же и влияет на "стабильность" контраста при лажах). Ёлки-моталки, устал уже писать- за стол зовут :D Так что прошу меня извинить- обосновать всё смогу только на трезвую голову ;)

Да, и всё-таки я сегодня кое где облажался :) Цепочка "бумага-ПЗС-цвет.нег-ч/б нег.-слайд" относится, конечно, к диапазону яркостей.. Вино делает своё дело

И кстати, согласен, что аналоговая печать сравнима с паровозом- я тоже часто об этом задумываюсь :D Она много сложнее, но зато не имеет ограничений в линиях на мм, а принтеры на 400dpi выжимают только 7 лин/мм.
А представляете, как выгледят форматные контакты с 11х14''????? Это сказка- отпечаток 27х35см с необъяснимой мягкостью и разрешением порядка 50 лин/мм!!!! :)

Всем удачного вечера! :)
И не подумайте, что я кого-нибудь хочу обидеть :) Цифра+плёнка= плодотворный союз (как в звукозаписи и концертах)

Цитата:

от: gavrilov sergei

Не кажется ли , что бумага нивелирует разницу в широте, даже если она и будет больше у цифры :)

Бумага ничего не нивелирует, у нее вообще фотошироты нет, а есть динамический диапазон. И из того факта, что он более узкий, чем фотоширота пленки, совершенно не следует, что пленке (или цифре) не нужна фотоширота большая, чем ДД фотобумаги.