Хорошая статейка.

Всего 466 сообщ. | Показаны 261 - 280
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: translator
Цитата:

от:Бразильский журналист

Константин, давайте я выдвину тезис, что все мужики - каззлы... Нет, это верный тезис... Вот: что все мужики - импотенты. Валяйте, доказывайте, опровергайте.

Ну, в общем то, в той или иной степени так оно и есть, если не считать относительно короткого репродуктивного периода... :)

Но эти тезисы из разных областей знаний - политэкономия и биология. Некорректно! :)

Подробнее

Корректность моей аналогии - в уровне доказательности.

Скажем, за период с 93 по 98 год из моих 11 замужних подружек все 11 (то есть - 100%) сообщали мне, что их мужья - каззлы и импотенты.
На основании своих наблюдений я делаю вывод, что 100% мужиков - каззлы и импотенты.
Допускаю, однако, что имеет место некоторая статистическая погрешность. Скажем, 5%. ОК, окончательный вердикт: 95% мужиков - каззлы и импотенты.
Оставшиеся 5%, кстати, являются причиной появления детей и рогов. Налицо расслоение общества мужиков.

Прочие же статистические данный - происки большого дяди. Я им не верю, потому как они не соответствуют тому мнению, что высказывали мои подружки.

Ну, и как Вам мой постулат и его обоснование? Ничего не напоминает? Кровавый режим, гэбню и прочие либ-дем ужастики?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:translator
Цитата:

от:Бразильский журналист

Константин, давайте я выдвину тезис, что все мужики - каззлы... Нет, это верный тезис... Вот: что все мужики - импотенты. Валяйте, доказывайте, опровергайте.

Подробнее

Ну, в общем то, в той или иной степени так оно и есть, если не считать относительно короткого репродуктивного периода... :)

Но эти тезисы из разных областей знаний - политэкономия и биология. Некорректно! :)

Подробнее

Корректность моей аналогии - в уровне доказательности.

Скажем, за период с 93 по 98 год из моих 11 замужних подружек все 11 (то есть - 100%) сообщали мне, что их мужья - каззлы и импотенты.
На основании своих наблюдений я делаю вывод, что 100% мужиков - каззлы и импотенты.
Допускаю, однако, что имеет место некоторая статистическая погрешность. Скажем, 5%. ОК, окончательный вердикт: 95% мужиков - каззлы и импотенты.
Оставшиеся 5%, кстати, являются причиной появления детей и рогов. Налицо расслоение общества мужиков.

Прочие же статистические данный - происки большого дяди. Я им не верю, потому как они не соответствуют тому мнению, что высказывали мои подружки.

Ну, и как Вам мой постулат и его обоснование? Ничего не напоминает? Кровавый режим, гэбню и прочие либ-дем ужастики?

Подробнее

Порок в рассуждениях. Нерепрезентативность выборки. Однако, статистики по обоим тезисам как не было, так и нет.
Ваш опыт говорит одно, опыт других говорит другое. Спор на таком уровне вообще неправомерен. Как и огульное отрицание точки зрения оппонента.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:

от:translator
Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:translator
Цитата:

от:Бразильский журналист

Константин, давайте я выдвину тезис, что все мужики - каззлы... Нет, это верный тезис... Вот: что все мужики - импотенты. Валяйте, доказывайте, опровергайте.

Подробнее

Ну, в общем то, в той или иной степени так оно и есть, если не считать относительно короткого репродуктивного периода... :)

Но эти тезисы из разных областей знаний - политэкономия и биология. Некорректно! :)

Подробнее

Корректность моей аналогии - в уровне доказательности.

Скажем, за период с 93 по 98 год из моих 11 замужних подружек все 11 (то есть - 100%) сообщали мне, что их мужья - каззлы и импотенты.
На основании своих наблюдений я делаю вывод, что 100% мужиков - каззлы и импотенты.
Допускаю, однако, что имеет место некоторая статистическая погрешность. Скажем, 5%. ОК, окончательный вердикт: 95% мужиков - каззлы и импотенты.
Оставшиеся 5%, кстати, являются причиной появления детей и рогов. Налицо расслоение общества мужиков.

Прочие же статистические данный - происки большого дяди. Я им не верю, потому как они не соответствуют тому мнению, что высказывали мои подружки.

Ну, и как Вам мой постулат и его обоснование? Ничего не напоминает? Кровавый режим, гэбню и прочие либ-дем ужастики?

Подробнее

Порок в рассуждениях. Нерепрезентативность выборки. Однако, статистики по обоим тезисам как не было, так и нет.
Ваш опыт говорит одно, опыт других говорит другое. Спор на таком уровне вообще неправомерен. Как и огульное отрицание точки зрения оппонента.

Подробнее

Ну, слава Богу! Именно это я и хотел показать своей аналогией. Наконец-то Вы поняли, почему я категорически против всех этих истерик по поводу вымирающей России.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: Бразильский журналист

В данном контексте - рост в отсутствие объективных к тому причин

Кстати, "есть мнение", что объективные причины таки имеются. Наткнулся недавно на дайджест вот этой забавной книжки.
http://www.amazon.com/gp/product/027597510X/ref=cm_cr_dp_2_1/102-5504814-3863305?n=283155
Правда, она оперирует не очень уважаемым тобой параметром IQ, но выводы достаточно коррелируют с наблюдаемыми процессами. Вот тебе цитатка:
Цитата:

According to this book the nations can be divided into three groups
a) Nations with average I.Q far above the global avg of 90, namely N.E Asia (I.Q=106) and Europe(I.Q=100), Northern and Southern extremes of Americas and Australia-New Zealand.
b) Nations with I.Qs near or a bit below the global average like S.E Asia, Central Americas, C. Asia, Middle-East and N.Africa, S.Asia, Pacific Islands etc.
c) Finally Nations of Sub-Saharan Africa, Carribean and Papua New Guinea with the lowest I.Qs.
3) Other factors do exist which affect I.Q and the overall I.Q of the world is rising (Flynn effect), hence investments on health and education in the Third world will pay dividents later.
4) More importantly it also tells which nations of the world will see the most economic growth, populations with high intelligence but held back due to communism, namely E.European nations like Russia, Czech Republic etc.. and N.Asian nations like China (PRC) etc...
The author posits an IQ of 90 is needed for a technology-based society. Only 20% of the world population have IQ above 90. Africa (IQ, 70) and India (IQ, 81), Latin America (IQ, 85) raises the impossibility of technical development there.

Подробнее
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:Александро1
Цитата:

от:Бразильский журналист
Для справки - уровень инфляции в России по годам:
1999 год - 37%
2000 - 20%
2001 - 19%
2002 - 15%
2003 - 12%
2004 - 12%
2005 - 11%
Рост - нилицо, ага.

Подробнее


А вот эти циферки уж совсем стыдно повторять. Потому как лживые они насквозь и для большого дяди придуманные.

Подробнее

Приведите честные цифры, для маленького дяди.
Забавно, что с этими цифрами согласен и проамериканский ЦМАКП, и МВФ... Но это все - большие дяди, нам не интересно, не слишком жарено, да?

Подробнее



Роман, я не знаю как считается уровень инфляции
И как получается вот этот процент.

А вот семейный бюджет как-то веду... И из ведомого вижу тот факт, что за 2005 год стоимость типичной моей "потребительской корзины" - при более-менее неизменности ее содержания, как количественной так и "качесвтенной" (продукты-квартплата-одежда-содержание автомобиля-поездки-и-так-далее) - выросла отнюдь не на 11%. Заметно больше 15%. Так, "на глаз"...

Причем рост за 2005 год на уровне "личной потребительской корзины" у меня смотрится повыше, чем за 2004, а и 2003.

Вот почему так?

Может, конечно, где-то что-то выросло гораздо меньше (интересно, где и что) и результирующее выходит эти 11, но я как-то этого не вижу.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Зашибись. А вот IQ тут каким боком? За использование ентого полумифического параметра ваще предлагаю накладывать пожизненное табу на получение академического звания.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: Великий Дракон ранее известный как Пушер
Цитата:

от:Mik_S
в чем вопрос-то?
в том, чтобы чем-нибудь занять громадные толпы народа на огромных пространствах, не взирая на результат, или в том, что производит сельское хозяйство?

Скажем так. Сельское хозяйство во всём мире - дотационное. Сказки о фермерах США, обеспечивших страну и весь мир конкурентоспобосной продукцией - это мягко говоря ложь. Какие там им выплаты производятся посмотреть можете сами. Так же и в остальном мире. Без этого сельское хозяйство в принципе убыточно.

Подробнее


и как все относится к вопросу - где сельское хозяйство было большим стыдобищем, в СССР, или в нынешней России?
о котором вопросе шла речь.

Если в нынешней России оно - насколкьо могу судить - таки гораздо эффективнее, если считать по количеству/качеству продуктов, доходящих до конечного потребителя, в соотношении с занятыми площадями и количеством работающего на них народа?

"В приципе дотационное" - ну что делать.. Значит так. Однако, "дотационней", чем в СССР вроде уж некуда, а сколько от этого толка было - ну кто жил, тот знает...
Так что дело всяко уж не в уровне дотационности, правда?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: stoler
Зашибись. А вот IQ тут каким боком? За использование ентого полумифического параметра ваще предлагаю накладывать пожизненное табу на получение академического звания.

Поддерживаю, тем более, что большинство населения не знает, что такое академическое звание, а меньшинство - что такое IQ.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: stoler
Зашибись. А вот IQ тут каким боком?

А таким, что его результаты очень хорошо коррелируют со способностью среднего человека оперировать информацией - что в современном обществе крайне важно. Только не надо, ради бога, судить об этм параметре по "тестам", публикуемым в популярной литературе, и распространяемым в виде компьютерных программ.
Цитата:
от: stoler
За использование ентого полумифического параметра ваще предлагаю накладывать пожизненное табу на получение академического звания.

Обосновать можете?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: Царь Егор
А таким, что его результаты очень хорошо коррелируют со способностью среднего человека оперировать информацией - что в современном обществе крайне важно....

За "коррелируют" тоже лишать.
Насчет способности оперировать- можно цепляться, но, в принципе, верно. Только каким образом это умение соотносится с понятием образованности, с общим уровнем развития? Скорее, показывает уровень приспособленности конкретного индивида к конкретной обстановке. Не более.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: Великий Дракон ранее известный как Пушер
Цитата:

от:Mik_S
Для моих детей - уже нет. Не будет. Но что делать? Померла - так померла... туда нам, как стране, и дорога значит.

Вопрос на засыпку. А в 1918-1921 годах, когда как исторический минимум, Советская Республика составляла небольшую территорию вокруг Москвы и Питера, это тоже считалось - померла так померла и хрен с ней?.... Тогда тоже надо было сложить лапки на пузике и с умным видом рассуждать - всё, померла Русь. Кочилась. Значит нам туда и дорога. Сами развалили. Сгнила. Всё.

Подробнее


собственно да. Только не Русь (которая понятие достаточно аморфоное и каждый волен понимать под ним то, что хочет), а Российская Империя. Бывшая до того фомой государственного устройства той Руси. Померла. Сгнила. Всё. Пытаться возродить ее на тот момент - было в общем глупостью. А то, что из помершей Российской Империи проиросло... Но вот это в тех годах и определялось - что же произрастет. Долго определялось. Кроваво. Нам сильно повезло, что СССР помер гораздо тише и спокойнее.

Цитата:
от: Великий Дракон ранее известный как Пушер

Пусть дальше гниёт.


вот тут у нас с вами коренное расхождение
вы видите только смерть предыдушей формы государства и ничего, кроме гнили после этого, как я понимаю...
а я говорил о том, что умирание старого всегда есть процесс рождения нового. каковое рождение было налицо в тех 18-21 годах, налицо сейчас... и вообще существование любого государства, человека, общества и т.п. - суть постоянное умирание старого и рождение из него нового.

Поскольку рождение из него, а не из черт знает чего, то новое, естественно, наследует родовые черты и, так сказать, "телесный материал" старого. Прямо из него следуя.

Цитата:

от:Великий Дракон ранее известный как Пушер

Что, граждан, собравшим вместе осколки и выковавших из этих гниющих частей Великую Империю, определявшую судьбу всего мира на протяжении 20го века осудим? Дураками назовём, попёршими супротив естестенной логики жизни?

Подробнее


а я это где-то предлагал?
только в чем была тогда "естественная логика жизни" - это мы сейчас со своей колокольни судить можем.
а тогда - сколько людей было, столько мнений. и в порядке выяснения, чьи мнения правильнее - воевали, убивали, морили голодом, сажали, расстреливали... но это все знают.

Цитата:

от:Великий Дракон ранее известный как Пушер

Так почему тогда Советский союз, пусть сгнивший, пусть агонизирующий, было решено добить и сейчас это решение одобряется отдельными гражданами, вместо того, чтобы попробовать заняться лечением и на основе больной страны создать что-то новое и здоровое?

Подробнее


так создавайте, кто мешает-то?
новое и здоровое.
или непременно хочется, чтобы оно было опять СССРом и никаких иных "здоровых" вариантов не мыслится?


Цитата:
от: Великий Дракон ранее известный как Пушер

Больных, способных поправиться принято лечить. А не кувалдой по голове сразу хреначить. Почему в отношении страны было применено другое решение и почему это людоедство так одобряется?


Кем оно было принято-то? Кто тот злодей, который решил - "замочить" и взяд и враз великое, сильное и могучее государство замочил?

Я так думаю, что если даже допустить, что было так, то государство, способное в одночасье развалиться от чьего-то злодейского замысла - ни сильным, ни великим, ни могучим никоим образом не является. А является прогнившим и больным, которому туда и дорога. Как Российская Империя 1917 года, как СССР конца 80-х и так далее.

А новое и здоровое - давайте строить. Кто-то мешает?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: Царь Егор
...Обосновать можете?

Что? Полумифичность или табу? Насчет полумифичности см. выше, а табу так просто, для профилактики.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: Mik_S
Роман, я не знаю как считается уровень инфляции
И как получается вот этот процент.

Для начала - что вообще такое инфляция?
Вот корректное определение: переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота.
Более популярное, но и размытое: обесценение денег, проявляющееся в форме роста цен на товары и услуги, не обусловленного повышением их качества.
Цитата:

от:Mik_S

А вот семейный бюджет как-то веду... И из ведомого вижу тот факт, что за 2005 год стоимость типичной моей "потребительской корзины" - при более-менее неизменности ее содержания, как количественной так и "качесвтенной" (продукты-квартплата-одежда-содержание автомобиля-поездки-и-так-далее) - выросла отнюдь не на 11%. Заметно больше 15%. Так, "на глаз"...

Причем рост за 2005 год на уровне "личной потребительской корзины" у меня смотрится повыше, чем за 2004, а и 2003.

Вот почему так?

Может, конечно, где-то что-то выросло гораздо меньше (интересно, где и что) и результирующее выходит эти 11, но я как-то этого не вижу.

Подробнее

Понимаете ли, Михаил, мне в общем-то не важна структура некоей корзины, с точки зрения оценки ее стоимости. Для меня индекс инфляции - всего лишь параметр, используемый наряду с другими параметрами.
Применять этот индекс для расчета некоей конкретной потребительской корзины, а уж тем более выводить его из стоимости этой корзины - ну, ради Бога, только смысла в этом мало.
Поясню: помимо индекса инфляции существуют и другие индексы-показатели. Например, рост ВВП. Так Вы с таким же успехом можете применить индекс роста ВВП к своим финансам. И потом долго-долго медитировать над несоответствием цифр.
Если же оперировать термином роста цен на предметы корзины, то в нашем семейном бюджете примерно на 25% увеличились расходы на бензин. При этом на продукты питания мы за прошлый год затратили денег даже меньше, чем в 2004 году. Однако по некоторым позициям (например, мясо) при сопоставимых объемах я наблюдаю рост цен на 8%.
Вообще, если взять сопоставимые корзины по двум годам, то рост цен я оценил бы где-то от 10% до 30%, в зависимости от структуры выбранной корзины. Скажем, медстраховка выросла в стоимости на 30%, причем в значительной степени за счет детской страховки, которая подорожала аж на 43%! А вот отдельные статьи, например, алкоголь - всего на 6%. Табак - 7%.
Так что все это довольно бессмысленно.
Re: Хорошая статейка.
CCCР АЦТОЙ!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: stoler
Цитата:

от:Царь Егор
А таким, что его результаты очень хорошо коррелируют со способностью среднего человека оперировать информацией - что в современном обществе крайне важно....

За "коррелируют" тоже лишать.

Подробнее

Эдак совсем без академиков останемся!
Цитата:
от: stoler

Насчет способности оперировать- можно цепляться, но, в принципе, верно. Только каким образом это умение соотносится с понятием образованности, с общим уровнем развития?

Да никаким! И ни я, ни цитируемый источник - об этом не говорили! А "образованность" - термин еще более мифический, чем IQ.
Цитата:
от: stoler

Скорее, показывает уровень приспособленности конкретного индивида к конкретной обстановке. Не более.

А этого, возможно, достаточно. Ибо кое-какие грубые прогнозы делать позволяет. В отличие от "образованности".
Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: enfant terrible
CCCР АЦТОЙ!

Не стоит рассуждать о вкусе устриц, оных не евши :)
Хотя таки да - для многих действительно ацтой. А еще аццкая тюрьма народов.
Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: Царь Егор
Цитата:
от: enfant terrible
CCCР АЦТОЙ!

Не стоит рассуждать о вкусе устриц, оных не евши :)
Хотя таки да - для многих действительно ацтой. А еще аццкая тюрьма народов.

УСТРИЦЫ ТОЖЕ АЦТОЙ! МЯСО РУЛИТ!!! :D
Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: enfant terrible
Цитата:
от: Царь Егор
Цитата:

от:enfant terrible
CCCР АЦТОЙ!

Не стоит рассуждать о вкусе устриц, оных не евши :)
Хотя таки да - для многих действительно ацтой. А еще аццкая тюрьма народов.

УСТРИЦЫ ТОЖЕ АЦТОЙ! МЯСО РУЛИТ!!! :D

Подробнее

Мясо - тоже хорошо. Но пара устриц в качестве закуски никогда не помешает.
Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: Царь Егор
Цитата:
от: enfant terrible
CCCР АЦТОЙ!

Не стоит рассуждать о вкусе устриц, оных не евши :)
Хотя таки да - для многих действительно ацтой. А еще аццкая тюрьма народов.

Кстати, где-то в этой теме затерялся пост, один из тех, на которые я не успел ответить...
Насчет (не)возможности заработать в СССР.
Ерунда! Даже не беря в расчет фарцовку, исключительно на легальных основаниях можно было сравнительно легко зарабатывать 400-450 рублей в месяц (соответствует примерно 900 баксов сегодня по паритетной покупательной способности)

Кстати, забыл всех поздравить: где-то в ноябре прошлого года индекс рубля СССР 1981 года перешел отметку в 60 рублей России. Так что делите свои нынешние заработки и цены на товары на 60 и получите представление о своем положении по сравнению с годами эпохи расцвета застоя.

Так вот... Будучи студентом, вполне можно было устроиться, скажем, ночным оператором, дворником и на паре кафедр... Плюс - стипендия, повышенная, естественно.
Но ежели 400 рублей было мало, то можно еще было ходить 4 раза в месяц на погрузочные работы в холодильный цех мясокомбината. Это давало дополнительных 100-400 рублей в месяц.
Нытье молодых спецов насчет зарплаты в 120 рубдлей и невозможность жить на них - сопли! Моим постоянным напарником по работе грузчиком был аспирант с двумя детьми, готовившийся к защите диссера. И ничего - и защитился, и семью из 4-х человек нормально содержал.
Re: Re: Re: Re: Хорошая статейка.
Цитата:
от: Бразильский журналист

Так вот... Будучи студентом, вполне можно было устроиться, скажем, ночным оператором, дворником и на паре кафедр...

Ром, я больше скажу - дворники/грузчики - это все хорошо, но можно было и инженером по профильной специальности устроиться. Деньги конечно не те, но рублей 220 в сумме с повышенной стипухой выходило. Плюс бонус в виде реального опыта работы, который и тогда, и сейчас ценится куда выше бумажки с надписью "диплом".
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.