Цитата:от:CSB
Цитата:от:Бразильский журналист
Вот скажите мне, Константин... Чиновничество... В Дании, к примеру - совсем с другой планеты чиновники? Или, к примеру, в период по 1917-1924 полная смена чиновных персоналий произошла в России... В Россию и в Данию с разных планет засылают?Подробнее
Ром! Давай включим историю.
Российское чиновничество в его современном виде создано было самодержцем всея Руси царем, а впоследствии императором Петром Великим. Цель - реализация Его Величества монаршей воли. Перечить этой воле было себе дороже. Эта система, когда чиновников сажали "на кормление", описана исчерпывающе у Салтыкова-Щедрина. По своей сути система не изменилась до сих пор.
Про Данию - не скажу, не знаю. Но там, чиновник подотчетен и сменяем.
Кстати. Поспрашивай у знакомых своих швейцарцев, как работают их чиновники - у них есть кодекс, в котором прописаны практически все действия чиновников. ВСЕ! И нарушение этого кодекса - уголовное преступление.
Теперь видишь разницу между произволом здесь и законом там?
Подробнее
Про чиновников, историю и продажность.
Думать, что чиновничий аппарат в Росии - дело рук Петра - ошибка. Основной признак централизованного государства - многочисленный, профессиональный, разветвленный бюрокраический аппарат с четким разделением полномочий каждого властного органа начал появляться задолго до него - с Ивана Грозного, если не вдаваться в дальние дебри. Созданная им система приказов достигла своего апофигея при Тишайшем, когда количество приказов доходило до 80. Профессиональность обеспечивалась дьяками (не путать с диаконами), многочисленности хватало. Не было одного - четкой системы распределения обязанностей, в результате которой полномочия отраслевых и территориальных обязанностей пересекались. Ну, понятное дело, ежели два человека назначены ответственными за одно и то же дело, кто его будет делать? Никто, правильно.
Пэтому административные реформы Петра решали последнюю задачу - регламентацию. К вопросу о кодексах для чиновников - при Петре таковые действительно существовали. Регламенты коллегий.
Естественно, воровали при этом многие. Кто мог, естественно.
Полезем в историю дальше.
Централизованное государство - это хорошо. А для чего же увеличивается армия чиновников, когда заметен резкий ее рост? Смотрим по сторонам и упираемся в понятие абсолютизма. Который совершенно не синоним абсолютной монархии. А гораздо шире. Именно признаком абсолютизма является резкое увеличение чиновничьего аппарата, появление, наряду с традиционным дворянским ополчением, профессиональной армии, резкое усиление фискальных органов, укрепление абсолютной власти монарха... Ничего не напоминает?
Отчего же такое случается? Абсолютизм как система власти появляется в совершенно определенной исторической обстановке, а именно - в начале разложения феодальной системы, и формирования буржуазной, соответственно. Буржуазия, став экономически довольно могущественной, вполне может снести к чертям строй, при котором она не имеет никаких политических прав. Напротив, государство, имея опорой трона феодалов-дворян, совершенно не хочет этого допустить. Но для этого надо не подрывать каким-то образом и сам феодализм, котоорый по всем статьям проигрывает в конкурентной борьбе с буржуазным способом производства. Как это сделать? Одним способом. Ограничить в правах ВСЕХ. Сделать вид, что монарх - это выразитель интересов ВСЕ нации, он ограничивает в правах и дворян, лишая их остатков феодального суверенитета, и буржуазию, которой не достается ничего, из того, чего она хочет. Дворяне возмущены подобным (Ришелье - падла, сцукко такоэ!), буржуазия пока терпит, но роптать начинает. Как их держать в узде? Правильно - чиновниками. Армией профессиональной, наемной или солдатиками, навечно от сохи оторванными. На это все нужны немалые деньги, которые выколачивают расплодившиеся в великом множестве фискалы. Продаются доходные должности...
Так что не в Петре дело, а в определенных этапах эволюции общественно-экономических формаций, как в Европе, так и в России.
Что случается, ежели система абсолютизма долгое время держится, если буржуазию, несмотря на ее уже решающее значение для экономики, не допускают до власти? Происходит революция. Чем дольше монархия цепляется за власть - тем кровавее результаты.
Аналогии проводите сами.
Далее, про прыжки. Есть у меня одно наблюдение. Некоторые государства и общества насильственным путем вынуждены "прыгать" через ступени исторического развития. И на каждом таком прыжке они вынуждены тащить за собой весь ворох пережитков, свойственных предыдущей ступени. Скажем, прыгнула Россия, не избавившаяся от феодальных пережитков, в социализм - так и в том социализме тащит за собой то феодальное наследие. Прыгнула Средняя Азия из родового строя в тот же социализм - тащит этот родовой строй всю дорогу, невзирая на. В Европе все протекало более плавно и последовательно. А мы вечно - то остаем, то срочно догоняем. Догоняем же все едино одним только боком - то культуру подтянем, то экономику...
