Хорошая статейка.

Цитата:

от: Царь Егор
Цитата:

от:Бразильский журналист

Так вот... Будучи студентом, вполне можно было устроиться, скажем, ночным оператором, дворником и на паре кафедр...

Ром, я больше скажу - дворники/грузчики - это все хорошо, но можно было и инженером по профильной специальности устроиться. Деньги конечно не те, но рублей 220 в сумме с повышенной стипухой выходило. Плюс бонус в виде реального опыта работы, который и тогда, и сейчас ценится куда выше бумажки с надписью "диплом".

Подробнее

Ну да, естественно!
Я и говорю - сопли это все насчет нищеты и всего такого прочего...
Я с оператора прершел на бригадира (с тремя девицами-операторшами, гы!), а потом и вовсе - на начальника смены, что является инженерной должностью.
Не скажу что все, но многие студенты работали, и привыкнув к заработкам минимум в 200 рублей, уже не соглашались с младоспецовскими 120, продолжали подрабатывать. Благо возможности бли. А уж когда всякие Центры НТТМ начались - то тут просто лентяем нужно было быть паталогическим и нытиком, чтобы не зарабатывать 500-800 рублей в месяц в конце 80-х. Правда, на некоторые хитрости все же приходилось пускаться - обналичивать с чужой сберкнижки, к примеру. Не помню уже почему это так было нужно, но то, что терял 10-50 рублей в месяц на этом деле - помню, блин...

Цитата:

от: Царь Егор
Цитата:

от: enfant terrible
Цитата:

от:Царь Егор
Цитата:

от:enfant terrible
CCCР АЦТОЙ!

Не стоит рассуждать о вкусе устриц, оных не евши :)
Хотя таки да - для многих действительно ацтой. А еще аццкая тюрьма народов.

УСТРИЦЫ ТОЖЕ АЦТОЙ! МЯСО РУЛИТ!!! :D

Подробнее

Мясо - тоже хорошо. Но пара устриц в качестве закуски никогда не помешает.

Подробнее

В качестве закуски к мясу надо пить вотку! :)

Жаль было вчера прерывать увлекательнейшую игру, решил это сделать сегодня с утра. ;) Конечно, я вчера взял крайнюю, экстремистскую точку зрения. Иначе просто неинтересно. И был за это вознаграждён сполна! То, что вы, профессиональный аналитик, рассказываете, необычайно любопытно, равно как и чрезвычайно спорно. Так что спешу успокоить, никаких истерик не было, а "тренд о вымирании и обнищании" - вобще ваша собственная, довольно забавная, формулировочка. Почему "тренд"!? Искренне прошу прощения, если чем обидел, игра есть игра... Благодаря вашей жаркой реакции мне наконец стало хоть чуть-чуть понятно то, во что я не въёзжал долгие годы - как, почему и какие сигналы доходят в нервной системе нашего государства от пяток и задницы до головы. И на основании каких примерно соображений принимаются тактические и стратегические управленческие, а не политические решения. Вот тут и кроются, исключительно ИМХО, источники очень многих бед. Во всяком случае, это интереснейший повод для размышлений. А может, обобщающая статистика вообще мало пригодна в такой странной и огромной стране? А может ли быть как-то иначе? А знаменитое "Дело статистиков", после чего последовал разгром Госкомстата - это симптом чего, просто ли чиновничей коррупции, или всё серьёзнее?
Вобщем, спасибо, и будем надеяться, что ваши предположения оправдаются. Я бы искренне этого хотел и первый просигнализирую вам в ваш чистый кабинетик со своего грязного "нижнего этажа", когда замечу потепление...

Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:translator
Цитата:

от:Бразильский журналист

Константин, давайте я выдвину тезис, что все мужики - каззлы... Нет, это верный тезис... Вот: что все мужики - импотенты. Валяйте, доказывайте, опровергайте.

Подробнее

Ну, в общем то, в той или иной степени так оно и есть, если не считать относительно короткого репродуктивного периода... :)

Но эти тезисы из разных областей знаний - политэкономия и биология. Некорректно! :)

Подробнее

Корректность моей аналогии - в уровне доказательности.

Скажем, за период с 93 по 98 год из моих 11 замужних подружек все 11 (то есть - 100%) сообщали мне, что их мужья - каззлы и импотенты.
На основании своих наблюдений я делаю вывод, что 100% мужиков - каззлы и импотенты.
Допускаю, однако, что имеет место некоторая статистическая погрешность. Скажем, 5%. ОК, окончательный вердикт: 95% мужиков - каззлы и импотенты.
Оставшиеся 5%, кстати, являются причиной появления детей и рогов. Налицо расслоение общества мужиков.

Прочие же статистические данный - происки большого дяди. Я им не верю, потому как они не соответствуют тому мнению, что высказывали мои подружки.

Ну, и как Вам мой постулат и его обоснование? Ничего не напоминает? Кровавый режим, гэбню и прочие либ-дем ужастики?

Подробнее

Постулат и его обоснование в корне не вырны, ибо вопрос поставлен иначе: все мужики - казлы и импотенты. Это значит, что при выборке из 100 мужиков кокай-то процент будет казлов, и какой-то импотентов. Вопрос, какой процент занимают казлы?

Цитата:

от: Бразильский журналист
Цитата:

от:Mik_S
Роман, я не знаю как считается уровень инфляции
И как получается вот этот процент.

Для начала - что вообще такое инфляция?
Вот корректное определение: переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота.
Более популярное, но и размытое: обесценение денег, проявляющееся в форме роста цен на товары и услуги, не обусловленного повышением их качества.

Подробнее

ну я вот, как лицо заинтересованное, сужу по второму...

Цитата:

от:Бразильский журналист

Понимаете ли, Михаил, мне в общем-то не важна структура некоей корзины, с точки зрения оценки ее стоимости. Для меня индекс инфляции - всего лишь параметр, используемый наряду с другими параметрами.

Подробнее

это хорошо, ежели вы бизнес-аналитик.
а тех, кто не бизнес-аналитики, тех больше волнует то, что непосредственно в зад клюет. Т.е. та самая "корзина". Причем не некая, а вполне ихняя предметная.

Цитата:

от: Бразильский журналист

Так что все это довольно бессмысленно.

ну смотря чего хотеть...
для меня вот как раз те самые "некие индексы" - вполне бессмысленны.
а рост цены повседневной жизни, не обусловленный чем-либо - он как раз осмысленный.

ну обзовите его не инфляцией, а как-нибудь еще...
народные возмущения и прочие безобразия - как раз от этого "чего-нибудь еще" возникают. а не от абстрактного "индекса".

Цитата:

от:АннА
Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:translator
Цитата:

от:Бразильский журналист

Константин, давайте я выдвину тезис, что все мужики - каззлы... Нет, это верный тезис... Вот: что все мужики - импотенты. Валяйте, доказывайте, опровергайте.

Подробнее

Ну, в общем то, в той или иной степени так оно и есть, если не считать относительно короткого репродуктивного периода... :)

Но эти тезисы из разных областей знаний - политэкономия и биология. Некорректно! :)

Подробнее

Корректность моей аналогии - в уровне доказательности.

Скажем, за период с 93 по 98 год из моих 11 замужних подружек все 11 (то есть - 100%) сообщали мне, что их мужья - каззлы и импотенты.
На основании своих наблюдений я делаю вывод, что 100% мужиков - каззлы и импотенты.
Допускаю, однако, что имеет место некоторая статистическая погрешность. Скажем, 5%. ОК, окончательный вердикт: 95% мужиков - каззлы и импотенты.
Оставшиеся 5%, кстати, являются причиной появления детей и рогов. Налицо расслоение общества мужиков.

Прочие же статистические данный - происки большого дяди. Я им не верю, потому как они не соответствуют тому мнению, что высказывали мои подружки.

Ну, и как Вам мой постулат и его обоснование? Ничего не напоминает? Кровавый режим, гэбню и прочие либ-дем ужастики?

Подробнее

Постулат и его обоснование в корне не вырны, ибо вопрос поставлен иначе: все мужики - казлы и импотенты. Это значит, что при выборке из 100 мужиков кокай-то процент будет казлов, и какой-то импотентов. Вопрос, какой процент занимают казлы?

Подробнее

Не, ну это в корне неверно! Ежели вопрос стот - что все козлы, то и доказывать надо что все. 100 %.
Опровергнуть достаточно же просто - от противного. Сперва убеждаемся, что все козлы тождественны импотентам. Значит все козлы - импотенты. И так далее...

Цитата:

от: enfant terrible
Цитата:

от:Царь Егор
Цитата:

от:enfant terrible
Цитата:

от:Царь Егор
Цитата:

от:enfant terrible
CCCР АЦТОЙ!

Не стоит рассуждать о вкусе устриц, оных не евши :)
Хотя таки да - для многих действительно ацтой. А еще аццкая тюрьма народов.

Подробнее

УСТРИЦЫ ТОЖЕ АЦТОЙ! МЯСО РУЛИТ!!! :D

Подробнее

Мясо - тоже хорошо. Но пара устриц в качестве закуски никогда не помешает.

Подробнее

В качестве закуски к мясу надо пить вотку! :)

Подробнее

Кстати, некоторые женщины утверждают, что устрицы напоминают на вскус мужскую сперму...
Ахтунг!!!

Цитата:

от:Script For A XXXXXXs Tear

Не, ну это в корне неверно! Ежели вопрос стот - что все козлы, то и доказывать надо что все. 100 %.
Опровергнуть достаточно же просто - от противного. Сперва убеждаемся, что все козлы тождественны импотентам. Значит все козлы - импотенты. И так далее...

Подробнее

Нет вопрос стоял так: все мужики казлы и импотенты. Логика, товарищи! Логика!

Цитата:

от:АннА
Цитата:

от:Script For A XXXXXXs Tear

Не, ну это в корне неверно! Ежели вопрос стот - что все козлы, то и доказывать надо что все. 100 %.
Опровергнуть достаточно же просто - от противного. Сперва убеждаемся, что все козлы тождественны импотентам. Значит все козлы - импотенты. И так далее...

Подробнее

Нет вопрос стоял так: все мужики казлы и импотенты. Логика, товарищи! Логика!

Подробнее

Ну! А я обо што? Ежели все - то никаких там прОцентов! Все - значит все!

Цитата:

от: Александро1
То, что вы, профессиональный аналитик, рассказываете, необычайно любопытно, равно как и чрезвычайно спорно.

Ну, это понятно. Я ведь тоже умышленно однобокую позицию занял.
Цитата:

от: Александро1
Так что спешу успокоить, никаких истерик не было, а "тренд о вымирании и обнищании" - вобще ваша собственная, довольно забавная, формулировочка. Почему "тренд"!?

Ну, упрощенно говоря - 10 процентов процветают, 20 - вымирают, 70 - без изменений. Тренд - на вымирание.
Цитата:

от: Александро1
Искренне прошу прощения, если чем обидел, игра есть игра...

О, я рад, чесслова!
А то я сам полагал, что обидел Вас...
Цитата:

от: Александро1
А может, обобщающая статистика вообще мало пригодна в такой странной и огромной стране? А может ли быть как-то иначе?

У Вас немножко неправильное представление о статистике, о методах и задачах.

Цитата:

от:АннА
Цитата:

от:Script For A XXXXXXs Tear

Не, ну это в корне неверно! Ежели вопрос стот - что все козлы, то и доказывать надо что все. 100 %.
Опровергнуть достаточно же просто - от противного. Сперва убеждаемся, что все козлы тождественны импотентам. Значит все козлы - импотенты. И так далее...

Подробнее

Нет вопрос стоял так: все мужики казлы и импотенты. Логика, товарищи! Логика!

Подробнее

Угу, логика. Союз "и" означает, что и козлы, и импотенты одновременно. Вот если бы стояло "или", тогда были бы возможны варианты.:)

Цитата:

от: АннА
Логика, товарищи! Логика!

Каждый квадрат
круглый. Все квадраты красные.
а) бывают квадраты
с красными углами
б) бывают квадраты с круглыми
углами
в) бывают круглые красные углы
г) углы и квадраты - круглые и
красные
д) ни одно из вышеперечисленных

Цитата:

от:АннА
Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:translator
Цитата:

от:Бразильский журналист

Константин, давайте я выдвину тезис, что все мужики - каззлы... Нет, это верный тезис... Вот: что все мужики - импотенты. Валяйте, доказывайте, опровергайте.

Подробнее

Ну, в общем то, в той или иной степени так оно и есть, если не считать относительно короткого репродуктивного периода... :)

Но эти тезисы из разных областей знаний - политэкономия и биология. Некорректно! :)

Подробнее

Корректность моей аналогии - в уровне доказательности.

Скажем, за период с 93 по 98 год из моих 11 замужних подружек все 11 (то есть - 100%) сообщали мне, что их мужья - каззлы и импотенты.
На основании своих наблюдений я делаю вывод, что 100% мужиков - каззлы и импотенты.
Допускаю, однако, что имеет место некоторая статистическая погрешность. Скажем, 5%. ОК, окончательный вердикт: 95% мужиков - каззлы и импотенты.
Оставшиеся 5%, кстати, являются причиной появления детей и рогов. Налицо расслоение общества мужиков.

Прочие же статистические данный - происки большого дяди. Я им не верю, потому как они не соответствуют тому мнению, что высказывали мои подружки.

Ну, и как Вам мой постулат и его обоснование? Ничего не напоминает? Кровавый режим, гэбню и прочие либ-дем ужастики?

Подробнее

Постулат и его обоснование в корне не вырны, ибо вопрос поставлен иначе: все мужики - казлы и импотенты. Это значит, что при выборке из 100 мужиков кокай-то процент будет казлов, и какой-то импотентов. Вопрос, какой процент занимают казлы?

Подробнее

Неверный подход!
Аналогия: мы сравниваем числа от 0 до 99 с 100, и убеждаемся, что все 100 измерений продемонстрировали, что все чила меньше 100. Итого, мы утверждаем, что со 100%-ной вероятностью любое число меньше ста...

Цитата:

от:Бразильский журналист

Насчет (не)возможности заработать в СССР.
Ерунда! Даже не беря в расчет фарцовку, исключительно на легальных основаниях можно было сравнительно легко зарабатывать 400-450 рублей в месяц (соответствует примерно 900 баксов сегодня по паритетной покупательной способности)

Подробнее

приму сию реплику на свой счет (как писавший о невозможности заработать в СССР).

прежде всего - тут у нас опять путаются времена, нравы и способы расчета паритетной покупательной способности...
из 900 баксов в сегодняшний месяц я могу купить среднеприличный диванчик, например, и еще много останется на жизнь. Вот надысь за три с небольшим сотни - вполне симпатичную тахту взяли.
из 400-450 рублей в 80-е - купить диван, да так чтобы осталось, надо было иметь еще чего-нибудь, кроме денег... Способы были разные, но прям так пойти и купить за написанное на ценнике - как-то не получалось. Где стоимость этих "разных способов" будем учитывать?

луквая все это цифирь - вся эта "паритетная способность".
где-то мясо было по 2.20, где-то по 5. Где-то молоко по 30 коп за бутыку (и 15 коп возвращется при сдаче бутылки), а где-то по 30 коп+4 часа поездки в соседнююю область. Опять же пару часов в очереди за 200 гр. масла на человека/месяц - по какому курсу считать будем?

Так чтоб я бы не сравнивал... Просто - не сравнивал бы. В "паритетных способностях". А то степень их достоверности будет близка к курсу доллара согласно газете "Известия".

Цитата:

от:Бразильский журналист

Кстати, забыл всех поздравить: где-то в ноябре прошлого года индекс рубля СССР 1981 года перешел отметку в 60 рублей России. Так что делите свои нынешние заработки и цены на товары на 60 и получите представление о своем положении по сравнению с годами эпохи расцвета застоя.

Подробнее

делю.
получаю немного больше, чем зарплата моего отца, с учетом разных подработок, в те годы.
а вот что касается положения - ну как-то много лучше.
хотя на зарплату мою и жены практически содержится наша семья, теща и мои родители.

опять какой-то очередной странный индекс, не иначе.

Цитата:

от:Бразильский журналист

Так вот... Будучи студентом, вполне можно было устроиться, скажем, ночным оператором, дворником и на паре кафедр... Плюс - стипендия, повышенная, естественно.
Но ежели 400 рублей было мало, то можно еще было ходить 4 раза в месяц на погрузочные работы в холодильный цех мясокомбината. Это давало дополнительных 100-400 рублей в месяц.

Подробнее

гм...
ага.
правда, меня при таком образе жизни - на повышенную не хватало. на обычную-то с трудом. правда, обычная была 55 руб.
я обычно летом старался подработать - в стройотряде, потмо в геопартиях. 400 руб в месяц в пересчете н агод не выходило, но на жизнь хватало. Даже без помощи от родителей.

но это, видимо, от места учебы и личной конституции зависит :-)

а гораздо интереснее-то другое. вот это:

Цитата:

от:Бразильский журналист

Нытье молодых спецов насчет зарплаты в 120 рубдлей и невозможность жить на них - сопли! Моим постоянным напарником по работе грузчиком был аспирант с двумя детьми, готовившийся к защите диссера. И ничего - и защитился, и семью из 4-х человек нормально содержал.

Подробнее

то есть, молодой спец в качестве основного места работы имел высокоплачиваемео место грузчика. а работой по специальности занимался в свободное от основной работы время, ради своего удовольствия (все ж таки основное место работы - то, где больше зарабатываешь).

в приципе, нормальный путь, многие им ходили, и никто не мешает идти им же сейчас... Возможностей не меньше. Для студента так совершенно нормальный - зарабатывать себе на учебу.

А вот для специалиста - как посмотреть.
Я, если уж принял сие на свой счет, говорил именно о возможности молодому специалисту расти в зарплате как специалисту. А не как грузчику, в свободное от погрузки время подрабатываюшему молодым специалистом.

Так вот в смысле именно такого профессионально-материального роста - я вижу вокруг возможностей куда выше, чем в эпоху застоя и сразу вслед за ней.

Цитата:

от: Mik_S
ну я вот, как лицо заинтересованное, сужу по второму...

Михаил, но задумайтесь: о чем именно Вы судите? Об инфляции по всей стране?
Цитата:

от:Mik_S

это хорошо, ежели вы бизнес-аналитик.
а тех, кто не бизнес-аналитики, тех больше волнует то, что непосредственно в зад клюет. Т.е. та самая "корзина". Причем не некая, а вполне ихняя предметная.

Подробнее

Ну да, естественно. Но выводов, выходящих за "блин, все дорожает" - из этого сделать нельзя.
Цитата:

от: Mik_S

ну смотря чего хотеть...
для меня вот как раз те самые "некие индексы" - вполне бессмысленны.
а рост цены повседневной жизни, не обусловленный чем-либо - он как раз осмысленный.

Ну как же - не обусловленный? Как раз-таки сопоставление показателей и дает вполне однозначные ответы, чем обусловлено.
Цитата:

от: Mik_S

ну обзовите его не инфляцией, а как-нибудь еще...
народные возмущения и прочие безобразия - как раз от этого "чего-нибудь еще" возникают. а не от абстрактного "индекса".

Ну, это понятно. По сути, инфляция - это поменьше работать и побольше получать. Вот и получается, что против инфляции приятно протестовать, а против "поменьше работать, побольше получать" - что-то не хочется.

Цитата:

от:Script For A XXXXXXs Tear
Цитата:

от:АннА
Цитата:

от:Script For A XXXXXXs Tear

Не, ну это в корне неверно! Ежели вопрос стот - что все козлы, то и доказывать надо что все. 100 %.
Опровергнуть достаточно же просто - от противного. Сперва убеждаемся, что все козлы тождественны импотентам. Значит все козлы - импотенты. И так далее...

Подробнее

Нет вопрос стоял так: все мужики казлы и импотенты. Логика, товарищи! Логика!

Подробнее

Ну! А я обо што? Ежели все - то никаких там прОцентов! Все - значит все!

Подробнее

Абъисняю на пальцах!
Логически задача выглядит так: Есть мужики - 100 %
Все они казлы и/или импотенты.
Значит есть те, которые только казлы - какой-то %
Есто те, которые - импотенты %
Есть, наверное, которые и те, и другие...

Цитата:

от: АннА
Есть, наверное, которые и те, и другие...

Что значит "наверное"?????

Цитата:

от:Script For A XXXXXXs Tear
Не, ну это в корне неверно! Ежели вопрос стот - что все козлы, то и доказывать надо что все. 100 %.
Опровергнуть достаточно же просто - от противного. Сперва убеждаемся, что все козлы тождественны импотентам. Значит все козлы - импотенты. И так далее...

Подробнее

Ой, а Вы кто из забаненных?

Цитата:

от:Августина
Цитата:

от:АннА
Цитата:

от:Script For A XXXXXXs Tear

Не, ну это в корне неверно! Ежели вопрос стот - что все козлы, то и доказывать надо что все. 100 %.
Опровергнуть достаточно же просто - от противного. Сперва убеждаемся, что все козлы тождественны импотентам. Значит все козлы - импотенты. И так далее...

Подробнее

Нет вопрос стоял так: все мужики казлы и импотенты. Логика, товарищи! Логика!

Подробнее

Угу, логика. Союз "и" означает, что и козлы, и импотенты одновременно. Вот если бы стояло "или", тогда были бы возможны варианты.:)

Подробнее

Вот!
Люблю опытных мудрых женщин!

Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:АннА
Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:translator
Цитата:

от:Бразильский журналист

Константин, давайте я выдвину тезис, что все мужики - каззлы... Нет, это верный тезис... Вот: что все мужики - импотенты. Валяйте, доказывайте, опровергайте.

Подробнее

Ну, в общем то, в той или иной степени так оно и есть, если не считать относительно короткого репродуктивного периода... :)

Но эти тезисы из разных областей знаний - политэкономия и биология. Некорректно! :)

Подробнее

Корректность моей аналогии - в уровне доказательности.

Скажем, за период с 93 по 98 год из моих 11 замужних подружек все 11 (то есть - 100%) сообщали мне, что их мужья - каззлы и импотенты.
На основании своих наблюдений я делаю вывод, что 100% мужиков - каззлы и импотенты.
Допускаю, однако, что имеет место некоторая статистическая погрешность. Скажем, 5%. ОК, окончательный вердикт: 95% мужиков - каззлы и импотенты.
Оставшиеся 5%, кстати, являются причиной появления детей и рогов. Налицо расслоение общества мужиков.

Прочие же статистические данный - происки большого дяди. Я им не верю, потому как они не соответствуют тому мнению, что высказывали мои подружки.

Ну, и как Вам мой постулат и его обоснование? Ничего не напоминает? Кровавый режим, гэбню и прочие либ-дем ужастики?

Подробнее

Постулат и его обоснование в корне не вырны, ибо вопрос поставлен иначе: все мужики - казлы и импотенты. Это значит, что при выборке из 100 мужиков кокай-то процент будет казлов, и какой-то импотентов. Вопрос, какой процент занимают казлы?

Подробнее

Неверный подход!
Аналогия: мы сравниваем числа от 0 до 99 с 100, и убеждаемся, что все 100 измерений продемонстрировали, что все чила меньше 100. Итого, мы утверждаем, что со 100%-ной вероятностью любое число меньше ста...

Подробнее

Нет логики, потому что числа от 0 до 99, а также число 100 - это не все числа.
Мы же говорим про все. Т.е. возьмем бесконечность. Любое число меньше бесконечности... Вот тогда будут все числа. Сровнивать, правда не с чем с таком случае, только с "-" бесконечностью...
В таком случае, утвержение будет выглядеть таким образом: все мужики, от Адама до еще нероженных, и которые, может быть, никогда не родятся, казлы и импотенты. Соответственно в этих 100 % есть казлы и импотенты. Сколько каких?