Ходорковский осужден по делу?

Всего 198 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[faterdom]:
Цитата:

от:faterdom
Эк вы даете? А не глупость ли: помиловать невиновного человека?
Его можно только реабилитировать, со всеми вытекающими.
А это сильно разные понятия.
Это кроме того, что приведенная Вами страница - всего лишь комментарий к Конституции некоего Мрагулова, В самом же оригинальном ее тексте: "Осуженный за преступления имеет право ... обратиться с прошением о помиловании" Никакие там родственники и общественные организации в тексте не проходят.

Подробнее

Как же невиновного? Виновность у нас устанавливает суд, и он вроде решил, что Ходорковский виновен. Если человек судом признан виновным, то он может быть помилован. Его личное мнение, как и душевные муки о невиновности к юридической стороне дела никакого отношения не имеют.

Можно, конечно, требовать и пересмотра дела. Там будет посложнее с юридическими основаниями, то найти можно. Это было бы, на мой взгляд, более разумно и справедливо. Но и вариант с помилованием является абсолютно законным. Вы же там, выше, про незаконность пишете.
Re[Joss]:
Э-э, тут стороны не пришли к согласию при полном непротивлении сторон.
Если суд и признал Ходорковского виновным, и он сидит (отбывает наказание) - то с точки зрения суда все хорошо и правильно.
Сам же Ходор себя виновным не признал, но сидит (отбывает наказание) - с его точки зрения все несправедливо и неправильно.
Он бы и признал, и написал бы прошение, но почему-то этого не делает. Отгадайте почему? Если в случае с Варенниковым все было предельно ясно - могу себе представить судебное рассмотрение по статье "измена Родине" участника парада победы, да еще в другой стране (тогда вопрос которой Родине?) - короче фантасмагория и позор для того суда и Властей, то в случае с Ходором мотв совсем иной - напиши он такое - и вся эта многолетняя игра с очень большими миллиардами на кону насмарку! Непростят, ой не простят, за такое помилований никаких не бывает в принципе.
Re[faterdom]:
Я Вас же процитирую
Цитата:

от:faterdom
Немного игра с терминологией: помиловать можно того, кто признал, деятельно раскаивается и просит о помиловании (...) Во-первых, Президенту поступить так, как требует от него "либерально -демократическое" сообщество - значить однозначно и волюнтаритски нарушить действующее законодательство...

Подробнее

Вот конкретно это - глупость, никакого нарушения, а уж тем более "волюнтаристского" нет и в помине, как и безусловности раскаяния и просьбы, как основания.

Дальнейшее чтение Вашего опуса после этого теряет смысл. Извините
Re[Joss]:
По действующему законодательству прошение о помиловании пишет признавший свою вину и раскаявшийся преступник, деятельным поведением погающий загладить свою вину и возместить ущерб от своих деяний. Точка.
Re[oleg$$$]:
Вопрос в том, почему только один Ходорковский? А где все остальные, кто участвовал в распиле России в 90-е? - Ходорковский один потому что он искупительная жертва. Посадили его только для того чтобы пропиарить путина-какой он крутой и Запад ему не указ.

ЗЫ Вообще я не верю что Ходор сам сидит,кукла какая-нить наверняка.Вся эта история представление.
Re[Barmaley]:
Цитата:

от:Barmaley
По действующему законодательству прошение о помиловании пишет признавший свою вину и раскаявшийся преступник, деятельным поведением погающий загладить свою вину и возместить ущерб от своих деяний. Точка.

Подробнее

Ссылку на законодательство. Точка.
(Бармалей, Вы уже свои фантазии возводите в ранг законодательства? ну-ну..)
Re[faterdom]:
Спасибо, очень интересно. И судя по нервной реакции местных агентов влияния всё сказанное Вами чистая правда. 8)
Re[Shiroima]:
Так я почему и посвятил столько вопросу: чтобы суть его неприглядная была понятна, а то просто невдомек многим: почему уже восемь лет судьба одного зэка в России так волнует все "мировое сообщество". Ведь у нас и впрямь имеется реально безвинно осужденные -и что, кто-то с плакатами ходит, или западные журналюги с такими вопросами лезут?
Нет, ребята, все не так....
Re[Joss]:
по форме и по сути, Бармалей прав. Помиловать можно только раскаевшегося преступника. Если раскаяния не произошло, то и помиловать нет ни какой возможности.
Re[Кащей]:
Цитата:

от:Кащей
Вопрос в том, почему только один Ходорковский? А где все остальные, кто участвовал в распиле России в 90-е? - Ходорковский один потому что он искупительная жертва. Посадили его только для того чтобы пропиарить путина-какой он крутой и Запад ему не указ.

ЗЫ Вообще я не верю что Ходор сам сидит,кукла какая-нить наверняка.Вся эта история представление.

Подробнее

Не искупительная, а образцово-показательная.
Тем, кому нужно, все стало понятно: миллиарды иметь можно, яхты можно, Куршавели -замки-футбольные команды - можно.
А вот иметь наглость еще и уйти от давшего все это папика к другому - заокеанскому, вмести с недрами - низзя!
И те кому было сигнализировано - давно уже все поняли, только папик заокеанский обиделся, и всех младших своих сыновей лейтенанта Шмидта науськивает, прецедент для не го уж больно знаковый, что кто-то и когда-то может его и на х послать.
Re[Ил28]:


http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/579633/

Одна из рецензий (цитата):

"Режиссер не язвит и не навязывает своего личного мнения, а лишь продолжает тактично и взвешенно поставлять на экран информацию, чтобы зритель в каждый конкретный момент времени самостоятельно понимал противоречия в комментариях интервьюируемых и, зная их статус и роль в событиях, мог взвесить «за» и «против».

Именно поэтому «Ходорковский» оказывается в столь серьезной зависимости от контекста восприятия. Доводы многих героев фильма предстают в совершенно ином свете, когда зритель знает, кто из них в настоящее время сидит 15 суток в тюрьме, кто покинул страну, кто 10 декабря был на Болотной площади и призывал освободить политзаключенных, а кто за год до этого в прямом эфире заявлял, что «Вор должен сидеть в тюрьме». Документальный фильм Кирилла Туши «Ходорковский» зафиксировал историю и тем самым, вроде бы, утвердил ее в прошлом — главной среде обитания документов. Однако так случилось, что эта история, свершившись, продолжается и с каждым новым днем требует и предлагает новые версии, новые комментарии, новые пояснения и новых героев, которых объединяет одна накипевшая проблема. И проблема эта — даже не Михаил Ходорковский. Ее режиссер медленно открывает на начальных титрах и не решается закрыть в конце, вместо этого уходя в неуверенное затемнение. Россия, страна затянутых мрачными облаками небес, под которыми белым одеялом раскинулись бесконечные заснеженные поля, из которых устремляются ввысь шпили нефтевышек, напротив которых вырастают к своим зеленым куполам белые церквушки, а у их подножия облокотились на перила простые ребята, за которыми, возможно, стоит иное будущее."
Re[Ил28]:
Ходорковский и Акунин:

Г.Ч. Самое тяжелое впечатление от случившегося – то, как проходил суд. Вот давайте и начнем с суда и судей. Мне кажется, что в России сегодня наступила эпоха личной ответственности человека за свои поступки. Выбор – участвовать в подлости или нет – есть у каждого. Во времена Большого Террора cудья и прокурор штамповали обвинительные приговоры из страха за собственную жизнь. Во времена Брежнева, отказавшись осудить диссидента, они рисковали бы сами угодить в тюрьму или психушку. Сейчас речь идет всего лишь о карьере. Можно снять мантию и уйти в адвокатуру. А значит, выбор не столь уж драматичен, и никаких оправданий для подлости нет. Дело ЮКОСа – самая стыдная страница в истории постсоветского суда. Оно, безусловно, попадет в учебники истории. Попадут не только имена осужденных, но и имена «первых учеников» из судейско-прокурорского цеха, как это случилось с незабвенной судьей Савельевой, шельмовавшей тунеядца Иосифа Бродского. Что Вы думаете об исполнителях, которые вели следствие, представляли обвинение, выносили приговор? Я был на Вашем процессе, на процессе Алексаняна и все вглядывался в их лица. Что у них там внутри происходит? Для меня загадка, почему они не думают о том, что пройдет не так много времени и собственные дети будут их стесняться? Что это за люди такие специальные, как они устроены?

М.Х. Когда говорят о том, как изменилась Россия с советских времен, я вспоминаю суд. Глупо будет звучать, но суд стал для меня возможностью увидеть и переоценить моих коллег, моих сограждан. Вы хотите услышать о прокуроре Шохине, о судье Колесниковой? Это мелкие чиновники, которых никогда не поставили бы в такой процесс, если бы против них не было убойного компромата. Про Колесникову написала «Новая Газета», она «висела» на жалобе, лежавшей без ответа в Генеральной прокуратуре в течение всего процесса. По аналогичной жалобе ее коллеги получили по 12 лет (квартирный вопрос). Не мне судить, насколько это правда, но, думаю, Колесниковой лучше меня было известно, что правда в такой ситуации значения не имеет. Что касается Шохина, то и его проблемы понятны. То, что он решил не выступать против начальства, а творчески врать в суде (о чем я там заявлял), к сожалению, это неизбежное следствие системы круговой поруки, в которой он существует. Сейчас ее пытаются чуть-чуть разрушить, и внутри прокуратуры много людей, кто хотел бы быть независимым и может таковым быть благодаря своему образованию, востребованности, отсутствию компромата. Много, но не все. Сегодняшняя номенклатура базируется на наличии компромата, т.е. возможности уничтожить «взбрыкнувшего». Хорошо ли это? Да, конечно, отвратительно. Идет продвижение вверх самых «запачканных», проецирующих «вниз» и в общество свои искаженные моральные принципы. Но что о них говорить? Жалкие, несчастные люди, которым будет в старости страшно умирать. Меня в суде поразило другое. Обвинение допросило более полутора тысяч человек. Многих с угрозами сделать обвиняемыми (некоторых сделали). Отобрали для суда чуть больше 80. И эти люди, которые вполне обоснованно опасались за свою судьбу, не взяли грех на душу. Никто, я подчеркиваю, никто не дал показаний против нас с Платоном. А некоторые даже решились выступить в нашу защиту. Это свидетели обвинения, отобранные из тех, кто мог считать себя нами обиженными. Не могу не вспомнить бывшего директора «Апатита» Анатолия Позднякова, бывшего губернатора Мурманской области Евгения Комарова, да многих, десятки людей, которые, находясь под сильнейшим давлением, отказались идти против совести. К слову, среди них были и сотрудники прокуратуры, которые отказались врать по приказу своего начальства (не знаю, стоит ли напоминать сейчас их фамилии). Мы все-таки живем в совсем другой стране. Да, сволочей еще хватает, но граждан, настоящих граждан уже больше, и идет дальнейший процесс превращения толпы в сообщество граждан. Величайшая ошибка Путина в том, что он, вольно или невольно, притормозил этот процесс, процесс становления гражданского общества. Сейчас есть надежды на возобновление этого процесса, что делает меня счастливым. Может, мои слова и глупо звучат.

http://khodorkovsky.ru/mbk/articles_and_interview/2008/10/03/11902.html
Re[Ил28]:
Людмила Улицкая, Михаил Ходорковский Диалоги - http://lib.rus.ec/b/182549/read
Re[Бреднесущий]:
Цитата:
от: Бреднесущий
по форме и по сути, Бармалей прав. Помиловать можно только раскаевшегося преступника. Если раскаяния не произошло, то и помиловать нет ни какой возможности.

Нет никакой формы и сути. Есть закон. Закон допускает помилование в не зависимости от раскаяния. Форма и суть есть только в Вашей голове.
Помиловать нераскаявшегося преступника - законно.

Но точно так же, форма и суть есть в голове президента, и он может разделять Ваш точку зрения. В результате для него - нет раскаяния, нет помилования. Что тоже абсолютно законно. Как и комбинация раскаялся, но не помилован. Закон относит помилование на усмотрение президента, на его личный взгляд. Но закон ничего не говорит про такое условие, как раскаяние.
Re[Joss]:
Вот ведь... Вы не адвокат часом, такие блудни разводить?
А как по-Вашему должно тогда выглядеть прошение о помиловании? Что там должно быть написано кроме "прошу помиловать"?
Новое в юриспруденции всех времен и народов: чтобы быть помилованным не обязательно раскаяться хотя бы (как минимум). Не говоря уж о том, что помилование и так эдакая форма подарка (не заслужил, но на тебе, по доброте душевной!) - так нам еще и упирать на это будут, как на что-то очень обязательное.
Путин и так помиловал шпиена, который у нас подводную ракету пытался украсть, да получил 20 лет. Тут же был помилован.
А пиндосы до сих пор держат людей шпионивших в пользу ГДР - и никто там никого миловать не собирается.
Re[faterdom]:
Блудни разводите Вы. Покажете, где, в каком именно законе написано, что помилование возможно только в случае раскаяния?

Про "пиндосов" ничего сказать не могу, это Вам в спортлото лучше обратиться.
Re[Joss]:
Нет никакой формы и сути. Есть закон. Закон допускает помилование в не зависимости от раскаяния. Форма и суть есть только в Вашей голове.
Помиловать нераскаявшегося преступника - законно.


Не надо путать помилование и амнистию

Помилование после подачи прошения. что по факту свидетельствует о расскаянии.

ЗЫ "общественныв организации" не могут подавать прошения о помиловании.
они могут только мусолить эту тему. НЕТ конечно написать они могут , НО.
Официального ответа могут и не получить,
когда прошение от родственника или официального адвоката - официальный ответ в Обязательном порядке.

Re[Вадим АФ]:
[quote=Вадим АФ]Людмила Улицкая, Михаил Ходорковский Диалоги - http://lib.rus.ec/b/182549/read[/quote]


Ну ещщё бы!

Не иванов с петровой...
Re[Joss]:
В Конституции. Там дано право подавать прошение о помиловании самому осужденному, что раскаяние уж точно подразумевает.
С матюками прошение никто не пишет.
Re[faterdom]:
Цитата:
от: faterdom
В Конституции. Там дано право подавать прошение о помиловании самому осужденному, что раскаяние уж точно подразумевает.
С матюками прошение никто не пишет.

В какой статье?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.