Хочу уйти от мыльницы...

А, чем 400D плох по вашему?

Цитата:

от: Вольвер
А, чем 400D плох по вашему?

тем что это маркетинговый ход сапога.
Но фотографировать - им можно. :)

Автор! Эргономика ВЛИЯЕТ на процесс съёмки и соответственно на конечный результат! Проверено опытом! ;)

А можно сам отвечу:
- пылетряс - по отзывам маркетинговый ход, а на самомо деле фуфло (повторюсь, по отзыват)...
- и теперь самое главное, размер матрицы не изменился 22.2 х 14.8 мм а мегапикселей добавили с 8.2 до 10.5, следовательно сам пиксель стал меньше, и как следствие цветопередача НАМНОГО ХУЖЕ...

Сами почитайте форум, 400D характеризуют одним словом - ТЕМНИТ.

Цитата:

от:Dosik
А можно сам отвечу:
- пылетряс - по одзывам маркетинговый ход, а на самомо деле фуфло (повторюсь, по отзыват)...
- и теперь самое главное, размер матрицы не изменился 22.2 х 14.8 мм а мегапикселей добавили с 8.2 до 10.5, следовательно сам пиксель стал меньше, и как следствие цветопередача НАМНОГО ХУЖЕ...

Подробнее

Я уже горжусь Вами! :D

Ну так стараюсь )))

Цитата:

от:Dosik
А можно сам отвечу:
- пылетряс - по отзывам маркетинговый ход, а на самомо деле фуфло (повторюсь, по отзыват)...
- и теперь самое главное, размер матрицы не изменился 22.2 х 14.8 мм а мегапикселей добавили с 8.2 до 10.5, следовательно сам пиксель стал меньше, и как следствие цветопередача НАМНОГО ХУЖЕ...

Сами почитайте форум, 400D характеризуют одним словом - ТЕМНИТ.

Подробнее

Ну так всё снимать в RAW. Если требования к качеству высокие, что даже требуют обсуждения в форуме, т. к. поиск уже не помогает :D

Цитата:

от: Вольвер
Ну так всё снимать в RAW. Если требования к качеству высокие, что даже требуют обсуждения в форуме, т. к. поиск уже не помогает :D

Это вам не поможет. Яркость и контрасность можно и у JPEG поменять, а вот отдельные цветовые переходы поймать уже гораздо сложнее будет.
RAW конечно всемогущ, но не на столько, чтобы исправить кривые ручки инженеров.

Цитата:

от:Dosik
Это вам не поможет. Яркость и контрасность можно и у JPEG поменять, а вот отдельные цветовые переходы поймать уже гораздо сложнее будет.
RAW конечно всемогущ, но не на столько, чтобы исправить кривые ручки инженеров.

Подробнее

Конечно сложнее, ведь разрядность информации о цвете на порядок меньше :D

По мне, так кол-во пикселей и скорость точной фокусировки является определяющим на сегодняшний день. Потому как Байеровскую решетку вновь выходящие версии конвертеров преобразовывают все лучше и качественней. Сам убедился на RAWах 2003г. конвертированых в прогах 2007-го :D

Конвертируют возможно и лучше, но качество матрицы то все равно не изменилось, а следовательно и уровень сигнала с матрицы...

Так что, что не говори, но для меня предпочтительней больший размер ячейки матрицы... Это в первую очередь.

я банальный пользователь, потому сужу о качестве матриц и конвертеров, по конечному результату моих действий - листок бумаги с изображением

Цитата:

от:Dosik
Конвертируют возможно и лучше, но качество матрицы то все равно не изменилось, а следовательно и уровень сигнала с матрицы...

Так что, что не говори, но для меня предпочтительней больший размер ячейки матрицы... Это в первую очередь.

Подробнее

Ну тогда рекомендую D30

Наверное 30D. Согласен, машинка достойная, но я с комплектом оптики врядли потяну. Возьму себе пока 350, а там дальше видно будет.

нет именно D30 размер матрицы тот же, я кол-во пикселей аж 3000 кило!

Цитата:

от: Dosik
Штатив уже есть, а вот всышку какую порекомендуете?

вот тут что называется "некомпетентен" ...
Ps. и всетаки не давайте себя сбить на всякие там 30d 80d народ в форуме лихой он довольно быстро "планку качества" до canon5d поднимет.... "линейку фиксов" с буквой L на конце вам уже насоветовали ... (карман то не свой ) :)
удачи.

Цитата:

от:dimav
вот тут что называется "некомпетентен" ...
Ps. и всетаки не давайте себя сбить на всякие там 30d 80d народ в форуме лихой он довольно быстро "планку качества" до canon5d поднимет.... "линейку фиксов" с буквой L на конце вам уже насоветовали ... (карман то не свой ) :)
удачи.

Подробнее

:D

Цитата:

от:Dosik
А можно сам отвечу:
- пылетряс - по отзывам маркетинговый ход, а на самомо деле фуфло (повторюсь, по отзыват)...
- и теперь самое главное, размер матрицы не изменился 22.2 х 14.8 мм а мегапикселей добавили с 8.2 до 10.5, следовательно сам пиксель стал меньше, и как следствие цветопередача НАМНОГО ХУЖЕ...

Сами почитайте форум, 400D характеризуют одним словом - ТЕМНИТ.

Подробнее

Млин, пипец, ТЕМНЯТ не пиксели с матрицей, а просто 400-ку запрграммировали на стиль работы "без пересветов". Но на солнце это только плюс - не надо плюсовую коррекцию вводить. "Темнит" только в темноте или со вспыхом иногда, но для этого есть кнопка - "компенсация экспозиции".

Да, и сколько Вам пикселей надо на матрице 24х15? Кто сказал что 8? Почему именно 8, а не 3, 6 или 10, 12?
Не смотря на то, что у 400Д пиксель намного меньше пикселя старой 3-х мегапиксельной Д30, шумит 400Д меньше.
По-поводу цветопередачи. У 350Д/30Д цветопередача, кстати, хоть и не плохая по балансу цветов, но она слишком уж перенасыщенная, на ярком свету где-то даже "мультяшная". А у 400Д цветопередача просто более нейтральная, достоверная, примерно как у 1Ds Mark II, 1D Mark III, 5D. Лично мне очень нравится.
Пылетряс. По моим ощущениям это не совсем фуфло. У меня пыли нет, а знакомые с тушками без пылетрясов уже до дыр зачистили матрицы. Думаю, для первой версии пылетряса - не плохо. А в будущем пылетряс будет только усовершенствоваться и становиться эффективнее.

Я нисколько не умаляю достоинств 30Д. Отличная камера. Для профи, от её большого железного корпуса и удобного управления будет больше пользы, чем от двух лишних МП и пылетряса 400-ки. Так что выбор за Вами. Просто, на 400-ку Вы действительно наехали не в тех местах, где у неё действительно слабо.

Цитата:

от: Dosik
Наверное 30D. Согласен, машинка достойная, но я с комплектом оптики врядли потяну. Возьму себе пока 350, а там дальше видно будет.

Пока писал, автор снова переметнулся.
Чес слово, искренне, от всей души не советую 350Д, когда за почти те же деньги продаётся 400Д. У 350-ки одни минусы перед 400-ой. Может, только аккума у 350-ки хватает на пол сотни кадров больше и всё...

вообще я ща тож нахожусь в мучительном выборе и для себя опредилил три камеры 20D 350D 400D.

1. 20-ка стремно брать, исходя из репутации рабочей лошадки с хорошим качеством. Уж больно ушатанные они.

2. 350-ка в принципе та же 20-ка, но гораздо за меньшие деньги при одинаковом состоянии. Разницу потрачу на более дорогой объектив.
3. 400-ка по стоимости соизмерима с 20-ой при лучшем состоянии. Однако у меня глубокое убеждение, что конструктивные решения (перечислять не буду) делают её более предпочтительным для меня выбором

Всё моё личное мнение!