Хочу смотаться за САМУНГОМ. Подскажите + и - конкретных вариантов

Один вопрос не дает мне перейти на Пентакс - автофокус.
Зрение не супер, на ручную наводку только с подтверждением можно рассчитывать, но основное - это автофокус.

И вот подскажите мне, уважаемые пентаксисты: не так давно бродил по городу, и тут летит чайка на встречу. вскидываю вполне бюджетную старую пленочную зеркалку Кэнон 50 с бюджетным, но вполне приятным зумом 70-210/4 (не путать с "элькой") и в тот же момент, даже не успев толком "повести" чайку, нажимаю на спуск. Чайка в этот момент у меня над головой в метрах 5-ти. Как Вы поняли всё произошло очень быстро и спонтанно.
Потом, после проявки и скана, понял, что аппарат успел сфокусироваться довольно четко, быстро, и не смотря на сильный контровый свет неба.

Насколько на Пентаксе это реально? Насколько (по Вашим ощущениям) автофокус Пентакса уступает Кэнону ,если конечно, лично сравнивали? На 10% или заметно?

Цитата:

от: riskon

Насколько на Пентаксе это реально?

Нереально вообще.
Цитата:

от: riskon

Насколько (по Вашим ощущениям) автофокус Пентакса уступает Кэнону ,если конечно, лично сравнивали? На 10% или заметно?

По сравнению с отверткой на D70 - в 2 раза при нормальном свете.

Цитата:

от: OlegV
По сравнению с отверткой на D70 - в 2 раза при нормальном свете.

;-(((((
Да....
Тогда, наверное, для души буду брать что-нить пленочное недорогое, Олю или тот же Пентакс.
А цифра должна быть ... эх ... Кэнон. Репортажка в смысле. Или через одуванчик всё тот же Пентакс вешать. Хотя без прыгалки и полноценного замера...

Нет в жизни счастья...

;-(((

Цитата:

от:riskon
;-(((((
Да....
Тогда, наверное, для души буду брать что-нить пленочное недорогое, Олю или тот же Пентакс.
А цифра должна быть ... эх ... Кэнон. Репортажка в смысле. Или через одуванчик всё тот же Пентакс вешать. Хотя без прыгалки и полноценного замера...

Нет в жизни счастья...

;-(((

Подробнее

Дождитесь пентакса К10Д. А весной и новые стекла попрут. Ультразвуковые :)

Цитата:

от: Аццкая сотона
Дождитесь пентакса К10Д. А весной и новые стекла попрут. Ультразвуковые :)

Постараюсь дождаться, я пока и на пленке неплохо живу, но цифра напирает, не хватает её возможностей постобработки кадра. Да и неограниченное число кадров без попадания на пленку тоже начинает прельщать... Вот и могу не сдержаться, зайти в магазин и купить какую-нить "пьятерочку"...

Цитата:

от: riskon
Вот и могу не сдержаться, зайти в магазин и купить какую-нить "пьятерочку"...

Есть простой рецепт - все деньги жене отдавать :D

Цитата:

от: OlegV
Есть простой рецепт - все деньги жене отдавать :D

5+ !!!!!

Цитата:

от:ksd
имхо. матрица меньше, значит дешевле. вообще электронику больших размеров делать не выгодно да и не нужно. на цифрамылах добиваются широкого угла -- и здесь добьются. вот если заделают пару тройку доступных, но очень хороших объективов -- мнение сразу переменится. лимов на пентакс как раз по 3: 3 на цифру, 3 на плёнку, а сколько поклонников.

Подробнее

с широким уголом на цм хреново. если забыть о R1 то будет еще пяток очень редких моделей с эквивалентом меньше 28.
20-24 imho просто нет.
и качество этого широкого угла у ЦМ с зумом .....

Цитата:

от:Пес Войны
Эээээ..... Ну смысл примерно такой: Сколько будет стоить объектив 300 мм со светосилой 2.0 на Сапоп 5д или марк где стоит супер пупер фулл-фрейм матрица???? (ну матрица - хорошая, не спорю, но дело не в ней). А сколько он при этом будет весить???? Думаю стоить примерно 7000-8000 баксов и весить МНОГО. А на олимпус 150 2.0, который

Подробнее

не надоело еще ? кто куда превращается ?
кроп он _ничего_ не умножает, только режет.
хотите умножать ФР ? ну тогда и количество падущего света делить надо.
и тогда получиться что 300/4 стоящий около тысячи долларов за счет матрицы большего размера и сенсоров также большего размера выигрывает у двухтысячедолларового 3/4.

--
или возмите 135f/2.0 и откропте его чутка до олимпусовской матрицы.. разницу в тонну баксов потратет на свое усмотрение...

Цитата:

от: kyrus
К тому, что они афуфенно грамотные и запиперивают вам свои бесценные 5 копеек. И небось уж исчислил на сколько процентов увеличатся шумы в кропе 1,54 по сравнению с кропом 1,5

Как приблизительно считаете, так приблизительно и думаете. Весь форум такой. Плюс минус километр.

Цитата:

от:dimav
не надоело еще ? кто куда превращается ?
кроп он _ничего_ не умножает, только режет.
хотите умножать ФР ? ну тогда и количество падущего света делить надо.
и тогда получиться что 300/4 стоящий около тысячи долларов за счет матрицы большего размера и сенсоров также большего размера выигрывает у двухтысячедолларового 3/4.

--
или возмите 135f/2.0 и откропте его чутка до олимпусовской матрицы.. разницу в тонну баксов потратет на свое усмотрение...

Подробнее

Перед тем как этот бред писать подумать никак нельзя было?

Цитата:

от: Пес Войны
Перед тем как этот бред писать подумать никак нельзя было?

Все таки правильный вы себе ник выбрали ..

Цитата:

от: OlegV
Все таки правильный вы себе ник выбрали ..

Да причем тут ник? Я про увиличенную ГРИП ничего и не отрицал никогда. Просто человек считает что 150 мм на 4/3 не равно 300 мм ЭФР.

Цитата:

от: Пес Войны
Да причем тут ник? Я про увиличенную ГРИП ничего и не отрицал никогда. Просто человек считает что 150 мм на 4/3 не равно 300 мм ЭФР.

Не равно. Это именно 150 мм на 4/3.

Цитата:

от: C-8080WZ
Не равно. Это именно 150 мм на 4/3.

Уважаемый! Я же написал в конце ЭФР в сравнении с 35мм.

Цитата:

от: Пес Войны
Уважаемый! Я же написал в конце ЭФР в сравнении с 35мм.

Физически это всё же не то, что уменьшить 300 мм в пропорциональное количество раз.

Цитата:

от: Пес Войны
Да причем тут ник? Я про увиличенную ГРИП ничего и не отрицал никогда. Просто человек считает что 150 мм на 4/3 не равно 300 мм ЭФР.

гм. это уж вы определитесь. Я вам предложил на выбор за полцены от 150/2
300/4 на ФФ и откропать 135/2 под олимпусовский размер.
оба предложения чем-то вас неустроили настолько что вы их бредом назвали....
135x2=270. 10% разницы врядли кто заметит в теле режиме.
вы будете спорить что и с /4 на ФФ и с 2*135/2 на скажем 20d по ДД и шумам будет как минимум не худший а лучший результат ?

рассказами про дешевые легкие и качественные стекла на 4/3 нас кормят четвертый код.
в наличии кроме даблкита и пары объективов только большие тяжелые и дорогие в объективы. да и тех по пальцам рук пересчитать можно.

ни тебе 10-20. ни 100-300. ни 500 мм ни бюджетных зумов :(

Цитата:

от: dimav


ни тебе 10-20. ни 100-300. ни 500 мм ни бюджетных зумов :(

Странно вы рассуждаете. 11-22 не заменит случайно 10-20? Ну так если что есть 7-14. Бюджетный зум есть 18-180. Чем не устраивает? 50-200 заменит 100-300, как мне кажется. Так что есть 19 олиных стекол на разный вкус и кошелек, в 2007 будет 6 лейковских, плюс уже 9 сигм....
Извините, что назвал ваши высказывания бредом, но вы, кажется, немного не в курсе про олины стекла.
P.S. Кстати проблема шумов с новыми матрицами от панасоника уже тоже почти решена.

Цитата:

от:Пес Войны
Странно вы рассуждаете. 11-22 не заменит случайно 10-20? Ну так если что есть 7-14. Бюджетный зум есть 18-180. Чем не устраивает? 50-200 заменит 100-300, как мне кажется. Так что есть 19 олиных стекол на разный вкус и кошелек, в 2007 будет 6 лейковских, плюс уже 9 сигм....
Извините, что назвал ваши высказывания бредом, но вы, кажется, немного не в курсе про олины стекла.
P.S. Кстати проблема шумов с новыми матрицами от панасоника уже тоже почти решена.

Подробнее

те вы всетаки согласны что тысячедолларовый 300/4 на скажем 5d или пленке или 135/2 на 20d/350d дадут результат не хуже 150/2 за _две_ тысячи...
будет в 2004 ...2005... будет в 2006 .... будет 2007...
обещались дешевые легкие и качественные объективы..
проблему шумов тоже уже почти решена.. в e330 в e500 в ....

11-22 стоит $800.
не меньше чем тоже самое для 35мм системы.
по остальным объективам также - не меньше и не дешевле...
добрая треть если не половина олимпусовких стекол стоят весьма нелюбительских денег - от тысячи до пяти тысяч...
да и остальные .....
есть два-три недорогих стекла и дальше скачок почти до тысячи (700-800-900)

бюджетные зумы это 24-105, 28-135, 70-210, 70-300 и так далее ценой от $100-$400.
а не суперзум 18-180 (18-200).... непонятного качества..

Зайдите, ну... хотя бы на фотозону.де, посмотрите тесты олиных стекол и, возможно, все вам станет ясно.

З.Ы. Кстати, вас не удивляет, что в этом году EISA признала лучшими профессиональными объективами именно олимпусовские, а не какие либо другие?