Хочу NIKON D40X

Цитата:

от: p0stman
Вы слишком категоричны.

Будьте любезны, перечислите ситуации, когда фокусировка по центральой зоне не позволяет получить тот же результат, что и использование многоточечной фокусировки с ручным выбором точек оной?
Цитата:

от: p0stman
Я понял что вы упорно не хотите ответить на вопрос автора темы, а ведь он прежде всего интересовался, как принято говорить, ценой поделенной на производительность.

Автор просил, в первую очередь, есть ли что-то за те же деньги, что позволит получить принципиально лучший результат, чем с D40. Принципиально лучшего результата ни с одной из упомянутых Вами камер он не получит. Учитывая, что для начинающего фотолюбителя, не освоившего тонкости ручных настроек, основными режимами работы являются, как правило, автоматические, D40, не лишенный как и любая другая камера недостатков, имеет несомненные преимущества в виде очень надёжно работающего АФ, вполне корректной экспоавтоматики, приличного качества JPEGа и удачной (по сравнению с 350/400D и E400) эргономики.

Цитата:

от:zalex
Если Вы не снимаете в JPEG, то это вовсе не означает, что начинающий (и даже профессионал) не пользуется этим форматом. Более того, ПРАВИЛЬНО снимать надо учится именно в JPEG, а не заниматься потом фигнёй, исправляя свои собственные ошибки, вытягивая всё необходимое из RAW (не всегда безболезненно, кстати). Камера-то для самых начинающих любителей и 8 из 12 режимов в ней - сюжетные программы (т.е. практически полный автомат). Спаршивается, а нафига покупать камеру, в которой всё автоматизировано до безобразия, чтобы потом корпеть над результатами за компом? Да, при печати больших форматов преимущества RAW вылезают весьма наглядно, но многие ли печатают А4 и выше? Зайдите в любой лаб и поинтересуйтесь. Думаю, не открою америки, если скажу, что основная масса чаще всего печатает 10*15, иногда 20*15, а всё остальное - гораздо реже.
И потом, если уж речь идёт с позиций "лично я делаю так...", то лично я, например, снимаю RAW+JPEG (в макс качестве), причём RAW использую исключительно для подстраховки (вдруг какой-то особо ценный кадр придётся до ума доводить), а основная масса (более 90%) так и доходит до печати в JPEG, причём, если не пользоваться лупой, то найти на отпечатке оличия между нормально снятым (и даже немного подработанным) JPEGом и RAW - весьма затруднительно. Так что наличие качественного внутрикамерного JPEGа - вещь для любителя далеко не последняя, тем более, что далеко не у всех фотография является серьёзным хобби, на которое люди тратят по нескольку часов в день.

Подробнее

Хорошо если вы предлагаете полностью забить на топик темы, я не против тем более что автор больше ничего не спрашивает
Про JPEG я могу с вами согласится в одном он предпочтительнее RAW только в 2-х случаях:
1. Когда нет времени на обработку (кстати о каких нескольких часах на обработку вы говорите?)
2. Когда человек не распологает достаточными знаниями в компъютерах или фотографии или в том и другом сразу. Но как правило те кто покупают зеркалку хотят и могут научится.

ЗЫ И давайте не будем задаватся вопросами как то " А многие ли печатают в А4" Ответ ведь вы сами знаете "Кто-то печатает кто-то нет"

Цитата:

от:p0stman
Хорошо если вы предлагаете полностью забить на топик темы, я не против тем более что автор больше ничего не спрашивает
Про JPEG я могу с вами согласится в одном он предпочтительнее RAW только в 2-х случаях:
1. Когда нет времени на обработку (кстати о каких нескольких часах на обработку вы говорите?)

Подробнее

Сколько снимков привозит из отпуска, например, не слишком увлечённый фотолюбитель? Ну, несколько сотен точно. Дальше считайте сами. Даже если тратить по 1-2 минуты на снимок... Причём времени этого достаточно только чтобы обрабатывать снимки под одну гребенку. О какой-нибудь творческой работе с кадрами при такой скорострельности речи вообще не идёт.
Цитата:

от: p0stman
2. Когда человек не распологает достаточными знаниями в компъютерах или фотографии или в том и другом сразу. Но как правило те кто покупают зеркалку хотят и могут научится.

А D40, что, не позволяет учится? Это как? Там что, RAW не? Если камера и без вмешательства человека выдаёт адекватный результат в JPEG и есть возможность с минимальными трудозатратами отправить снимок на печать, это что, плохо? Может, начинающему лучше потратить дополнительное время, чтобы научится выставлять руками правильную экспозицию, работать с ГРИП, компоновать кадр, и т.п.?
Давайте не будем забывать, что RAW появился не от хорошей жизни. Порой, это единственный способ обойти проблемы, связанные с некорректной работой экспоавтоматики и автоматики ББ. А если в камере с этим дела совсем неплохо обстоят, так это что, в минус ей, что-ли?Цитата:

от: p0stman
ЗЫ И давайте не будем задаватся вопросами как то " А многие ли печатают в А4" Ответ ведь вы сами знаете "Кто-то печатает кто-то нет"

Дело в том, что этих "кто-то, кто печатает А4", много меньше (знаете, надеюсь, что в математике этот термин означает?), чем тех "кто-то", кто не печатает.
А вопросом этим задаваться стоит, особенно на этапе выбора камеры, поскольку предполагаемый формат печати очень даже на выбор камеры влияет.

"Будьте любезны, перечислите ситуации, когда фокусировка по центральой зоне не позволяет получить тот же результат, что и использование многоточечной фокусировки с ручным выбором точек оной?"

Как вы думаете зачем в Сапоговской первом Марке 45 точек фокусировки? Для съемки динамики вы всегда обходитесь одной точкой? Или когда снимаете со штатива например портреты тоже одной точкой?

ЗЫ Про аф 400д мне не надо сказки рассказывать, я им попользовался достаточно что бы утверждать что он не хуже чем в д200, а про "корректную работу экспозамера на д40" тут уже кто-то писал

Цитата:

от:zalex
Дело в том, что этих "кто-то, кто печатает А4", много меньше (знаете, надеюсь, что в математике этот термин означает?), чем тех "кто-то", кто не печатает.
А вопросом этим задаваться стоит, особенно на этапе выбора камеры, поскольку предполагаемый формат печати очень даже на выбор камеры влияет.

Подробнее

Вы все время говорите от лица усредненного фотолюбителя может вы им и являетесь? Или статистику где раздобыли? Тогда поделитесь многим бы было интересно. Откуда вы знаете кто сколько и откуда привозит снимков, ну уж если все таки знаете что именно несколько сотен то шедевров достойных обработки как минимум на порядок меньше, несколко десятков снимков обработать на компе и получить лучший результат чем JPEG занимает не более часа.

Вообщем насколько я понимаю вы предлогаете д40х за штуку баксов как безальтернативный вариант, и как только человек например захочет занятся съемкой портретов (а портреты как вы уже заметили хорошо получаются на полтиннике :),) то ему нужно сменить тушу потеряв кучу денег или наводится в ручную или снимать портреты на кит ну или купить 17-55 2.8 за 50000 рэ и хоть как-то снимать портреты им.

Должен вам сказать что вы меня не разубедили в том что среди всех DSLR стоимостью в пределах 1000USD d40x это пожалуй худщй вариант а вот (как я уже сказал выше) за $500 он был бы просто замечательным аппаратом.

Если вы еще не подсели на Никон или Кенон и у вас нет светосильной оптики от этих произволителей тогда лучший выбор Пентакс К100.Никон D40 или D 40X вас на светосильной оптики серии "VR",а Кенон серии "L" разорит. У ПЕнтакса на родную светосильную оптику вменяемые цены + старая отверточная оптика работает.

[quot]У ПЕнтакса на родную светосильную оптику вменяемые цены [/quot]

и какая цена на 30/1.4?

Цитата:

от: Touristo
... китовый объектив получше Кэноновского. Кстати, и дизайн, на мой взгляд, получше.

Это вы с каким Кэноном сравнивали?

может вы хотите сказать что кит от кенона можно назвать гордым словом объектив? если так, то зачем вам зеркалка? чтоб большая и чёрная?

Цитата:

от: A. Yer
может вы хотите сказать что кит от кенона можно назвать гордым словом объектив? если так, то зачем вам зеркалка? чтоб большая и чёрная?

Какой КИТ? Разговор о дизайне тушки.
P.S. Так и дырку себе в голове пробить сможете. Осторожнее..

Да у меня там одна кость, так что с дыркой или без дырки... ну вкручу в эту дырку стильный кит от кенона... ;)

:)))))

Приобрел пару месяцев назад Nikon D40... Смирился со всеми вышеупомянутыми минусами только из-за низкой цены + хорошего качества кит... Кстати из всех недостатков серьезно напрягает только отсутствие отвертки... Вот только одного не могу я понять - ЗАЧЕМ покупать D40X? Логичнее уж взять D40, а "сэкономленые" деньги вложить в объектив... А еще лучше купить D70, если найдете... ИМХО D40X не стоит своих денег!!!

Цитата:

от: Товарищ-Ч

У ПЕнтакса на родную светосильную оптику вменяемые цены ...

Простите, это вы про *85/1,4?
Или, возможно, про отсутствующий в системе 28/1,4?
Или про неизвестно-где-купить М35/1,4? В отличии от никкора 35/1,4, который купить совершенно реально (про Кэнон не буду; дорогой он)

Цитата:

от: p0stman

... Ну скажем если надеть на обе тушки никкор 50 1.4 и несколько кадров движущегося объекта в условиях недостаточной освещенности то конечно разница будет заметной.
...

Лучший результат при съемке движущегося объекта у меня получался АиСом 105/2,5

Цитата:

от:Sergey Vershinin

... Вот только одного не могу я понять - ЗАЧЕМ покупать D40X? Логичнее уж взять D40, а "сэкономленые" деньги вложить в объектив... А еще лучше купить D70, если найдете... ИМХО D40X не стоит своих денег!!!

Подробнее

+10 однозначно.
10Мп нужны исключительно для разводки леммингов.

Цитата:

от: p0stman
Как вы думаете зачем в Сапоговской первом Марке 45 точек фокусировки? Для съемки динамики вы всегда обходитесь одной точкой?

О! Именно! Единственный случай, когда число точек бывает полезно. Но не всегда. При съёмке игровых видов спорта (типа баскетбола, например) иногда всё наоборот: предоставить камере самой решать, на чём сфокусироваться - значит заведомо загубить снимок. В очень многих случаях, даже при съёмке динамики, благополучно можно пользоваться фокусировкой по центральной точке + следящий АФ. Так, по крайней мере, результат будет более предсказуемый.
Цитата:

от: p0stman
Или когда снимаете со штатива например портреты тоже одной точкой?

Разумеется. Я не студийный фотограф и многочасовые сеансы не провожу. Так что сфокусироваться на нужном объекте, а потом скадрировать как мне надо, никакого труда не составляет. По-любому это проще, чем выбирать селектором нужную точку фокусировки. А если, например, ни одна из них в нужное место не попадает, так что, другую камеру брать?
Цитата:

от: p0stman
ЗЫ Про аф 400д мне не надо сказки рассказывать, я им попользовался достаточно что бы утверждать что он не хуже чем в д200,

Хуже. Причём, чем тем хуже, чем хуже освещение. Про следящий АФ вообще молчу.

Вообще, всегда можно найти ситуацию, когда D40 менее удобна, скажем, чем D80, но с тем же успехом можно найти случаи (и немало), когда D80 заметно уступает D200 и т.д. Отсюда ведь вовсе не следует, что надо сразу брать D2x... Надо просто учиться снимать. D40 позволяет сделать нормальный снимок в любых ситуациях. Да, трудозатраты, при этом, возможно, будут выше, чем при пользовании более продвинутым аппаратом, но потребности начинающего (и даже не очень) любителя эта камера покрывает на 100% и уж по любому сполна отрабатывает свои деньги.

Цитата:

от: Борис Коло
+10 однозначно.
10Мп нужны исключительно для разводки леммингов.

Ну, не всегда. Но в данном случае, 6Мп матрица - это более разумный выбор.

Цитата:

от:p0stman
Вы все время говорите от лица усредненного фотолюбителя может вы им и являетесь? Или статистику где раздобыли? Тогда поделитесь многим бы было интересно. Откуда вы знаете кто сколько и откуда привозит снимков, ну уж если все таки знаете что именно несколько сотен то шедевров достойных обработки как минимум на порядок меньше, несколко десятков снимков обработать на компе и получить лучший результат чем JPEG занимает не более часа.

Подробнее

1. Я Вам уже говорил, зайдите в любой минилаб (в два, три.. в десять) и поинтересуйтесь, сколько примерно (в процентном отношении) они печатают 10*15, а сколько - А4. Я такое проделывал. Догадайтесь, каков результат?
2. фотографией за ради получения шедевров занимается подавляющее меньшинство людей, для большинства же фото - это способ запечатлеть наиболее значимые события своей жизни. И фото в семейный альбом помещают не взирая на их художественную ценность.
3. Лучший, чем встроенный JPEG, результат получить, конечно можно, вот только а) заметить эти отличия на любительских форматах практически невозможно б) нормальные люди в первую очередь обращают внимание на содержание снимка, а не на поиск возможных JPEG-артефактов на нём. Так что лучше всё же учится снимать нормальной недорогой камерой, нежели строчить, например, дорогущим Марком в надежде потом получить посредством компьютерной обработки шедевр.

Цитата:

от:p0stman
Вообщем насколько я понимаю вы предлогаете д40х за штуку баксов как безальтернативный вариант, и как только человек например захочет занятся съемкой портретов (а портреты как вы уже заметили хорошо получаются на полтиннике :),) то ему нужно сменить тушу потеряв кучу денег или наводится в ручную или снимать портреты на кит ну или купить 17-55 2.8 за 50000 рэ и хоть как-то снимать портреты им.

Подробнее

1. Предлагаю не я, а автор темы. Я же всего лишь отвечаю на поставленный им вопрос: "можно ли за те же деньги купить что-то принципиально лучшее". Ответ: принципиально лучшего купить за эти деньги нельзя. Все камеры этого ценового диапазона имеют свои плюсы и минусы, но D40 не имеет никаких отрицательных сторон, которые помешали бы начинающему любителю осваивать искусство фотосъёмки.
2. Снимать портреты начинающему можно чем угодно. Вы что, серьёзно думаете, что качество портрета определяется объективом?
3. Следуя Вашей логике, если человек, например, впоследствии захочет заняться репортажной съёмкой или съёмкой спорта, то ему надо сразу купить скорострельную камеру (5-8 к/с)?
Цитата:

от:p0stman
Должен вам сказать что вы меня не разубедили в том что среди всех DSLR стоимостью в пределах 1000USD d40x это пожалуй худщй вариант а вот (как я уже сказал выше) за $500 он был бы просто замечательным аппаратом.

Подробнее

Нет камер лучших и худших. У всех свои плюсы и минусы. Есть камеры, способные удовлетворять конкретные потребности конкретного человека, не более того. Пока эти потребности не озвучены (что для начинающего вполне естественно) говорить о худших/лучших по меньшей мере некорректно.

Цитата:

от: A. Yer
Смотрю на полку: в40х 18-135 - 650 наших латвийских денег, д80 - 900 тех же самых латвийских единиц. разница 30%. Ресурс камер порядка 30 000 фото.
З.Ы. доллар у нас стоит где-то 0.52

ну, это на ваших полках...