Хочу NIKON D40X

Цитата:

от:zalex

2. А Вам не приходила в голову мысль, что любой выбор - вообще вещь субъективная? Да и вообще, любое мнение, которое высказывается здесь, на форуме, субъективно по-определению. Так что, по Вашел логике, оно никому не интересно? Тогда зачем тратить время на написание пространных опусов?
.

Подробнее

Согласен пока речь не зашла о собственных бабках п***ть можно сколько душе угодно.
ЗЫ Вы пишите кстати больше чем я но в 90% случаев совершенно не поделу. В вас слишком много фанатизма ИМХО разумеется...

Цитата:

от: zalex
Я бы ставил вопрос по другому. Зачем новичку вообще фикс, пока он толком не знает, чего он хочет?

Согласен. Но ""аппетит приходит во время еды"" и позже,может быть через месяца или через полгода новичок с ужасом откоет для себя, что "кита" ему явно мало для полноценной съемки и с ужасом обнаружит,что болле качественная отпика(не топовая) его Д40 не поддерживается в полном объеме, а серии "VR" ему не по карману, вот тут и начнутся угрязения совести за бесцельно потраченные деньги.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Согласен. Но ""аппетит приходит во время еды"" и позже,может быть через месяца или через полгода новичок с ужасом откоет для себя, что "кита" ему явно мало для полноценной съемки и с ужасом обнаружит,что болле качественная отпика(не топовая) его Д40 не поддерживается в полном объеме, а серии "VR" ему не по карману, вот тут и начнутся угрязения совести за бесцельно потраченные деньги.

Подробнее

Не тратьте свое время впустую господин под ником zalex не воспринимает аргументов. НИКОН для него видимо что-то гораздо большее чем просто контора которая делает камеры.

Цитата:

от: zalex
Ну, не знаю...Может, он и кажется более ярким в силу своего меньшего размера, но вот насчёт удобства... лично мне такой маленький видоискатель удобным совсем не показался.

Я в видоискатель Д40 не смотрел. А вы в Е-400? ;)

Но точно знаю, что у Е-400 он больше чем у Е-500.

Цитата:

от: Babangida
Я в видоискатель Д40 не смотрел. А вы в Е-400? ;)

Но точно знаю, что у Е-400 он больше чем у Е-500.

К счастью, не имею привычки говорить о том, что не "щупал" своими руками.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Согласен. Но ""аппетит приходит во время еды"" и позже,может быть через месяца или через полгода новичок с ужасом откоет для себя, что "кита" ему явно мало для полноценной съемки и с ужасом обнаружит,что болле качественная отпика(не топовая) его Д40 не поддерживается в полном объеме, а серии "VR" ему не по карману, вот тут и начнутся угрязения совести за бесцельно потраченные деньги.

Подробнее

Согласен. Ситуации могут быть всякие. Но если через такой короткий срок окажется, что дремавший до сего времени талант фотографа сдерживается невозможностью использовать весьма небольшой ассортимент безмоторных фиксов, то, скорее всего, это будет не единственным минусом этой камеры (да и не только этой). Согласитесь, с не меньшей вероятностью можно ведь предположить, что человек, к примеру, увлечётся репортажем или съёмкой спорта, а тогда ему потребуется и бОльшая скорострельность камеры, и менее шумная матрица. Словом, пока автор на эту тему ничего сказать не может (ну, хотя бы в общих чертах о своих предпочтениях в фотографии), рассуждать об этом бессмысленно.
На этом этапе (когда фотограф перерос имеющуюся технику) замены тушки по-любому не избежать, ведь любой человек, для которого фотография становится серьёзным хобби неизбежно "попадает на деньги", и не надо строить иллюзий: серьёзное занятие фотографией требует столь же серьёзных вложений средств.
А вот насколько серьёзным будет это увлечение - не узнаешь, пока сам не начнёшь снимать, и D40 для начала - очень неплохой вариант.

Цитата:

от: zalex
К счастью, не имею привычки говорить о том, что не "щупал" своими руками.

Ну думаю, резюмировать можно так: может быть видоискатель у Д40 кому-то покажется лучше, кому-то у Е-400, но в целом разницы особой нет.

Вы уж извините, я тут снова влезу. Ну не могу я когда говорят про видоискатель... д40x держу в руках каждый день, иногда использую _несовместимый_ с ним АФ 70-210, навожусь естественно через видоискатель (как ни странно ), если не лень пример в моей галерее - кот, там ещё и пыха _несовместимая_ СБ25 подвешена и вполне ничего... бабахаю в М и всё в порядке, кстати дjипег...
Держал в руках и Е-400 - видоискатель хуже, 14-42 - ГАВНО, 40-150 - терпимо, но хорошым я бы его не назвал (может у меня конечно зрение избирательное?) а сколько на олик будет стоить стекляшка по качеству сравнимая хотябы с никкор 18-135????

Смысл д40/40x в том, что как выше писал zalex всё что в нём есть, сделанно на совесть он не страдает как кенон бек/фронт фокусом, с ним в ките можно взять качественный объектив, у него нет муара и jпег артефактов как у пентакса, отлично работает баланс белого, а всё что здесь говорят про кастрацию, всё сводится не к НЕВОЗМОЖНО, а к НЕУДОБНО. кстати, сб25 на д80 тоже только в М работает и стёкла без чипов на нём только в М, а ведь эти стёкла и дешовые и хорошие...,
О чём я? да о том что с сорокушкой фотку по качеству можно получить что и на д200, просто мозгов и работы вложить надо больше... камера своими глюками НЕ МЕШАJjЕТ этого сделать, всё в ваших руках, у других производителей есть глюки, которые не зависят от прямоты рук фотографа (мыльный кит, высокий шум, бек/фронт фокус, паршивый джипег, тёмный видоискатель, плохой баланс белого, действительно дорогая хорошая оптика и т.д.)

Цитата:

от:A. Yer

Смысл д40/40x в том, что как выше писал zalex всё что в нём есть, сделанно на совесть он не страдает как кенон бек/фронт фокусом, с ним в ките можно взять качественный объектив, у него нет муара и jпег артефактов как у пентакса, отлично работает баланс белого, а всё что здесь говорят про кастрацию, всё сводится не к НЕВОЗМОЖНО, а к НЕУДОБНО. кстати, сб25 на д80 тоже только в М работает и стёкла без чипов на нём только в М, а ведь эти стёкла и дешовые и хорошие...,
О чём я? да о том что с сорокушкой фотку по качеству можно получить что и на д200, просто мозгов и работы вложить надо больше... камера своими глюками НЕ МЕШАJjЕТ этого сделать, всё в ваших руках, у других производителей есть глюки, которые не зависят от прямоты рук фотографа (мыльный кит, высокий шум, бек/фронт фокус, паршивый джипег, тёмный видоискатель, плохой баланс белого, действительно дорогая хорошая оптика и т.д.)

Подробнее

Оговорюсь сразу, я не считаю д40(х) куском дерьма, я считаю что цена по крайней мере в России очень сильно звашена. Сейчас на дворе 21-й век нах**а простите покупать камеру за штуку баксов и фокусироватся в ручную те делать все через Ж**У, когда можно войти в открытую дверь и гораздо дешевле. Я снимал конечно и динамику в том числе на Зенит но это было когда я учился в школе в конце 80-х начале 90-х. Сейчас 2007-й год и если я захочу понастольгировать то возьму свой Зенит мне для ностальгии совсем не нужен Никон выпущенный в 2007-м.

PS Вы про шум серьезно? У Никона, Сону и Пентаха одна и таже матрица. Никон давит шумы за счет деталей, Сони нет. Поэтому я отключаю шумодав нафиг когда снимаю на 1600, потому как если мне вдруг и придет в голову такая глупость как убрать шумы мой Core2Duo сделает это гораздо лучше чем встроенный в камеру процессор (объяснять почему небуду, надеюсь вы в курсе)

PPS О об отсутсвии бф\фф на Никоне даже начинать не хочется... Дважды менял в магазине д80 изза этого. У ВСЕХ камер есть недостаки и Никон здесь также далек от идела как и все остальные.

Цитата:

от:A. Yer
Держал в руках и Е-400 - видоискатель хуже, 14-42 - ГАВНО, 40-150 - терпимо, но хорошым я бы его не назвал (может у меня конечно зрение избирательное?) а сколько на олик будет стоить стекляшка по качеству сравнимая хотябы с никкор 18-135????

Подробнее

Про 14-42, это вы на ощупь определили, подержав его несколько минут в руках?

Цитата:

от: A. Yer
а сколько на олик будет стоить стекляшка по качеству сравнимая хотябы с никкор 18-135????

А что, 18-135 приличное стекло уже стало ?

смотрел я 14-42 на е-400, 410, 510. смотрел и _на ощупь_ и на 15x21, не на ощупь, не на печати не понравился. Jа же говорю - может у меня зрение избирательное?

Цитата:

от: A. Yer
смотрел я 14-42 на е-400, 410, 510. смотрел и _на ощупь_ и на 15x21, не на ощупь, не на печати не понравился. Jа же говорю - может у меня зрение избирательное?

Странно конечно, на 15х21 самый хреновый объектив будет выглядеть нормально. Видимо ваше зрение избирает по моделям камер.

а что, не приличное? тогда давайте определимся с критериями. из минусов - бочка и ХА, из пльусов - удобные фокусные, хорошая резкость, оч. хорошая скорость, некоторым цвет нравится - но это уже субъективно.
Кстати бочку и ХА цаптуреНX убирает, а что вы с мылом на 14-42 делаете?

Цитата:

от:A. Yer
а что, не приличное? тогда давайте определимся с критериями. из минусов - бочка и ХА, из пльусов - удобные фокусные, хорошая резкость, оч. хорошая скорость, некоторым цвет нравится - но это уже субъективно.
Кстати бочку и ХА цаптуреНX убирает, а что вы с мылом на 14-42 делаете?

Подробнее

не 14-42 виноват, а камера, мне потому и не нравится олимпус, а оптика у них что надо.

Цитата:

от: A. Yer
а что вы с мылом на 14-42 делаете?

Уважаемый, если 14-42 - "мыло" то тогда все остальные китовые стекла просто "гипер-мега-мыло"

Ну с д40x, у меня не возникало желания его менять. Вот я и говорю, что если у вас с деньгами всё ок, то берите д200, если туго - д40/40x. кстати 40x поприличней - ДД пошире чем д40, есть исо 100, скорострельность 3 а не 2,5.
По поводу исо 1600 вы абсолютно правы, но с 40x меня без всяких манипуляций с бубном картинка на исо 800 БЕЗ шумодава вполне устраивает. с Альфы только 400 (если джипег), хотя если бы мне в нахаляву достались парочка фиксов типа 85 1.8 с минолтовским байонетом, я бы не устоял перед искусом прикупить соньку, только вот в нашей забугории Альфа стоит 645 лс, а 85 1.8 - 720лс
Ещё раз: Jа не настаиваю, что мои слова - истина в последней инстанции, просто мой небогатый опыт привёл меня к таким выводам.
П.С. Лично я покупал ЦЗ чтобы получить качество НА ФОТОГРАФИИ, и камеру выбирал себе из соображений бюджета и картинки НА ФОТОГРАФИИ

люфтит 14-42 даже новый как погремушка тоже из-за камеры? ну и самое зажигательное - надпись на бленде - прям сверху, чтоб фотограф не забывал где оно сделанно, я так подозреваю что это вместо шкалы с глубиной резкости
Ещё вы можете найти применение оликовской оптике вне системы 4/3?? какой тогда смысл в хорошести этой оптики?

Цитата:

от:A. Yer
люфтит 14-42 даже новый как погремушка тоже из-за камеры? ну и самое зажигательное - надпись на бленде - прям сверху, чтоб фотограф не забывал где оно сделанно, я так подозреваю что это вместо шкалы с глубиной резкости
Ещё вы можете найти применение оликовской оптике вне системы 4/3?? какой тогда смысл в хорошести этой оптики?

Подробнее

Я не сказал что все камеры, а только текущие 410,510. Е300 и е1 нормально с ним работали (кстати я не уверен что вы пользовались нормальным софтом для обработки равов олика). Ну а люфт, от него ни одна фирма не застархована, могу рассказать страшилки про никкоры ;)

Цитата:

от:A. Yer
люфтит 14-42 даже новый как погремушка тоже из-за камеры? ну и самое зажигательное - надпись на бленде - прям сверху, чтоб фотограф не забывал где оно сделанно, я так подозреваю что это вместо шкалы с глубиной резкости
Ещё вы можете найти применение оликовской оптике вне системы 4/3?? какой тогда смысл в хорошести этой оптики?

Подробнее

Он легкий и платмассовый - да, из-за размеров кажется игрушечным - тоже да, но у меня не люфтил.
На каких зумах вы видели шкалу глубины резкости?
И вы уже начали нести явный бред, если я не смогу применить вне системы оптику 4/3, то как тогда применить вне системы автофокусную оптику EF и Никкоры?